Плохая программа - с недальновидной концепцией.

А что Вы понимаете под программной с "недальновидной концепцией" ? Можно несколько примеров ?

Ну зачем так сразу "Вы написали ерунду"...??
Я написал что думаю, а именно считаю постановку скобок именно частью стиля..
Почитайте Макконела "Совершенный Код".. там много чего интересного на эту тему написано, правда не претендую на принципиальность сего момента до мозга костей.. так, к сведению..


Не знаю как ваш Code::Blocks, никогда в нем не работал..
А вот вам пример уважаемого редактора SLickEdit, что они понимают под словом "style" (в т.ч.)..


P.S. Хороший стиль - понятие весьма растяжимое, но когда он присутствует, это сразу заметно..

С такими "скобочками" исходники у меня сразу в форматер попадают перед чтением - у меня здоровья не хватить лицезреть такое форматирование . Особенно "радует" выпендреж с табуляциями и парой пробелов в одном флаконе... Такие

изыски тоже расстраивают своей никчемностью.

Я же специально обратил внимание, что не в форматировании дело. Табуляции, скобочки и прочее - это достаточно интимные пристрастия, при необходимости - переформатируется.

а это чудо:

зачем так писать, ведь можно
putc(*p++, out);

while ( p != endfn ) putc(*p, out), p++;
Несколько разношерстных операторов в одной строке - обычно пишут люди которые не знают, что такое пошаговая отладка. Вот сами скажите, как при использовании такого стиля поставить точку останова на putc, а не на while( p != endfn)

ну и ...

тип с маленькой буквы, и не в начале а в конце пишется, что этот тип - указатель. Плохо читаемо, не видно где типы, а где переменные.
Природа переменных не понятна по их имени - т.е. сам указатель, тобиш cinfo в данном случае, никак не показывает, что он указатель, а не экземпляр....
Докучи в исходниках еще и все коментарии с "/*" - клиника.
короче стиль imho очень далек от идеала.

Я бы предпочел хотя бы так:

По крайней мере так легко можно сразу отличить функции от типов, типы от переменных, структуры от указателей на структуры.

...ядро minix3 с комментами на русском. Нельзя сказать, что шедевр, но хороший пример того, сколько и где нужно комментариев чтобы человек прочитавший дополнительно книгу на 600 страниц за вами что-нибудь понял . Есть еще UNIX V6 в комментах на англицом. Тоже шедевр без которого эта ОС вряд ли бы получила такое распространение. Кстати, насколько помню, именно с "зажатия" этой книжицы началась история BSD.

А словом "встроенные применения" не кидайтесь - это сейчас манечка кадровых агенств. Берете материнку VIA, лепите к ней эранчеГ, ставите XP и запитываете все от батареек - и вот оно - "встроенное применение". А еще "встроенное" бывает и на asm, и на FORTH и на FPGA(бу-га-га-га-га )

ммм...нет . Даже не представляю себе такого. src это все-таки не литература. Для меня программирование это посредник меду миром идей и реальной жизнью, оно не может быть самодостаточно.

Кстати о стиле - наверное я бы назвал стилем
1) программирования разбиение задачи на функции(для языка C) - архитектурный стиль,
2) применение языковых конструкций(терпеть не могу "олимпиадного" стиля программирования - это тупо) - синтаксический стиль
3) использование имен переменных, функций и нотаций - на порядок может облегчить "вникание в проект" - стиль оформления.

А уж никак не форматирование...
Но раз уж форматирование таки затронуто попугаю людей и я.

Все исходники форматирую утилитой AStyle стиль GNU. Она отлично работает и рекурсивно - отформатит любой по сложности проект. Правда я извращенец, сознаюсь , определения функций у меня выглядят так



И чем ближе к основной функции тем больше нотации, использую чуть доработанную
венгерскую (что бы там не пищали линуксоиды-в-вере). Очень неплохо иногда
понимать передаешь ли ты(она, она, оно, они) указатель на указатель или массив массивов
- прямо из названия переменной.

Да, выглядит дико . Но... очень хорошо читается даже через годы, и очень быстро позволяет в
"нажитое непосильным трудом" вникать. Но это только "свое". Чужое я так не коверкаю,
разве только то, что уж очень подробно разбираю - т.е. нужны внутренности, а не просто вызов.

Вот прицепились вы все к этой строчке Для любителей пошаговой отладки такого кода два раза нажимаем enter и получаем


Короче, мне нравится. А точка зрения - она как дырка в дупе, у каждого своя

А вот как:

Добавлю, что code::block просто использует утилитку ASyle которая живет и сама по себе и во множестве других сред и приложений.

любой лоадер, например bios-lt

Я знаю зачем так писать. Вероятно это программа для Кейла, а он кодирует постинкремент очень неэффективно. Но достаточно инкремент вынести в отдельное выражение и код становится в три раза короче. Так что не надо заранее считать всех идиотами.

Чернила для восьмого класса

Это кроссплатформенная библиотека.

Хм, на EDN нас услышали. Секреты технологии bug-killing! т.е. предлагаю новый критерий "хорошести" кода

http://www.embedded.com/216200567?cid=NL_embedded

Не смешно.

Значит разработчики этой библиотеки знали об особенностях Кейла и сделали так, чтобы и он генерил эффективный код - а другие от отделения инкремента хуже код не сделают. И библиотека стала действительно (а не теоретически) кроссплатформенной.