Как уже было сказано... В ПИКах имеется предделитель-счетчик (2 - 256), считать который нельзя, но можно потом "добить до переноса" тиками с соседней ножки.

В данном случае - возможны варианты. 7 GHz - значит, почти 100%, это не статический прескалер, "досчитать" его невозможно. Но и 8192 - это тоже не один прескалер (или все ж один ?), а несколько каскадов. Статические каскады - да, можно отключить и досчитать. Однако, если частота на выходе "динамической" части прескалера меньше, чем половина тактовой таймера AVR, то выгоднее (с точки зрения улучшения разрешающей способности) выровнять границы окна счета на целое число импульсов входной частоты (простейшей внешней логикой), тогда, в данном случае (10 MHz опорник, не менее одной секунды счета) разрешающая способность будет не хуже 1E-7, т.е. 700 Hz.
Однако, если, например, первый каскад делит на 128, то на выходе менее 55 MHz, которые в случае PIC вообще можно было бы "съесть" напрямую, а в случае AVR - одним статический 4-битным прескалером (откуда такой жуткий коэффициент, 8192 ?). Который, по желанию, можно хоть досчитать, хоть считать напрямую (если это счетчик с каскадными выходами), и тогда разрешение будет уже 128 Hz.

Да, кстати о досчете в PIC - почему-то все с завидным упорством повторяют одно и то же решение, блокируют вход счета вспомогательной ножкой с помощью резисторной развязки. Однако, если не требуются внешние делители, то можно еще проще - переключить вход тактирования в режим вывода, а дальше можно досчитать либо манипуляцией состоянием этой линии либо фазой тактирования программно.

Сообщение отредактировал rx3apf - Apr 3 2009, 11:59

Так упорно делают в соответствии с AN от microchipа. И не экономят ножку.

Это всего лишь одно из возможных решений, далеко не лучшее. Слепое копирование аппликух - порочный путь.

А более правильное решение не делать частотомер на ПИКе, все равно будет суррогат.Если так желателен ПИК то его следует использовать для связи с окружающей средой.А сам частотомер сотворить на ПЛИСке.

И обоснование такому утверждению найдется ?

Обоснование ?

Почему же? Совершенно официально должен работать до 50 МГц. И работает. И с внешней средой. И даже в пятницу.

Ну вот вы и попались.А говорили,что не будете спорить
Он будет работать,с небольшой внешней обвязкой,и на 5ГГц.Но ...
Погрешность будет весьма нехилой.Скорее всего в частотомере автора темы стоит нечто подобное.


А какую погрешность вы сможете выжать из подобного изделия???

Спорить с Вами не буду. Боюсь попасться.
Про 5 ГГц не писала. Погрешность будет определяться не ПИКом, а только стабильностью опорного генератора, про который ни словом не обмолвилась. Нет, писала, что за те же деньги (1000 рублей) его можно "не хило" термостабилизировать. А в остальном... полностью с Вами согласная.

Может я чего то недопонимаю но как вы сформируете,без погрешности,временные интервалы?Они же время счета??????????????????????

Погрешность определяется точностью опорного генератора. И здесь нет ни малейшей разницы, на чем делать - на PIC или матрице. Если требования к точности (которые, кстати, озвучены не были) высокие - то и опорник требуется соответствующего качества. А разрешение, как уже было сказано - один импульс. Первоначальному ТЗ реализация на PIC заведомо удовлетворяет, причем при минимальной стоимости компонентов. Привлекать сюда матрицу (которая заведомо дороже) нет абсолютно никакой надобности.

Считаем N входных импульсов. Одновременно считаем тактовые импульсы опорного генератора.
Тут была про это длинная тема с год назад... =GM= там подробно описал методу. В его терминах - "метод захвата".

На чем считаем?И одновременно на чем?И какое время счета получится?
Тему не видел,если не затруднит дайте ссылку.

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=233328

И еще несколько тем...
А трудно Вам самому в поиске набрать +метод +захвата?

Нет,я тоже нашел.Только пока не знаю тоже самое или нет.
Мы с вами похоже одновременно читали этот текст.По крайней мере я вас видел в числе пользователей читающих эту тему.
Привожу цитату "
4) Применим наши знания на практике. Выберем период измерения Тизм примерно равным одной секунде. (Примерно потому, что Тизм должен быть ТОЧНО кратен М*Тх)
"
Tх-это период входной частоты.См там же.
Вся беда в том,что GM приводил свои тексты для измерения ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ частоты.А частотомер экстрасенсорными способностями не обладает.
Поэтому на определенных частотах вас будет ожидать счастье в виде малой погрешности.А на иных частотах не будет,как бы Вы его не упрашивали.
И есть некоторая некорректность подобного метода-реальное время измерения не велико.А правильные частотомеры считают все подряд.
При флуктуации частоты результат измерения правильным частотомером будет отличаться от Вашего.