Добрый день.
Есть прибор на выходе которого идут импульсы уровня ттл логики, надо считать их количество за единицу времени. Частота максимум 50МГц. Может кто подскажет готовый и недорогой прибор, который делает это. Нужен всего один канал измерения, управлять им нужно с ПК, чтобы начать измерение и получить результат программно. Как-то видел подобный счетчик для usb, но не могу найти его.

практически любой частотомер в счетном режиме это делает. Все более- менее современные управляются от компьютера. выбор большой- есть как дорогие, так и не дорогие.

могли бы вы привести несколько примеров недорогих изделий с минимальной погрешностью измерения? или укажите направление поиска плиз.

Это Ваша обязанность указать нужную Вам погрешность, точность и другие Ваши требования. В противном случае возникают флуд и флейм.
Как Вас можно понять? Недорогих с минимальной погрешностью?

хорошо, давайте отбросим пока погрешность. Мне нужен прибор/плата/датчик стоимостью менее 10т.р., который имеет один канал измерения, управляется с ПК, драйвер/софт производителя имеет АПИ для интеграции прибора в существующую автоматизированную систему.

За 10КРуб вам ,скорее всего, придется изготовить его самостоятельно.Термин "за единицу времени" весьма расплывчат.
Посмотрите в сторону частотомеров -Ч3.... И вас непременно посетит счастье.
Кстати типовая погрешность частотомера -8 при выходе из поверки и -7 за год.

спасибо, но ЧЗ не вызвал счастья. Однако на том же сайте нашел АКИП-5101 http://www.electronpribor.ru/goods/71/52/4101.html
вот это как раз то, что меня почти устраивает.

Ну вот видите-счастье вас всё равно настигло.
частотомер (USB) АКИП-5101, профессиональное оборудование для проведения измерений, контроля и испытаний в магазине Электронприбор,
Это цитата со ссылки.Мне понравилось.
А вообще забавная штука.

Штука действительно забавная, самое главное что на ней нет никаких переключателей и экранов для индикации, мне они не нужны, в моей установке этот прибор впринципе никто трогать не должен, все через программное обеспечение. Запросил документацию у них, надеюсь меня все устроит. Если бы еще не USB был a RS232, то мне было бы спокойнее.

Тогда сами делайте на любом ПИКе. Только генератор нужно хороший. Можно даже температуру стабилизировать. В 1000 рублей уложитесь...

Была у меня подобная задача, правда ...
Мне понадобился технологический частотомер, на стенд СВЧ 7-8ГГц. Ставить Ч3-66 именно в то место было дорого и расточительно.
Поставил внешний делитель , а потом с помощью Атмеги (8535 с головой хватает) и небольшой программы мерял частоту до 5мгц при внешнем кварцевом генераторе 10мгц
правда изза большого коэфициента деления 8192 при фиксированном интервале 1с младший разряд ЖКИ индикатора -десятки килогерц.
Хотите точнее, ищите контроллер с более скоростным синхронным счетчиком или еще лучше изготовить частотомер на FPGA .

была идея сделать просто счетчик на ПЛИСе и подключить его к плате ввода-вывода, которая и будет считать частоту и управлять им, но время не ждет, нет времени на разработку и отлдадку. нужно что-то готовое.

В ПИКах имеется асинхронный предделитель у TIMER0 up to 50 МГц.

Это просто фантазии не хватило Решается одновременным использованием счета и захвата (нужно два таймера), тогда использование прескалера не ухудшает разрешающую способность. Ну, или как в частотомерах на PIC - досчетом (если прескалер полностью статический).

Как уже было сказано - у PIC прескалер таймера асинхронный, 50 MHz даст гарантированно (реально - и на 80 работает, как показывает опыт), тем исключительно удобен как раз для такой задачи.. А любительских частотомеров на PIC - ну просто как грязи (в том числе и с исходными текстами, и, кажется, даже в родных аппликухах что-то было). Когда нужно считать импульсы только за интервал, то это полнейшая халява, там работы на час-два от силы (если архитектура хоть чуть знакома), кроме того все схемотехнически крайне просто, миниатюрно и дешево. Вот если надо считать за неопределенный период, с большой частотой и нельзя потерять ни одного - тогда сложнее...

Может и не хватило фантазии , но было следующее : внешний прескаллер который делит входную частоту например 7ггц на 8192.

Получаем на входе атмеги 854492.1875 Гц

Я считаю за 1с без потери ни одного импульса 854492. Как досчитать остаток .1875 ?

Как уже было сказано... В ПИКах имеется предделитель-счетчик (2 - 256), считать который нельзя, но можно потом "добить до переноса" тиками с соседней ножки.

В данном случае - возможны варианты. 7 GHz - значит, почти 100%, это не статический прескалер, "досчитать" его невозможно. Но и 8192 - это тоже не один прескалер (или все ж один ?), а несколько каскадов. Статические каскады - да, можно отключить и досчитать. Однако, если частота на выходе "динамической" части прескалера меньше, чем половина тактовой таймера AVR, то выгоднее (с точки зрения улучшения разрешающей способности) выровнять границы окна счета на целое число импульсов входной частоты (простейшей внешней логикой), тогда, в данном случае (10 MHz опорник, не менее одной секунды счета) разрешающая способность будет не хуже 1E-7, т.е. 700 Hz.
Однако, если, например, первый каскад делит на 128, то на выходе менее 55 MHz, которые в случае PIC вообще можно было бы "съесть" напрямую, а в случае AVR - одним статический 4-битным прескалером (откуда такой жуткий коэффициент, 8192 ?). Который, по желанию, можно хоть досчитать, хоть считать напрямую (если это счетчик с каскадными выходами), и тогда разрешение будет уже 128 Hz.

Да, кстати о досчете в PIC - почему-то все с завидным упорством повторяют одно и то же решение, блокируют вход счета вспомогательной ножкой с помощью резисторной развязки. Однако, если не требуются внешние делители, то можно еще проще - переключить вход тактирования в режим вывода, а дальше можно досчитать либо манипуляцией состоянием этой линии либо фазой тактирования программно.

Так упорно делают в соответствии с AN от microchipа. И не экономят ножку.

Это всего лишь одно из возможных решений, далеко не лучшее. Слепое копирование аппликух - порочный путь.

А более правильное решение не делать частотомер на ПИКе, все равно будет суррогат.Если так желателен ПИК то его следует использовать для связи с окружающей средой.А сам частотомер сотворить на ПЛИСке.

И обоснование такому утверждению найдется ?

Обоснование ?

Почему же? Совершенно официально должен работать до 50 МГц. И работает. И с внешней средой. И даже в пятницу.

Ну вот вы и попались.А говорили,что не будете спорить
Он будет работать,с небольшой внешней обвязкой,и на 5ГГц.Но ...
Погрешность будет весьма нехилой.Скорее всего в частотомере автора темы стоит нечто подобное.


А какую погрешность вы сможете выжать из подобного изделия???

Спорить с Вами не буду. Боюсь попасться.
Про 5 ГГц не писала. Погрешность будет определяться не ПИКом, а только стабильностью опорного генератора, про который ни словом не обмолвилась. Нет, писала, что за те же деньги (1000 рублей) его можно "не хило" термостабилизировать. А в остальном... полностью с Вами согласная.

Может я чего то недопонимаю но как вы сформируете,без погрешности,временные интервалы?Они же время счета??????????????????????

Погрешность определяется точностью опорного генератора. И здесь нет ни малейшей разницы, на чем делать - на PIC или матрице. Если требования к точности (которые, кстати, озвучены не были) высокие - то и опорник требуется соответствующего качества. А разрешение, как уже было сказано - один импульс. Первоначальному ТЗ реализация на PIC заведомо удовлетворяет, причем при минимальной стоимости компонентов. Привлекать сюда матрицу (которая заведомо дороже) нет абсолютно никакой надобности.

Считаем N входных импульсов. Одновременно считаем тактовые импульсы опорного генератора.
Тут была про это длинная тема с год назад... =GM= там подробно описал методу. В его терминах - "метод захвата".

На чем считаем?И одновременно на чем?И какое время счета получится?
Тему не видел,если не затруднит дайте ссылку.

http://electronix.ru/forum/index.php?showt...st&p=233328

И еще несколько тем...
А трудно Вам самому в поиске набрать +метод +захвата?

Нет,я тоже нашел.Только пока не знаю тоже самое или нет.
Мы с вами похоже одновременно читали этот текст.По крайней мере я вас видел в числе пользователей читающих эту тему.
Привожу цитату "
4) Применим наши знания на практике. Выберем период измерения Тизм примерно равным одной секунде. (Примерно потому, что Тизм должен быть ТОЧНО кратен М*Тх)
"
Tх-это период входной частоты.См там же.
Вся беда в том,что GM приводил свои тексты для измерения ЗАРАНЕЕ ИЗВЕСТНОЙ частоты.А частотомер экстрасенсорными способностями не обладает.
Поэтому на определенных частотах вас будет ожидать счастье в виде малой погрешности.А на иных частотах не будет,как бы Вы его не упрашивали.
И есть некоторая некорректность подобного метода-реальное время измерения не велико.А правильные частотомеры считают все подряд.
При флуктуации частоты результат измерения правильным частотомером будет отличаться от Вашего.

Что есть "правильный частотомер" ? Частотомеры именно что считают импульсы за интервал, а если частота меняется за этот интервал, то любой метод даст ошибку. Простые, примитивные конструкции - только за фиксированный, что ухудшает разрешение при малых частотах. Но даже и в этом случае никто не мешает считать период. Что до "реального времени измерения" - оно может выбираться совершенно произвольно, в зависимости от требуемого разрешения или скорости обновления результатов.

Вы не правы.Время измерения выбирается в зависимости от требуемой точности измерения.Чем дольше проводится счет,тем точнее результат.Если есть желание взгляните в описание на частотомеры.Там есть формулки.
а если частота меняется за этот интервал-не меняется а флуктуирует .У любого генератора есть характеристика-нестабильность частоты.Кратковременная & долговременная.Влияние кратковременной нестабильности можно уменьшить при большом времени измерения.
Не примитивные конструкции тоже имеют фиксацию.

А я что говорил ? Время счета - компромисс между требуемой точностью и частотой обновления. Но все равно - оно выбирается произвольно (в смысле, по желанию оператора или требований системы, в которой частотомер используется как составная часть). Реализация на микроконтроллере позволяет это делать без каких-либо ухищрений. Проще, чем на ПЛИС, потому как программно увеличить разрядность счетчиков дешевле (даже в самых "бюджетных" микроконтроллерах оперативной памяти для этого достаточно).

Да ради Бога ! Это не имеет никакого отношения к вопросу о том, на какой элементной базе делать саму счетную часть.

Если не возражаете,давайте глянем на вашу реализацию.Насколько я помню ваши предыдущие тексты вы предлагаете использовать предделитель и TMR0 для подсчета поделенных предделителем импульсов.Кд предделителя наверно 256 я Вас правильно понял?
Если все правильно,то для ускорения процесса,прошу сообщить-а какова,по вашему мнению будет погрешность счета.Кварц считаем идеальным.Формирователь ворот,временно,тоже.

Погрешность счета - не хуже одного дискрета опорной частоты за единицу времени для частоты выше опорной (если не использовать "захват"). Т.е. при опорнике 10 MHz и времени счета 1 сек - 1E-7.

Вы не ответили-правильно ли я обрисовал вашу схему.Если принять молчание за согласие,то вынужден вас огорчить.
Вы используете предделитель.Поэтому погрешность счета будет несколько иной.Кстати вы её определили неправильно.Вашу выкладку можно принять если бы вы измеряли период.Методическая погрешность измерения частоты-1 счета.Если не использовать предделитель то это один входной импульс.Если за секунду их будет 2 то погрешность 50%.Это к слову.
Для вашего варианта 1 счета-это 1 с выхода предделителя.при Кд 256-это 256 импульсов+255 импульсов на недосчет предделителя.Это минимум 511 импульсов.Для 50МГц это -0.0001% или -6 степень.Это минимум.

Вы не почитали там, куда Вас послали... Предделитель считывается. Импульсы не теряются.
Для наглядности возьмите старый штангенциркуль (где метки совмещаются) - принцип действия тот же... примерно.

Каким образм вы считываете содержимое предделителя?И какого?Куда меня послали туда я и ходил.Там меряли частоту 170КГц насколько я помню.Вы, по моему ,единственная кому доступно вопрошать предделитель от TMR0
У штангенциркуля,старого и не очень,весьма ограничен диапазон.Вам для досчета не хватит 16 разрядов TMR1 если речь идет о пиках до 18 .Про 24 сказать ничего не могу.

Не будет.

Поправка принимается, я оговорился. Да, один импульс входной частоты, а не опорной. Минимум один такт опорной (это если входная частота меньше опорной) - это в случае использования "метода захвата" или иного способа привязки длительности окна к фронту входных.


Вам уже несколько раз говорено - но, похоже, как о стенку... Прескалер в данном (PIC) случае полностью статический, его содержимое можно извлечь. Хоть и не прямым считыванием, но досчетом. Поэтому возможная ошибка - менее одного импульса _на входе_ прескалера. Но даже и если не досчитывать, то Ваши выкладки все равно неверны - при коэффициенте 256 ошибка не может быть больше 255 импульсов, а вовсе не 256+255. Потому как прескалер сбрасывается аппаратно при записи в таймер (я все про архитектуру PIC).
Видите ли, Вы можете теоретизировать сколько угодно, а у меня - рабочее изделие на столе, сделанное пять лет назад...
А аппликухе от Microchip (AN592), где это было описано - пятнадцать лет точно есть.

Дело не теории.Ваш аргумент весьма забавен-ну и какую погрешность вы получили?

Расчетную. Лучше 1E-7 при односекундном интервале (опорник 13MHz) во всем диапазоне частот. Без ECL-прескалера - 1E-8 @ 100 MHz на входе. Было бы странно, если было бы иначе...

У меня тоже стоит готовое изделие на ПИКе. Измеряет время между двумя событиями.
Погрешность в данном случае - 1 тик опорного генератора. Его стабильность все определяет, как уже было написано много-много раз.

Граждане я рад за вас,за то что у вас на столе стоит и за всё остальное тоже рад.Но вы хоть раз поверяли ваше творение?
Я согласен с RX3APF что можно сбросить предделитель при старте и с вами обоими в том,что можно досчитать ,посредством подачи внешних импульсов,прескалер.Но вы оба будете совершенно бессильны в момент окончания счета,там может произойти переполнение вашего прескалера и вы этого просто не заметите.Я не сомневаюсь в том,что ваши изделия работают,вопрос в том с какой точностью без учета погрешности кварца.Татьяна -исключительно для Вас -ещё не создан частотомер в котором только одна составляющая погрешности.Погрешности кварца.
До кучи-а каким образом вы формируете секундный интервал?


Как же вы считали-если нестабильность обычного кварца в не менее -6 степени?

??? Это как это ? Переполнение прескалера == прибавление единицы в таймере. КАК это можно "не заметить", не поясните ?

Что до поверки - я лично "поверял" суррогатным методом, используя счет опорника за известный интервал, сформированный метками от эталона (как от GPS, секундные с джиттером 1E-7, так и за 10 и даже 256 секунд от маркера, сформированного от государственного эталона). Поверял, естественно, опорник - потому как счет импульсов он и есть счет, для _моих_ целей достаточно уверенности, что реализация математически правильная.

А, да, что до _точности_ - а я разве где-то говорил, что использую "обычный" кварц ? Нет, использовался TXCO, предварительно откалиброванный (как раз не хуже 1E-7), и я и про старение помню, и про дрейф. Только ведь мы только что говорили о _разрешении_, а не _точности_, не надо "переводить стрелки". Но у меня найдется и "Гиацинт", обмерянный прямым счетом за интервал, выдержанный не хуже 4E-9...

Проверяла. У меня есть чудесный генератор... с бумажкой. Переполнения не происходит - он (предсчетчик) запирается (у меня внешние ворота). А кто Вам сказал, что у меня "обычный" кварц? Но даже у "обычных" кратковременная стабильность "обычно" выше..
Напишите подробнее о погрешностях частотомеров - очень интересно.

А что в бумажке написано?
О погрешости почитайте описания на серию Ч3 там и формулки есть.
А кто Вам сказал, что у меня "обычный" кварц?
А что у вас кварц в термостате с -8 степенью?

Про штангенциркуль повторю... Представьте, что шкалы очень длинные, но Вы находите два места, где рисочки совпадают....Если сделать ворота, которые выдают моменты совпадения, то можно еще повысить разрешение...

Вероятно, намек на джиттер формирователей и тому подобное...

1 погорячился.
2 где результаты.Поверять -7 степень при нестабильности -7 странно
3 я всега говорил о погрешности
Если все просуммировать то вы свое изделие не разу не поверяли по нормальному.Те просто подав на вход эталонную частоту.
А наговорить можно много.

Да, в весьма неплохом термостате... Про степень термостата - интересно. У меня термостат второй степени... двойной.


Ну, пусть джиттер парочка наносекунд - на самом деле измеряла среднеквадратичный джиттер (у меня 20 МГц) - меньше 1 нс. Так это на секундном счетном интервале дает порядок 10^-9.