А что в бумажке написано?
О погрешости почитайте описания на серию Ч3 там и формулки есть.
А кто Вам сказал, что у меня "обычный" кварц?
А что у вас кварц в термостате с -8 степенью?

Про штангенциркуль повторю... Представьте, что шкалы очень длинные, но Вы находите два места, где рисочки совпадают....Если сделать ворота, которые выдают моменты совпадения, то можно еще повысить разрешение...

Вероятно, намек на джиттер формирователей и тому подобное...

1 погорячился.
2 где результаты.Поверять -7 степень при нестабильности -7 странно
3 я всега говорил о погрешности
Если все просуммировать то вы свое изделие не разу не поверяли по нормальному.Те просто подав на вход эталонную частоту.
А наговорить можно много.

Да, в весьма неплохом термостате... Про степень термостата - интересно. У меня термостат второй степени... двойной.


Ну, пусть джиттер парочка наносекунд - на самом деле измеряла среднеквадратичный джиттер (у меня 20 МГц) - меньше 1 нс. Так это на секундном счетном интервале дает порядок 10^-9.

Потому и сказал "суррогатно".


Подавал. Ну, 5 MHz эталонных - мало, чтобы говорить о 1E-7, я спорить не буду. Однако, как я уже сказал, подобным же методом (но с внешним формированием ворот) я измерял (и подстраивал) и те же самые "эталонные" 5 MHz - 256 секунд при гарантированном джиттере не хуже 1 uS, прямой счет - Вас устраивает ? 13 MHz опорник я тоже контролировал, хоть и поленился делать это 256 секунд, ибо не имело практического смысла, учитывая возможный дрейф. Но, опять же, это - точность. А говоря о погрешности - я продолжаю утверждать, что один импульс. Аргументированных возражений Вы пока не представили, посему я не вижу никаких оснований сомневаться в достоверности полученного результата.

О да ! Вот только я-то могу подтвердить и практическим результатом, а от Вас - пока лишь голые домыслы, ибо Вы даже с оценками погрешности как-то плохо справляетесь (Ваши 511 импульсов для 50 MHz - это вовсе не -6 степень, к сведению), не говоря уж о полном отсутствии представления о работе конкретных узлов конкретных микроконтроллеров. И упорно не желаете ознакомиться с "первоисточниками"...

А вам этого мало?
Ведь у вас и Татьяны все равно есть что то подобное-даже если это просто вход ПИКа.Он тоже не идеален и имеет задержкуи,возможно ,разное время переключения с 0на 1 и наоборот.
Татьяна-я вас просто не узнаю.Где вдохновение и сарказм?Вы сегодня весьма неубедительны.На конкретные цифры переходить явно нежелаете,что наводит на грустные размышления.Ваши аргументы о ваших чудо кварцах я принимаю и вынужден ответить подобным.Я пользуюсь стандартом частоты.Ну что вы оба на это скажете?Не правда ли железный аргумент?
На Ваше о нониусе и метках я уже отвечал.Если знать о входных сигналах всё то и можно подобрать способ измерения повышающий точность.==GM== именно это и демонстрировал.Но всё равно ошибался-результат на реальном железе будет похуже его расчетных данных-скажется несовершенство природы.
rx3apf вы все равно не сможете обеспечить идеальность работы прескалера.


Вы простите ,но с вами все в порядке?В частотомерах на этой частоте выставляют -8 степень по погрешности а вы не в состоянии получить 7 по разрешению?

Т.е. Вы настаиваете, что CMOS статический счетчик не позволяет посчитать с точностью до импульса ? Вы сами это пробовали делать, нет ? Может быть, Вы обладаете каким-то сакральным знанием - ну так поделитесь же им, не томите ?!

Прощаю. У меня нет интерполятора (поскольку конструкция экстремально простая), а увеличивать измерительный интервал до десятков секунд ни желания, ни потребности нет.
А что до "железного аргумента" (если меряться эталонами) - нет совершенно никаких проблем, я именно по госэталону калибровал "Гиацинт", цифры называл...

Сообщение отредактировал rx3apf - Apr 4 2009, 12:59

Слушайте а почему вы оба умолчали о том как вы формируете ворота?Я про частотомер.про Ттьянин измеритель молчу.


Счетчик сможет,процессор нет.Пока вы сбрасываете,записываете можно получить N импульсов.
Да меня не волнуют цифры Гиацинта.Вы как партизан молчите о своих результатах.Ну подайте вы свои 5МГц на вход и обнародуйте,что получится.
Но у вас же используется досчет-а это уже достойная замена интерполятора..

Конкретно у меня это стробируемый входным сигналом 74AC74, управляющий 74AC132. Максимальная задержка при комнатной температуре менее 10 nS. Таким образом, возможная "несимметичность" заведомо меньше 1E-8 за секундный интервал (у ладно, накинем еще и триггеру, все равно это худшие цифры и при солидной нагрузке, типичные в разы меньше). Пока не было нужды получать лучше...

А зачем такой идиотизм ? Подготовили, открыли ворота, посчитали, закрыли и спокойненько досчитали.

А что должно было получиться ? Естественно, 5.000.000 либо 5.000.001. Тут просто без вариантов, откалибровал-то я с лучшей точностью...
Что до интерполятора - досчет никоим образом не замена. Без интерполятора ну никак не получится измерить доли импульса, а иначе как Вы себе представляете измерение 1E-8 за секунду при опорнике 5 MHz ? С неподдельным интересом жду (причем без всякого сарказма - это в самом деле интересно).

Сообщение отредактировал rx3apf - Apr 4 2009, 13:23

Да конечно.Подготовили открыли и вот оно счастье.Вы это все делаете вне времени и пространства.
О способе формирования ворот упомянуть страшно?
Давайте заканчивать.
Вывод:Высокие договаривающиеся стороны к согласию не пришли.

Я не поспеваю за Вашей мыслью. Еще раз - есть интервал, в течении которого считаются импульсы. Нет никаких препятствий к тому, чтобы посчитать целое число фронтов импульсов за этот интервал. Вы с этим не согласны ?

А, так вот Вы о чем... Нет, ничего там страшного и секретного нет, конечно. Установили бит порта-прокрутили программный цикл-сбросили бит порта. Время выполнения цикла известно с абсолютной точностью (в тактах). В моем случае чуть сложнее, поскольку есть привязка к фронту входного. Суть непринципиальна, поскольку длительность окна известна.

Давайте. Тем более что по существу Вы все равно ничего сказать не можете (или не хотите).

Вывод - бесполезно спорить с человеком, не имеющим даже отдаленного представления о предмете спора. Как в песок. Общие рассуждения о метрологических тонкостях - это, конечно, интересно, но к предмету спора имеет лишь косвенное отношение.

Посмотрите-ка вот это. По-моему этот чип с вашей задачей справится.

Гы-гы-гы... Это, 100%, кто-то из AVRовского семейства с заказной прошивкой. Характеристики не впечатляют (выше половины тактовой оно умееет только с внешним прескалером, как и должно быть). При этом стоит на порядок дороже "чистого" процессора. А прошивка под PIC для такой задачи пишется за час-два, записывается в камень стоимостью в один бакс и не требует прескалера...

А вот с этого места, пожалуйста по-подробнее: обеспечти-ка пожалуйста в диапазоне частот от 0.05 Гц до 7 МГц постоянство относительной погрешности 0.001 %. Причем, это не приведенная погрешность, а относительная погрешность в каждой (!) точке измерительного диапазона, и в 0,05 Гц и в 7 МГц. Плюс 16 режимов измерения всех возможных частотно-временных параметров сигналов.

И на PIC, и за час-два ;-)