Всем доброго времени.

Делаю маленький цифровой логер.

Задача простая. Опрос 16-битной шины (читаю с портов ввода/вывода) и складываю на SD-флешку в виде некоторых файлов.
Максимальный поток данных на флешку около 3-5 Мегабайт/сек.

Вопросы:

- Потянет ли LPC2378 на 72 МГц такую задачу?
- Какую файловую систему лучше выбать для прикручивания к модулю SDIO (MCI) процессора (fatfs, efs или что-то другое)?

Кто как считает?

Лучше выбрать файловую систему FAT16.
Если не можете написать сами, возьмите те исходные тексты, которые вам понятны.

Немного некорректно поставил вопрос, какие исходники FAT16 лучше выбрать чтобы получить максимальную скорость на запись по 4-х битной шине?

Дурацкий вопрос: а кто-то гарантирует, что на SD можно записывать 5 мегабайт в секунду?

У меня (правда, контроллер другой, и работаю я только на чтение) процесс весьма неспешен. Точно не мерял, но получается заметно меньше 5 Мбайт/сек. Впрочем, можно списать на мои кривые руки, старый контроллер SD в моём камне, на работу с карточкой по одному сектору, ...
Впрочем, функция эта в моём устройстве используется больше в технологических целях, юзер может и потерпеть

Вообще-то да, и больше можно (до 20MB/s): http://www.gadgetspage.com/cameras/underst...ard-speeds.html



У меня будет долго терпеть при переливании 1Гб

Я бы думал, что основное внимание следует уделить не файловой системе, а системе кэширования и менеджеру записи (которые в "исходниках из интернета" как-то обойдены стороной).

Я не зря упомянул, что работаю с карточкой работаю по одному сектору.
Основные проблемы, как мне кажется (подробного исследования не делал) - большая задержка между командой "считать сектор" и началом выдачи данных.
Эти измерения наверняка проводились на команде "считать несколько секторов, пока не остановим", оно должно работать заметно шустрее.
И на запись значения тоже будут другие.


Надо срочно задуматься, нужно ли писать за раз мегабайты в одно место, или нужно писать разные кусочки по 512 байт. Скорость будет принципиально разная.

Отвечаю только за то, что сам проверял.
Скорость efsl около 150 килобайт в секунду.
А о каких максимальных объемах информации идет речь?
SDRAM стоит недорого и может быть прекрасным буфером.
Насколько я понимаю, речь не идет о массовых тиражах приборов?

На большом потоке и большом объеме диск обычно предварительно дефрагментируется...

Спасибо всем за ответы!

Устройство не массовое, будет штуки три. Винда вкладывается в 3 Мегабайта/с.
Конкретизирую архитектуру проекта. В устройстве два режима - логер и картридер.
В первом случае идет запись данных на флешь со сокростью (после корректировки тз) уже 500кБайт/с.
Во втором случае по усб идет считывание того, что он написал на флешку.
Режимы переключаются жестко при помощи кнопки.

Интересен первый режим, где на флешке надо выжать все, что можно.
Думал сделать двойную буферизацию или кольцевой буфер, один "процесс"
пишет данные в буфер, другой из буфера на флешку. Размеры буферов ориентировочно - 16кБайт.

SRAM ставить нехочется, так как устрйство автономное, питается от батарейки + объем данных неизвестен, может быть будет переваливать
за размер одной флешки.

Пробую разобраться с исходниками, которые идут в комплекте яра для платы MCB2378

500кБайт в секунду можно писать без каких-либо ухищрений, просто по одному сектору.

А зачем тогда огород городить, если их всего три будет? Купите 3 маленьких одноплатных компутера, поставьте туда линух, прилепите к ним батареи побольше, I/O и не парьтесь.

Нафига делать режим "кардридер" -- можно же просто всавить карту в комп и прочитать?

У вас инженерный труд как оценивается?

Устройство должно иметь малые габариты. С этим вариантом проблем будет столько же -> "I/O и не парьтесь."



Можно, а если нет картридера в компе - то нельзя .



Спасибо за инфо, значит буду пробовать эту архитектуру.

Ну пусть себе купят кард ридер за 15 долларов! Вспоминается анекдот про удаление гланд...

Вот огромный список компов малых размеров в том числе с кардридерами и I/O.

http://www.linuxdevices.com/articles/AT8498487406.html

Сообщение отредактировал ar__systems - Apr 9 2009, 15:34

Это дорого.