Пришла в голову одна мысль. Возможно бредовая, так что сильно не смейтесь. В качестве контроллера энкодера использовать микросхему от компьютерной мышки (с шариком, а не оптической).

Интересная мысль, м.б. имеет смысл ее поподробней проработать. Толко в моей старой крыске, на микросхеме нет никакой маркировки.

Не пойму зачем делать себе инвалидность и гемморой,использую несколько контроллеров,применяйте нормальные скоростные контроллеры и не надо ставить мелкий контроллер на костыли.Перед разработкой своего привода обслуживал 3 года промавтоматику ,сервоконтроллеры и частотники для интереса и при ремонте разбирал их ,так там 1 контроллер и в OMRON.,SIEMENSи пр.в своём двухкоординатном вентильном приводе для станка с чпу использовали 56f8345 всё в одном флаконе,щас присматриваемся к TMS чтобы один контроллер для 2 моторов,а не1 привод и2 контроллера и куча рассыпухи.Конечно если делать поделку ,на коленке можно не учитывать занимаемое место на плате(она же из гетинакса потому дешёвая ),не считать стоимость сборки и прочие прелести использования костылей .
Сечас все заболели Мега-манией,суй везде,суй всегда и побольше: 2,3,4 контроллера в устройстве,а изучить новый проц с DSP слабо,мельчаем и будем идти китайским путём товарищи!

Э нет. Сейчас все заболели другой манией - как можно жирнее камень поставить. А мы тут начали обсуждение с того, что топикстартеру вполне хватило бы изначального камня.

Хоть и не о контроллерах речь, но все же решил поделиться.
Ради интереса исследовал энкодеры от мышек... Так вот, не квадратурный энкодер это... Нет сдвига фаз 90 градусов, он больше в "начале" и меньше в "конце". Исследовал две мышки. Энкодеры не вытаскивал из корпуса.
Примерно такая картина:
____|---------|_______|--------
_______|-------|_______|-------|
Доверье к мышинным энкодерам пропало после того, как заметил ошибки декодирования на аппаратных D-триггерах. Это проявлялось в том, что примерно на 100 верных определений направления вращения появлялось одно неверное. Для мышек это нормально, а вот для измерения угловых мер - не очень.

Не пожирнее,а с целью быстрейшего выпуска продукции на рынок,безболезненной модернизации и унификации и не всегда камень пожирнее стоит дорого,а вот 2 камня явно дороже!Вы в частной фирме работаете?Наверное нет тогда изголяйтесь дальше за НИОКР тоже деньги плятят!

Даже хуже. Мне каждый сэкономленный доллар живой копейкой в карман капает. Такшта...

Для кого это работа, а для кого хобби. И тратить время на изучения новых и новых контроллеров времени и желания нет.

Вам остаётся позавидовать,вы счастливый человек-блажен кто верует(3 заповедь электронщика)

Вас хоть сейчас на трибуну надцатого съезда КПСС - цены б Вам не было за Вашу демагогию. С каких это пор паркетные Starter Kits сводят НИОКР к минимуму?

А где упоминание про паркетные Starter Kits ,я что-то пропустил таки поправьте.

Тут пол-ветки про быстрый и комфортный переход на TMS320 говорилось, да и DSP56 как-то лучше живет на 4-х слойке... В итоге несчастный просто не может обойти старт кит стороной, иначе время разработки увеличится в разы. При этом переход от изучалки к боевому образцу не менее болезненный, но выносится в следующий этап разработки, создается иллюзия быстрого старта. Но весь "секрет" хорошего изделия - в адекватном выборе камешка. Если я достаточно хорошо знаю допустим PIC18F2431 и могу оценить на 100% успеет он или нет вытянуть желаемые ТТХ прибора - зачем мне жир в камне?
И вообще, мнения разделились потому, что мы мыслим разными категориями - если плясать от заданных возможностей конкретного прибора - жирный камень не надо, если мыслить достаточно большим модельным рядом (5-10 моделей) - уже есть смысл. Имхо. И экономика этого дела чуть другая. Надо только следить за диверсификацией, чтобы всегда была возможность соскочить с семейства.
А с простыми камнями таких вопросов не возникает.

Позвольте встряну. Слово прибор обозначает привод?
Если да, то здесь наилучшую перспективу имеют многопроцессорные
системы с распределенными функциями. Один мотор - один процессор.
Отсюда и пляски, в зависимости от сложности задачи привода.Сложные задачи полезно разбивать
на более простые, так для координатных механизмов даже лучше, согласен.
Были хорошие штуки у англичан, назывались транспьютеры,
неожиданно и навсегда помре.
Еле успели соскочить, обошлось в 30Ку бяксов.

Сообщение отредактировал evgeny_ch - Apr 10 2009, 08:45

Это даже не обсуждается!
Есть только соблазн по многоосевым контроллерам коллекторников или шаговиков с небольшим током (27в/2а на мотор) - сразу слить в один камень и G-code и интерполяторы и проч. верхний уровень.
А по остальным позициям - там, где больше тока и напряжение 220..380 - все равно дешевле чем 1 камень=1 мотор, не выйдет.
А по асинхронникам - мне вообще нравится привод IP66, монтируемый над клеммной коробкой двигателя. Длина линии питания не имеет значения... Только надо над противопожарной защитой поработать - автомат на питающей стороне не спасает, если что случается. В плате прожженные дыры (проводящие) - такое неремонтопригодно. Ладно, понесло меня...

Примерно так, как на картинке, распр. система.
ШД это от бедности, пмсм.
Не даёт картинку загрузить, пст.

Сообщение отредактировал evgeny_ch - Apr 10 2009, 10:11