Вообще-то в этой ветке мы как раз это обсуждали, и все ответы были даны, и разжеваны. 0.001% - да не вопрос, 1E-5. У меня относительная погрешность не хуже 1E-7 во всем диапазоне. Не от 0.05 Hz, правда (период 20 секунд - это весьма специфическое применение), а от 0.5 Hz, и лучше сотых Hz мне было просто не нужно. А период - пожалуйста, семь знаков во всем диапазоне. 0.5Hz...1.2GHz. Нужно 0.05 Hz ? Да легко. Хоть 0.0005. "За ваши деньги - любой каприз" ©

На PIC16F628 плюс три корпуса простой логики (до 160 MHz) плюс отдельный прескалер (до гигов). Ну, не за час-два, а полнофункционально писал несколько дольше (там не только частотомер). Автору топика нужно решить задачу куда проще, и эта задача решается одним PIC (плюс мост USB, поскольку требовался USB).

На ебее есть много китайских частотомеров. Например YAEGE FC-1. Вот тут несколько в одном месте лежат
http://www.radiocenter.es/index.html?lang=...md=39910.071481
Попалась фотографи начинки FC-1. Сделан он на базе P89LPC935 - филипсовский флешевый 51 контроллер. Как думаете, имеет ли смысл покупать это ради переписывания прошивки с целью реализации коммуникации с компом?
Вот тут фотография в высоком разрешении http://s161.photobucket.com/albums/t206/LZ...t=yaege_fc1.jpg
А вот версию FC-2 брать несоветуют (ту у которой только верхний диапазон)- у нее TCXO опору заменили на ширпотребовский кварц.

Но зачем ? Проще (и это действительно проще) написать "от нуля". Собственно частотомер - это сотни две команд, большой разницы не имеет, под PIC, AVR или i51. PIC-удобен асинхронным прескалером. А так - все едино. Надо иметь пару таймеров, желательно (но не обязательно) захват. А уж вывод на компьютер - это вообще элементарно (я почти во всех своих устройствах делаю, поскольку так отлаживать проще)... Опору - я использую старые GSMные опорники, хотя и термостатированный сделать несложно (если речь о 1E-6..1E-7), или программно термокомпенсированный.

А каким методом Вы измеряете частоту в таком диапазоне и с такой погрешностью ?

При входной частоте выше опорной никаких ухищрений не требуется, прямой счет обеспечивает должную точность. Если ниже опорной - требуется вспомогательное измерение интервала времени между фронтами входного сигнала за время, большее времени измерений. Конкретно у меня - прямым счетом опорника отдельным таймером. Можно - захватом таймера (если так удобнее на выбранной аппаратной платформе). Да, требуются дополнительные внешние компонеты (триггеры, логика). Но без этого разрешение паршивое - у UFDC-1 на программную обработку захвата (по прерыванию) отводится, похоже, до 150 тактов. Это _очень_ много, хотя, возможно, из-за черезмерной функциональности улучшить точность не получилось. Обрабатывая только один вход, не реагируя при этом на иные "раздражители" - уж 1E-6 должно бы получиться. Но при любом варианте точность захвата в один такт опорника там недостижима принципиально (без внешнего триггера), да и аппаратный захват там лишь один...