У меня пока стоит дюралевая пластина площадью 6-7 кв см и толшиной 2 мм. Но это макет. А окочательно думаю будет заводской радиатор где-то 5x5 см с кучей доп ребер + управляемый вентилятор (когда перейду на 16-ю мегу, 8-я уже и так набита под завязку).

А 1 ампер раньше абсолютно нормально давал (2.5в на выходе с нагрузкой на мощный 2.5 омный резистор).
Но тогда были глюки с амперметром - писал выше.

P = (25 - 2.5) * 1 = 22.5 Вт
Лень искать тепловое сопротивление корпуса КТ814 (??? может КТ815, чтобы хоть идее схемы соответствовало) и придумывать оное для дюралевой пластины, но интуиция подсказывает, что такой транзистор на такой моще должен подогреваться чуть более допустимого.

Можно поставить более мощный транзистор в корпусе КТ-3.
А вообще существуют методы поддержания постоянного напряжения на рег. транзисторе, например
тиристор после мостика или тупо дискретное переключение переменки до моста в зависимости от
вых. напряжения всего устройства.

Про переключение обмоток я слышал.
Вопрос - здесь где-то раньше domowoj предлагал использовать составной транзистор для регулировки. Что это даст?

Сообщение отредактировал hd44780 - Apr 14 2009, 06:42

Транзистор только составной , и желательно импортный. У него большой коэф.усиления , и маленький базовый ток , вот что это даст. То есть ОУ сможет без проблем раскачать его.
Зато есть один маленький минус , падение в открытом состоянии побольше чем у обычного транзистора.

Павлик, спасибо.

Если спросить гуглю, что такое составной транзистор, то первой ссылкой будет http://ru.wikipedia.org/wiki/Составной_транзистор
На просторах тырнета можно найти ответы и на более сложные вопросы.

Составной npn транзистор можно конечно, но не нужно забывать, что Uбэ составного =1,4В.
И напряжение насыщения больше, чем у просто транзистора.

Можно сделать так.
Обратная связь заведено правильно!
Сопротивление R4 можно поварьировать. Q1 - составной.
Достоинство схемы - вых. напряж. меньше питающего на величину напр. насыщения транзистора,
- вых. операционника находится в середине питающих.

Сообщение отредактировал domowoj - Apr 14 2009, 15:16

Загенерит... в таком виде. Мне так видится... особенно с супербета.

Для того,чтобы не загенерил и введен R4 для уменьшения петлевого усиления,
можно в параллель ему еще кондер влепить.

Про кондер надо было сразу писать... рисовать. А фильтрованный шим... на выходе конденсатора нету?
Еще надо учесть, что операционник помедленнее транзистора будет... Не нравится мне. Не уговаривайте. Не люблю головную боль. Неустойчивость намеренно вводить без веских причин...
Выигрыш в чем?

Транзистор обязательно составной и обязательно импортный шоб побольше коэффициент усиления - с одной стороны.
Шоб большой коэффициент усиления не мешал, ввводим резистор снижения петлевого усиления - с другой стороны.
Интересные шляпки носила буржуазия, однако... Усиление это хорошо или плохо?

Хороший вопрос.
Коэф передачи по току транзистора нужен больше, чтобы получать Амперные вых. токи при маломощном управлении
(можно и МОП применить).
Другое.
Чем выше петлевое усиление, тем выше коэф. стабилизации по напряжению и току всего стабилизатора,
НО мы ввели в петлю доп. усиление и фазовый сдвиг за счет транзистора.
Значит надо либо корректировать фазочаст хар-ку, либо уменьшить общий Ку(или и то и другое).

Чем хорош, ранее предложенный вариант с оптроном, это то что Ку оптрона <1.

Меня всё подмывало спросить, зачем вообще так извращаться? Может проще взять LM317 (или LM1085 - надеюсь, автор не отнесет их к труднодоставаемым и дорогим комплектующим) и управлять выходным напряжением, отбирая некоторый ток по его цепи ОС (хоть ШИМом, хоть ЦАПом). Всё легко считается, насквозь линейно, и каждый элемент занимается своим делом, не помышляя о генерёжке. Ограничение по току, если нужно, тоже приделывается малой кровью.

Конечно можно
но есть несколько НО
- вых напр. минимум 1,25В и чтобы его уменьшить нужно поизвращаться,
- относительно высокое мин. падение на LMке.