Так ведь велосипеды уже изъезжены, а лёгкие пути исхожены.Не ищите лёгких путей,
не поддавайтесь кустарщине.
Если уж кустарщина, то поприглядней.
С этим абсолютно согласен, отталкиваться нужно от конструктива, т. е. назначения "станка".
Если это фрезерно-гравировальная машина, то здесь нужно искать компромисс между
производительностью и точностью, для лазерного оборудования важнее скоростные параметры и т. д.
Сначала принято выбирать кинематическую схему, а уж потом осуществлять её физически.
В любом случае, сначала потребуются теоретические знания о возможностях ШД, уж если вам так хочется.
Вы книжку Кенио читали?

Сообщение отредактировал evgeny_ch - Apr 20 2009, 20:32

Не верю я в эти "китайские" станочки они больше на любителя(хлипкая механика),за такие деньги можно на погибающем машиностроительном,приборостроительном заводе купить нормальный станок с чпу и даже не эксплуатировавшиеся,чуть чуть разграбленные.Вот себе так и поступили купили ,подшаманили пока работает с тем чпу что было,заодно на нём и тестируем разрабатываемые приводы.

Итак, строю фрезерно-гравировальный станок. Скорость обработки не принципиальна, поэтому ею можно жертвовать в пользу точности, но это скорее вопрос механики, которая пока рассматривается параллельно и не относится к этой теме.
Строить что-то практически без знаний и сразу грандиозное не берусь, т.к. нужен опыт, вот на этой "кустарщине" я опыта и хочу набраться, т.е. в итоге хочу получить просто рабочий станок, а не станок с заданными характеристиками, повышеной точностью и высокой скоростью.
Для поставленой задачи имею такие двигатели (пока на 2 оси (плоское фрезерование), но при успехе выковыряю еще несколько):

По даташид не нашел ничего, т.е. движки для меня пока не опознаные, но на сколько я понял они униполярные на 24В и 5А с 5 контактами. Сопростивление между всеми контактами кроме одного одинаковое, а с этим одним контактом в два раза ниже чем между остальными. На сколько я понял именно к этому контакту и подходит питание двигателя, а остальные управляющие для обмоток.
Тут: http://www.interq.or.jp/japan/se-inoue/e_step2.htm#1 схема понятная, но без управления LPT. На схеме изображен шестиконтактный двигатель, но, вроде, именно тот "особенный" контакт и есть соединение 2-х, т.е. 5-ти и 6-ти контактные двигатели по сути одинаковые? Возможно ли именно эту схему переделать под LPT? Вернее прошу помочь с этим, я такое точно не осилю, хотя вроде там должно быть не сложно и кто-то наверняка уже подобное проделывал. В качестве драйверов хотелось бы использовать именно логику, лучше отечественную. На сколько я понял запчасти для контроллера и драйвера даже при использовании логики должны выйти в пределах 20$ Или я не на те детали смотрел?

Кстати, вопрос может и ранний, но тоже важный - защита LPT. В большинстве схем предлагается оптопара, но есть люди, которые не советуют ее использовать. А просто поставить сопротивления. Согласно логике материнских плат там вроде как должны стоять защитные элементы, которые в случае больших токов пустят эти токи на питание материнки и не позволят сжечь контроллер LPT, для того что бы эти защитные элементы сработали и нужны сопростивления что бы они ограничивали этот ток (ну или примерно так). Вот использование таких сопротивлений и легче в реализации и вроде не хуже по надежности. Хотелось бы хоть какую-то защиту LPT сообразить, лишних денег и компа нет.

Пока как-то так... Сегодня на работе еще всякое почитаю, увы, отсутствие клиентов это позволяет, кризис же... Вечером опять появлюсь со своими назойливыми вопросами. Надеюсь эту тему доброжелательные и терпеливые люди будут иногда посещать... Кстати, всем спасибо кто отвечает...

Тут хороший человек поделился своей разработкой.


Смотрим тут и видим, что ваши двигатели
слабоваты по моменту, мягко выражаясь.
О чём вас уже предупреждали.

Везёт вам,а тут в кризис работы за троих навалили,а вообще если есть желание,то можете конечно попробовать ,но максимум что у вас получится это фломастером платы рисовать,на фрезерование сил у моторов не хватит,а так дерзайте.Защита LPTпорта- дело нужное и важное,я если есть силовые элементы,всегда использую опторазвязку,либо оптопары от NEC или ADUM.С опторазвязкой включать можно на"горячую"и ничего не сгорит!

Порвет ваши движочки от пяти ампер (

Да, это я прогнал...


Ну если учесть что я работаю на себя, а не на дядю, то мне отсутствие клиентов это плохо. Лан, речь не об этом.
Тема для меня становится все яснее и яснее.
Удивляет меня уверенность некоторых людей, что движков на фрезерование не хватит, хочу поспорить (не по тому что я уверен в обратном, а потому что хочу узнать по этой теме больше)
Итак, фрезеровать я собираюсь не металл, а максимум дерево и не большой глубины. Полотно формата А4 и высотой максимум сантиметр при глубине реза 3мм. Ну на крайняк и рисование фломастером бы пошло для приобретения опыта. А там уж можно и двигатели реальные купить и более основательно ко всему подойти, но ведь нужно научиться и это хотелось бы сделать с минимальными затратами, если хотите кустарно и на коленке лишь бы работало. Я УЧУСЬ, а не делаю станок на экспорт...
Дерево дремелем при 10k rpm еще не горит и берется достаточно легко. Каких-то особых усилий прикладывать не приходится. К тому же, ведь встречаются люди, которые собрали подобные станки на болеее маломощных ШД от 5.25" дисководов или от старых винчестеров. А тут движки от принтера. А принтер порой так может зах@р@чить по рукам печатающей головкой что мама не горюй. При работе остановить ПЧ практически не возможно, в лучшем случае у вас получится так, что ремень станет проскакивать при том, что ремни используются не гладкие.

Теперь матчасть... Достаточно сложно мне далось вспомнить физику 6-го класса, где-то мог и накосячить
Одним двигателем планирую двигать по горизонтали стол с "рабочим телом", а вторым по другой оси над столом смещать шпиндель.

m= T / (k*r*g)

T - момент на валу.
k - коэфф. трения
m - масса
r - радиус шестерни
g - ускорение свободного падения

Судя по приведенным Евгением данным реальная тяга - 0.2Н*м при частоте 100 с копейками.
Коэффициент трения для 8-ми подшипников качения примем очень завышено 0.18

k = 0.2 / (0.18 * 0.005 * 10) = 22кг по горизонтали

Т.е. рабочий стол с "рабочим телом" должен уложиться в 20кило лищь для того, что бы его просто сдвинуть с места, по моему при моих масштабах станка вполне реально уложиться в 5-7кг, т.е. остальное пойдет именно на преодоление нагрузки от шпинделя. Чисто по субъективным оценкам при обработке дерева тем же дремелем ну никак я не прикладываю силу в 13 кило.

Теперь по схеме
В качестве драйверов пойдет такая микросхема для моих униполярных движков: ULN2004AN PDIP16 (~17р./шт.)?
Если да, то может кто-то встречал схему ее подключения к ШД и контроллеру?

я недавно делал моточный станочек:
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=59615

получилось вот так:
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=52070

но Вы лучше evgeny_chа слушайте, я в этом деле не копенгаген ))

Сообщение отредактировал stells - Apr 21 2009, 19:05

Странная у вас формула, ну да ладно.
Дело в том, что на графике показано значение крутящего момента
при PPS (импульсов коммутации в секунду),
т. е. ваши 100 фактически на частоте приемистости.
С учётом вашей редукции, поехать у вас ну никак не получается,
только лишь малозаметные на глаз движения.
Кстати, вы забыли про трение в направляющих и привод инструмента.
Ну это мелочи впрочем, супротив вашей формулы.

Сообщение отредактировал evgeny_ch - Apr 21 2009, 19:51

Дерево фрезеруют на больших оборотах, чтобы оно не горело используют большую подачу. С учетом трения в механике, вы ошиблись с выбором движков раз в сто. Минимум в десять. Хотя бы подумайте, что движки более мощные, чем ваши, используются для принтеров. А в принтерах - легкая каретка с легким ходом.

Получается интересная картина.
Механизм координатных перемещений не спроектирован,
ШД не выбран, а драйвер уже применяем.
Получается деревянный велосипед, однако.
Микросхема, кстати, не подойдёт даже для этого ШД.

Сообщение отредактировал evgeny_ch - Apr 21 2009, 21:10

Я движки не выбирал, они у меня просто имеются...

Кстати, эти движки как раз из принтера струйного HP, я уже об этом говорил.
И я до сих пор не могу понять, если люди строили на более слабых движках подобные станки, почему эти не потянут ничего???
К примеру тут: http://www.radiofan.ru/circuit2/cnc.htm человек взял следующее: "Для эксперимента был использован шаговый двигатель от старого 5,25-дюймов" дисковода и у него станок "может выполнять механическую обработку (сверление, фрезерование) пластмасс, текстолита. Гравировка по стали."
Неоднократно натыкался на подобные станки с использованием ШД от принтеров. Уверен что в большинстве принтеров по мощности стоят примерно одинаковые движки. Или людям попадались более мощные модели?

раньше были... Роботроны всякие, там движки были будь здоров! ))
да и в дисководах старых (насколько я знаю) двигатели использовались более мощные, чем в струйниках. к тому же в струйниках нет того трения винтовой передачи, там пассик стоит
посмотрите еще раз ссылку на фрезерный станочек, там двигатели стоят 57-го габарита. люди ж собаку на этом деле съели

Сообщение отредактировал stells - Apr 22 2009, 12:41

Тут: http://vri-cnc.narod.ru/sam_cnc.htm
Четкая строчка есть: "От старого принтера можно взять только шаговые двигатели, для радиолюбительского станка они подойдут как нельзя лучше."
Ну не промышленный станок я делаю... Маленький и простенкий хочу...

Если имеется в виду диаметр, то у одного из моих движков диаметр 55мм.

пробуйте, понятное дело Вам не хочется сейчас особо тратиться, не будучи уверенным в результатах затеи. "как-то" работать Вы его заставите, но потом захотите, чтобы он работал "как настоящий", поэтому примите сразу конструктивные меры для возможности поменять движки

Сообщение отредактировал stells - Apr 22 2009, 12:52