Это задачка такая была - разряжать конденсатор на отрицательном полупериоде.
При этом совершенно исключить включение на положительном.
И чтобы компактно было и мало потреблять.
Схемка уже отыграла своё в разных вариациях

Не счётчик ли отматывать? По почерку очень похоже.

Счётчик - это читой воды экономия на платежах, и связываться даже экономически нет смысла, а юридически - просто опасно.
А вот когда устройство решает проблемку - то появляется и спрос на него.
Так и получается, что самое сложное для разработчика - найти актуальную проблему и решить её за счёт привлечения приемлемых или существенно меньших ресурсов.
Мне повезло найти и то, и другое, а схемка - лишь удачное электрическое решение одной из многочисленных проблем. Впрочем это упрощение оригинала, в основе которого с десяток прототипных решений.
Просто её не удалось посчитать симуляторами.

Рад, что Вам повезло. И что решение оказалось удачным.
Но всё-таки. Мне, как и симулятору, пока так и не понятна ни проблемка, которая при помощи этой схемы решается, ни принцип её работы. Не могли бы Вы "на пальцах" нам, тугодумам, прояснить: что там происходит, для чего каждый конкретный элемент? Благо, несложная вроде...

Всю формулу изобретения приводить не стану , а коротенько это так:
На положительном полупериоде мелкий конденсатор заряжается через большой резистор. Полупериод заканчивается, а заряд идёт до лавинного пробоя 548. Сброс напряжения на нём содаёт импульсный бросок на УЭ тиристора. Он быстенько разряжает всё и гарантированно запирается из-за выключаемого по затвору 740 до прихода следующей полуволны.
Аллес. Цикл повторяется.

Сообщение отредактировал astronaut - Apr 23 2009, 11:53

Туману много, но я пока что на стороне симулятора. Видимо в "формуле изобретения" скрыто нечто важное, не показанное на схеме...

Остаётся посочувствовать вам и симулятору.
Понадеился, вдруг посчиталось. Не судьба...

Спасибо. Посочувствуйте заодно и потребителям сего чудного девайса.
Я тоже надеялся вывести симулятор "на чистую воду", но похоже, таки да - не судьба...

Обычный фазоимпульсный регулятор на одну полуволну. И полевик там совершенно не нужен, . Если только нет задачи снимать нагрузку ДО конца полупериода.

В моделях BC817, BC847 etc МикроКапы лавинный пробой обратно-смещенного перехода БЭ не заложен. За остальные симуляторы не скажу.
Закладываться на лавинный пробой перехода БК ... для энтузиастов. Я подивился чуднОй схемке с пирожками и булочками, но коль автор утверждает, что ее работа его устраивает, какого еще добра желать?

Оно конечно - на здоровье, как говорится...
Только удивляться, что симулятор такое понимать отказывается, не приходится. Похоже, автор и сам не вполне осознаёт, каким чудом оно работает. Режима лавинного пробоя для этого типа транзисторов не только в моделях нет, о нём, насколько я знаю, и в документации не упоминается. Ладно ещё, что решили на однопереходном транзисторе или динисторе сэкономить. Пусть даже при возможном разбросе параметров (и температурном уходе) разряд происходит гарантированно после окончания полуволны. (Иначе схеме действительно "аллес" придёт). Но зачем там полевик? Могу лишь предположить, что при удачно подобранных номиналах он успевает открываться на короткое время и закрыться до новой полуволны. Но это и проще можно было решить, ИМХО.

Насчет счетчика...
Когда-то где-то на каком-то форуме "электриков" обсуждалось, что однополярные импульсы он не считает...
То есть типа если нагрузку через диод включать... Кстати, последовательный с нагрузкой диод - не то же самое, что схемка делает?

Так может, все же оно? А относительная сложность решения - как в знаменитых вихрегенераторах Потапова , используемых для отопления, закручивая воду мощным мотором, который и гоняет ее по трубам тоже - для того просто, чтобы получить такой напрмер эффект: Энегрия используемая для отопления , оплачивалась по более высоким тарифам. Так этот генератор Потапова механическую энергию мотора тупо переводил в тепловую, и как бы нагрузкой сети был мотор - потому на тарифах и экономили...Вот и сверхединица, если по деньгам судить

Трудно мне представить, чтобы воду в системе можно было мотором так закрутить, чтобы заметный нагрев при этом обеспечить. Каков же КПД такого "ноу-хау" (если от тарифной сетки абстрагироваться) достижим?

Если по общему теплу - близко к 100%, мотор-то тоже греется...
А если по тому теплу, которое ушло в циркуляцию по трубам - меньше, конечно...
А просто кроме как в тепло, энергии некуда деться...

Стоят там завихрители, чуть ли не кавитацию обеспечивают - норально тормозит, практически все в тепло.
расчет простой - обеспечить нагрузку соответственно механической мощности мотора...

Я в гидродинамике слабо разбираюсь, но если так - довольно практично, конечно. Просто даже если кавитация (или что там завихрители обеспечивают) действительно так трение увеличивает, то и побочных эффектов, наверное, много...