Да не обязательно это нужно.
Примерно такое я имел ввиду. Это порезаный вариант модельки.


Есть вариант с десятью трансами
Достоинства такого решения - меньше вторички мотать на каждый из трансов, со всеми вытекающими.

Дык, еще есть схема ТДКС - не помню, как там все расположено, но диоды относительно низковольтные...



Хорошо помогает опережающая коррекция прямо с обмотки в точку суммирования...В прямоходах тоже оно, там по жизни отставание по фазе на 2 порядка, а расчитывать на ESR как гарант стабильности, как иногда советуют - в большой серии бред, да и крайне неудобен расчет ...

Разбиение вторички и последовательное включение диодов. Смысл - опять же в уменьшении емкости.
ТДКС - вещь довольно кошерная, для однотакной схемы с большими отраженными напряжениями. Кстати, ТСу на заметку: тоже вариант - на такую мощь дешево и сердито.

Сообщение отредактировал Vlas - Apr 27 2009, 14:41

Это Вы че-то загнули про 2 порядка - в силовой части с управлением по току всего-то 90 гр., с управлением по напряжению - 180 гр. Вполне терпимо. Можно и без опережающей обойтись - она ить ишо и пульсации на частоте коммутации туда добавит. С ними еще бороться.

Неа... когда я про конкретные решения говорю - я не загибаю, нет привычки.
А есть привычка тщательно тестировать, моделировать и сравнивать результаты, что есть-то есть...
Опережающую коррекцию на втором порядке юзаю где-то с 1991 года, на тактовых от 1мгц и ниже до 100.
Естественно, много возможных применений исследовал,
в том числе для дельта-сигма АЦП с параметрической адаптацией (так их и не повторили, а секрет был именно в коррекции, практически из нее он и состоял...)

180гр , мягко говоря, многовато... Можно, конечно, быстродействие задавить...
И получить выброс при включении и перезапуск с выбросами на XX...
А можно сделать мягко, от нуля нагрузки, с плавным переходом в пропуск тактов с распылением спектра...
И без выбросов при резком сбросе и при запуске со старта...

Короче, на ФЧХ можно делать "яму" теоретически и более 180 , однако на практике выше чем 157-160 гр - нестабильно.
На краю диапазона естественно, надо выходить поближе к 90. Никогда не понимал, почему - вроде сама тактовая дает отставание
на какую-то величину...Но так вот оно обстоит...

Я дико извиняюсь, но не поясните ли в таком случае, что есть "порядок" фазы? Обычно фаза измеряется в градусах, порядок величины - это по отношению к чему-то, взятому за эталон.

У меня с терминологией проблемы, жаргон такой локальный...Матом я понятнее излагаю, но мне запретили
Я имел в виду фильтр второго порядка - в прямоходе один порядок - это дроссель, второй - емкость.
Если б не было ESR у емкости - вообще не корректируется. Но не включать же для коррекции ФЧХ дополнительное сопротивление
в цепь емкости, пульсации увеличивать? Потому корректируем на опережение. Есть, конечно, рекомендации опережающей коррекции
с верхнего плеча делителя, но там же ж уже все отставшее, потому результат мизерный...Хотя нельзя сказать, что нету никакого

Ага, с терминологией понятно. Но сдается мне, что Ваша коррекция с опережением - то же самое, что "подача сигнала вперед", по-буржуйски voltage feedforward. Есть ШИМ-контроллеры, где это встроено внутри, только они берут прям входное напряжение (без импульсов коммутации и прочего мусора). Эта штука помогает при большом диапазоне изменения входного напряжения (стабилизирует усиление). А вот на изменение тока нагрузки практически никак не реагирует, потому что хоть вторичная обмотка транса, хоть входной источник питания - все это источники напряжения и то, что происходит после фильтра, на них никак не повлияет (разве что эффектами 2 порядка малости).

Можно и с верхнего плеча. Корректирующее звено существенно влияет на фазу сигнала в пределах плюс-минус декады от частоты среза независимо от других звеньев. Если, конечно, они независимы, но здесь - таки да, поскольку подключено оно к низкоимпедансному выходу источника питания, а "нагружено" высокоимпедансным входом усилителя ошибки.

Очень распространенное мнение...Я бы сказал - тотально распространенное...
Но это не эквивалентно, слишком много в этой точке уже отстало...Типо ГВЗ называеццо, и не лечиццо.
Лучше обойти и выйти пораньше, где еще не отстало так сильно...

PS Я имел в виду, что если сигнал пропустить через цепочку , котрая даст отставание по фазе, а затем - через цепочку с симметричным опережением по фазе - то относительно входа выход все равно уже не восстановится - запаздывать будет... Во избежание непоняток рассматривать на какой-то отдельной частоте, как частный случай. Ну а для стабильности цепей ОС лучше размышлять понятием запаздывания, чем фазы... Опять же, практика хорошо подтверждает...
PPS Предыдущий пример - все равно как применять - неминимально фазовые или минимально фазовые цепочки...

Ладно, в диспут по коррекции фазы не лезу, а схема....
Вы это. что, включали когда-нибудь?
И где тут запрягать, даже если оно работает? Неужели три трансформатора проще или дешевле одного? Как они коммутируются, из приведенной схемы неясно. На 15 ватт параллельно два полевика?
Неочевидное решение.

Получаеццо, я ортодоксальнее самого orthodoxа, поелику придерживаюсь классицкой теории (тотально распространенной). Не вижу, чем нам (Вам) может помешать ГВЗ - это ж таки источник питания, а не хи-фи усил . Все, что между нулем и частотой единичного усиления нас ваще не должно волновать (ну, в первом приближении не должно). Кстати, почему непременно "групповое" ВЗ (а не просто ВЗ)?


Вы это в общем, так сказать, философском смысле сказали? Потому как в прямоходовых преобразователях нет никаких неминимально-фазовых цепочек. Если, конечно, их спецательно туда не вштрекнуть.

Не, я ортодоксальнее.
У меня еще традиционнее все:
1 система(не генератор) , охваченная ОС, должна быть стабильной.
2 Если нет - см. п1

А если по ходу пришлось что-то нетрадиционное использовать (хотя вряд ли я тут чего изобрел, думаю...) - то также см. п 1.
Я практически уверен, что где-то это читал все, но у меня этикетки не всегда сохраняются в голове - я ж не александрийская библиотека...


Превентивная мера. Обычно как начинается разговор о ГВЗ - так сразу поминают неминимально фазовые цепи, якобы у минимально -фазовых однозначная связь... и т д...оно так, но эта однозначная связь - только между АЧХ и ФЧХ, а вот с ГВЗ не так просто... В моей сельской голове все это не укладывается, но на практике примерно так и выходит... Ниже 160 град лучше не проваливаться...
Кстати..вштрекнуть...Было-было такое, в журнале Электроникс за 1975 год, номер не помню...В разделе "в помощь разработчику"... Попытка неминимально-фазовыми цепями развернуть фазу, чтобы увеличить порядок фильтрации в ОС усилителя класса D ... Только вот сомнения, не шутка ли была америкосовская, не первоапрельская ли...



Кстати, я не помню, отчего ГВЗ а не просто ВЗ - я необразованный сельский инженер...
Но любой из присутствующих специалистов - прояснит, я думаю.

Может быть, вот здесь?
http://focus.ti.com/lit/ml/slup173/slup173.pdf
Хотя вряд ли - слишком уж тут все традиционно. Никакой возможности для полета мысли.

Подозреваю, что речь идет о каком-то аудиофильском религиозном культе. Но к источникам питания это отношения не имеет, поскольку от оных источников не требуется передача звуковых сигналов с направленной вовлеченностью. Согласно классицкой теории устойчивость источника питания и ейные динамические характеристики определяются частотой единичного усиления, запасом устойчивости по фазе и усилением в области низких частот. Ну, для режима большого сигнала (всякие там тяжелые переходные процессы) можно еще подшаманить с теми самыми 160 град.

Что у Вас вызывает сомнения в работоспособности сего решения? Коммутируются - обычная пушпульная схема.
Модель на 1 кВт, поэтому 2 полевика в параллель, забыл лишние убрать. Макетировал 450 Вт на одном трансе, на нескольких - не брался, т.к. купили готовый серийный китайский девайс, в котором было реализовано это решение, и мои изыскания оказались нафиг не нужны.
На мощностях такого порядка это кошерно: у каждого транса слоев (не говоря уж о витках) вторички будет поменьше, следовательно, вторичная часть будет иметь меньшую емкость(которая, как известно, пересчитывается в первичку пропорционально квадрату коэфф. транс-ции), меньше влияние эффекта близости., меньше индуктивность рассеяния каждого транса.
Вот здесь некоторые подробности этих событий:
http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=36453&

На 15 Вт я погорячился, надо начать с одного транса.

Сообщение отредактировал Vlas - Apr 28 2009, 07:27

Флай как то нехочется ибо диоды и так высоковольтные надо, а для флая так тем более, это конечно если без коммутации обмоток делать.