реклама на сайте
подробности

 
 
3 страниц V  < 1 2 3  
Reply to this topicStart new topic
> восстановление тактовой частоты при двух отчетах на символ, Гуру прошу вашей помощи
petrov
сообщение Apr 27 2009, 09:39
Сообщение #31


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(des00 @ Apr 27 2009, 13:05) *
3. в этой статье http://www.commsdesign.com/main/9807fe3.htm в разделе Receiver structures for fixed-rate interpolation приведена схема приемника в котором согласованный фильтр стоит после интерполятора.


Можно и после интерполятора ставить, можно в качестве согласованного фильтра использовать сам эквалайзер, но всёравно до интерполятора должен стоять ФНЧ фильтр, вы ведь осуществляете децимацию а значит должны подавить область верхних частот чтобы небыло спектральных наложений, просто в итоге получается что согласованный фильтр и есть лучший вариант этого ФНЧ.





Цитата(des00 @ Apr 27 2009, 13:05) *
я сравниваю два варианта :
1. В передатичке и в приемнике стоят фильтры корень из приподнятого косинуса со скруглением 0.5 (RRC - Root Raised Cosine)
2. В передатичке стоит фильтр приподнятного косинуса со скруглением 0.5 (RC - Raised Cosine) в приемнике фильтра нет.


Второй вариант заведомо неправильный, лучше делать по 1 варианту.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
links
сообщение Apr 27 2009, 14:06
Сообщение #32


Частый гость
**

Группа: Участник
Сообщений: 87
Регистрация: 15-06-08
Пользователь №: 38 299



Цитата(des00 @ Apr 27 2009, 13:05) *
хмм, попробую порыть у незами, но тогда есть 3 вопроса :

1. В моделях у petrov RRC фильтр стоит до гарнднера, правда и до интерполятора и его модемы работают.
2. Если поставить гарднера до RRC фильтра, то куда ставить дробный эквалайзер? Ведь дробный эквалайзер должен стоять после согласованной фильтрации и править сигнал в том числе для цепей выделения тактовой частоты.
3. в этой статье http://www.commsdesign.com/main/9807fe3.htm в разделе Receiver structures for fixed-rate interpolation приведена схема приемника в котором согласованный фильтр стоит после интерполятора


Гарднера можно ставить до и после RRC, но если ставить после, то на схему восстановления тактовой будет влиять задержка фильтра, что уменьшает устойчивость. Правда, если рассогласование тактовых частот передатчка и приёмника небольшое, то схемы работают практически одинаково. У схемы с гарднером до RRC ещё один плюс: короткая обратная связь от детектора к интерполятору лучше ложится на ПЛИС.
Если канал такой, что требуется эквалайзер, то RRC вообще можно не ставить, эквалайзер его заменит. Тоже самое про СФ (если эквалайзер дробный). Что касается гарднера с мягкой оценкой, то эта оценка будет ухудшаться по мере увеличения искажений канала и тогда ничего не остаётся, как оставить его после эквалайзера.


Цитата
я сравниваю два варианта :
1. В передатичке и в приемнике стоят фильтры корень из приподнятого косинуса со скруглением 0.5 (RRC - Root Raised Cosine)
2. В передатичке стоит фильтр приподнятного косинуса со скруглением 0.5 (RC - Raised Cosine) в приемнике фильтра нет.


Второй вариант - только теоретический. Позволяет убрать межсимволику, но не обеспечивает согласованной фильтрации. Первый делает и то и другое.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Apr 27 2009, 16:08
Сообщение #33


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Спасибо всем за ответы, кое что прояснилось smile.gif

Цитата
Второй вариант - только теоретический. Позволяет убрать межсимволику, но не обеспечивает согласованной фильтрации. Первый делает и то и другое.


так и есть, второй вариант был для проверки работы модели интерполятора, когда я перестал логически понимать почему ломается сигнал и стал еще больше идеализировать модель.

Цитата
Если канал такой, что требуется эквалайзер, то RRC вообще можно не ставить, эквалайзер его заменит. Тоже самое про СФ (если эквалайзер дробный). Что касается гарднера с мягкой оценкой, то эта оценка будет ухудшаться по мере увеличения искажений канала и тогда ничего не остаётся, как оставить его после эквалайзера.


Если я правильно понял в передатчике стоит только RRC, а в приемнике эквалайзер, который при адаптации прикинется RRC и скорректирует искажения? Но ведь в таком случае имеем следующее : на RRC с a=0.5 и 14 ти битных коэффициентах, требуется приемный FIR 23-25 го порядка (это фильтр в домене 2sps), логично предположить что эквалайзер должен быть аналогичного порядка. Но вот весить такой эквалайзер будет много больше чем RRC и эквалайзер 8-12 го порядка, которого достаточно для компенсации искажений в канале в моем случае. Т.е. такой вариант мне не подходит.

Цитата
Можно и после интерполятора ставить, можно в качестве согласованного фильтра использовать сам эквалайзер, но всёравно до интерполятора должен стоять ФНЧ фильтр, вы ведь осуществляете децимацию а значит должны подавить область верхних частот чтобы небыло спектральных наложений, просто в итоге получается что согласованный фильтр и есть лучший вариант этого ФНЧ


Вы мне говорили что делать согласованный фильтр на адаптивном не есть хорошо, т.к. это требует ресурса и большего динамического диапазона коэффициентов. Но похоже везде есть исключения %)

Тема интересная и познавательная, спасибо за ваши ответы, но все же мы немного отклонились от вопроса в посте #28. Почему при скачках mu из 0->1 и наоборот при передаче единичного символа, импульс на выходе приемного RRC фильтра, стоящего за интерполятором, достаточно сильно искажается. Мне кажется что это происходит из-за того, что этот импульс на входе RRC фильтра получается не найквистовсим/согласованым с ИХ приемного RRC фильтра, потому и возникают искажения. Но тогда не понятно как тогда вообще работают такие модемы. Ведь режим заворота по mu это нормальный режим работы петли с интерполятором. Если для BPSK/QPSK с этим еще можно мириться, то на высоких камах это сделает систему не работоспособной. Все эти рассуждения для системы с интерполятором для 4sps.


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Apr 28 2009, 07:21
Сообщение #34


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(des00 @ Apr 27 2009, 20:08) *
Тема интересная и познавательная, спасибо за ваши ответы, но все же мы немного отклонились от вопроса в посте #28. Почему при скачках mu из 0->1 и наоборот при передаче единичного символа, импульс на выходе приемного RRC фильтра, стоящего за интерполятором, достаточно сильно искажается. Мне кажется что это происходит из-за того, что этот импульс на входе RRC фильтра получается не найквистовсим/согласованым с ИХ приемного RRC фильтра, потому и возникают искажения. Но тогда не понятно как тогда вообще работают такие модемы. Ведь режим заворота по mu это нормальный режим работы петли с интерполятором. Если для BPSK/QPSK с этим еще можно мириться, то на высоких камах это сделает систему не работоспособной. Все эти рассуждения для системы с интерполятором для 4sps.


единичного символа - это что означает? Cкачки mu между 0 и 1 нормальное явление, при этом не должно наблюдаться каких-либо искажений, ведь енабл в противоположную сторону скачет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение May 1 2009, 07:04
Сообщение #35


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



вопрос снят, разобрался, не совсем точно перенес модель NCO из матлаба в верилог %))

всем большое спасибо!!!

ЗЫ. на вейвформе этот косяк кстати явно видно %)


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Valery_P
сообщение Feb 9 2010, 11:08
Сообщение #36





Группа: Участник
Сообщений: 5
Регистрация: 9-04-07
Пользователь №: 26 874



Цитата(des00 @ Apr 27 2009, 21:08) *
Почему при скачках mu из 0->1 и наоборот при передаче единичного символа, импульс на выходе приемного RRC фильтра, стоящего за интерполятором, достаточно сильно искажается.


У меня такая же ситуация в железе. Поясните, пожалуйста, как избавиться от искажений?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
petrov
сообщение Feb 9 2010, 11:22
Сообщение #37


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 2 220
Регистрация: 21-10-04
Из: Balakhna
Пользователь №: 937



Цитата(Valery_P @ Feb 9 2010, 14:08) *
У меня такая же ситуация в железе. Поясните, пожалуйста, как избавиться от искажений?


Отладить ситуацию на модели а потом перенести на железо.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Valery_P
сообщение Feb 10 2010, 06:04
Сообщение #38





Группа: Участник
Сообщений: 5
Регистрация: 9-04-07
Пользователь №: 26 874



Цитата(petrov @ Feb 9 2010, 16:22) *
Отладить ситуацию на модели а потом перенести на железо.

Так я Вашу модель и взял за основу. Там тоже есть скачок, но он не портит данные, хотя длительность симуляции здесь маленькая и QAM-16. У меня искажения на QAM-16 происходят раз в 4 часа в железе на символьной частоте 2кГц. А вот на QAM-64 при той же символьной искажения(ошибки) проявляются чаще - с кратностью 55с, но не всегда. 55с - это период, через который происходит скачок. На QAM-16 ошибки появляются в момент скачка (это я проверил). Голову уже сломал, ну всё также, как в модели. Скажите хотя бы на что обратить внимание?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
des00
сообщение Feb 10 2010, 06:27
Сообщение #39


Вечный ламер
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 7 248
Регистрация: 18-03-05
Из: Томск
Пользователь №: 3 453



Цитата(Valery_P @ Feb 9 2010, 05:08) *
У меня такая же ситуация в железе. Поясните, пожалуйста, как избавиться от искажений?

я незнаю точно как вы тестируетесь и как вы реализовали это в железе. В моем случае, при переносе модели было сделано не правильно :
1. сигнал 2sps был не выровнен с обновлением mu
2. диапазон mu был [0:1) вместо [0:1], (как раз этот косяк в NCO и демонстрирует вейвформа)

Что конкретно в вашей модели происходит надо смотреть. Вы говорите что косяк происходит редко, если вы ошиблись так же как и я, то это действительно редкая ситуация, если вы работаете по завороту от одного генератора. Если взять разные генераторы то скачки по mu должны быть гораздо чаще %)


--------------------
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Valery_P
сообщение Feb 10 2010, 06:34
Сообщение #40





Группа: Участник
Сообщений: 5
Регистрация: 9-04-07
Пользователь №: 26 874



Цитата(des00 @ Feb 10 2010, 11:27) *
2. диапазон mu был [0:1) вместо [0:1], (как раз этот косяк в NCO и демонстрирует вейвформа)

А это может быть! Сейчас буду тестировать. Спасибо!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Valery_P
сообщение Feb 10 2010, 11:14
Сообщение #41





Группа: Участник
Сообщений: 5
Регистрация: 9-04-07
Пользователь №: 26 874



Проверил, не в этом дело. sad.gif А при завороте от одного генератора вообще косяков не происходит, что вполне, по-моему логично, т.к. символьная частота кратна частоте дискретизации. Пытаюсь копать дальше.
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 страниц V  < 1 2 3
Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 10th July 2025 - 18:59
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.02335 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016