Я отпишусь о резульатах, но не уверен, что это будет скоро. Сейчас я переразвожу плату, т.к. предидущий вариант у меня с мультиплексированной шиной, а для перепрограммирования
эквалайзера нужна немультиплексированная шина, после майских праздников отдам плату на изготовление, и через 3 недели я буду проводить испытания. Резать плату и кидать кучу перемычек для ускорения тестирования у меня просто нет желания. Так что результаты тоже будут тока через месяц.

Ну тогда у меня раньше - с железом проблем нет, только с иммитатора линии, генератора и измерителя уровня ошибок пыль стереть и стендик собрать. Может даже в следующие выходные.
P.S.
Глянул исходники от Инфинеон - мрак. Тупое торжество copy-paste , это даже не их бангалорские програмеры писали, а вообще неведомо кто. Переформатировал хоть данные в таблицу а то 640 !!! таких строк это ни в какие ворота не лезет

Так, результаты. Странные. Для начала берем в качестве рефренсного QuadFALC V3.1 подключаем его к имитатору кабеля Wandel & Goltermann PKN-1. Получаем устойчивую работу при затуханиях в линии 45-46dB ( один dB разброс от канала к каналу). В общем обещанные -43dB налицо.
Берем FALC56 V2.2 самое страное, вопреки написанному в Errata получаем более-менее работоспособность на канале с затуханием в, примерно, 38-40dB. "Примерно", заключается в том, что в отличии от QuadFALC, который просто на ровном месте отсекается по детектированию NOS тут растет уровень ошибок а отсечка по NOS происходит при -40dB. Теперь еще более интересное - заливка эквалайзера НЕ МЕНЯЕТ НИЧЕГО.
Заливка эквалайзера в приложениии.

У нас OctalFALC заработал по UTP на 2 километра, причем провод был собран из кусков (даже не из бухт) на скрутках. Без перезаливки эквалайзера не пробовали, так как испытывали не сами.

Эквалайзер QFALC и прочих Октальных в перезаливке не нуждается и соответственно сама процедура вообще не описана. Все шаманство в относится к одиночному FALC. Так что Вы, говорите, заливали в Octal?

Заливали код, присланный дилером по технологии, описанной в OCTALFALC_V1.1_ES_Rev4.0 п.1 "Reduced Receiver Sensitivity in E1". И почему бы этому октальному фальку не нуждаться в перезаливке, если он примерно на два года старше, чем FALC56 2.2?

Да уж... С восмеренными дела не имел, видиммо к счастью ... Даже не предполагал, что с ними еще более запущено, чем с одиночными, ибо счетверенные вполне в этом отношении отработанные.
P.S.
А вообще с Infineon пора завязывать - не думаю, что сброс всего проводного направления неведомой инвестиционной штатовской компании хорошо аукнется....

Уважаемые!
А может кто-то поделиться errata на QuadFalc 2.1 и 3.1?
И может еще какой "скрытой" информацией?

-- Спасибо. Успехов!

А можно эту мысль поподробнее развить, а то до меня что-то плохо доходит? Какой сброс? Вроде только что вот MUNICH версии обновили, QUADFalc вышел 3.1? Но вообще я Infineon взял потому только, что они чувствительнее Dallas (что подтвердилось на испытаниях - мы сделали конкурентов на чипах Dallas примерно на 20%), а остальные плохо доступны.

А чего тут развивать - продали, за не перспективностью, и все стало туманее.

Посему пора ориентироваться на LIU + FPGA. Для массовых коротких дистанций вместо LIU почти любая самоделка - тогда еще не только независимее, но и дешевле.

Мы вобщем-то так и собираемся сделать в перспективе, однако с теоретической точки зрения я не понимаю, какая разница покупать LIU или полный фреймер (нам надо LH, поэтому без LIU не обойтись). Затем еще, HDLC контроллер на 256 каналов занимает в FPGA не очень мало места (больше 10000 LUT), то есть MUNICH получается просто выгоднее экономически. Я вообще этого дела раньше не касался, взял MUNICH с OctalFALC соединил и success c первого раза, а в FPGA там придется покувыркаться с отладкой и HDLC, и фреймера.

При таком подходе, в самом OctalFALC уже 24 HDLC контроллера оказались лишними , MUNCH - то зачем? Просто не захотелось PCI в FPGA поднять .

Зато получите определенную степень независимости и не будет той офигенной избыточности. Да и из Infineon что не собирай, все EWSD получается

Во-первых, 24 контроллера мало, а во-вторых новая версия MUNICH есть с PCI Express, причем распиновкой (кроме собственно PCI части) не отличается от PCI, что дало возможность сделать PCIe плату из PCI минимальным трудом.

Попробовал я наконец залить в эквалайзер данные, которые мне прислал дистрибьютор и ... пока ничего. чувствительность как была на уровне -15...-18 дБ так и осталась. Нужных -40 ну ни как не наблюдается. Пытаюсь понять в чем моя ошибка. Хотелось бы знать кому-нибудь удавалось у одиночного фалка поднять чувствительность перезаливкой эквалайзера? поделитесь опытом.

Тоже, все, как было, так и осталось, единственно, что на уровне, как уже писал, где-то -36...38dB