|
|
  |
Проблема с IAR, IAR не правильно компилирует ? |
|
|
|
Oct 21 2005, 14:18
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 29
Регистрация: 20-09-05
Пользователь №: 8 746

|
Программу разработанную на CodeVision и прекрасно работающую, компилирую на IAR, но в железе не работает. При симуляций на AVR Studio все проходит нормально. Какая может бить причина?
|
|
|
|
|
Oct 22 2005, 08:33
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 29
Регистрация: 20-09-05
Пользователь №: 8 746

|
Да, программа заработала при оптимизации Low Спасибо!
Что касается программы, она на самом деле не большая, но принципиально она расширяема(это PLC, и расширяема в смысле добавления и укрупнения команд PLC), потому и хотел получить на IAR более компактный код, но как то уже не доверяю IAR. К сожалению я не имею право выложить исходник. Спасибо!
|
|
|
|
|
Oct 24 2005, 06:34
|

Шаман
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 3 064
Регистрация: 30-06-04
Из: Киев, Украина
Пользователь №: 221

|
Цитата(Dato @ Oct 22 2005, 11:33) ... но как то уже не доверяю IAR. ... Вот те раз! Один раз споткнулся и уже не доверяет. А разобраться в причинах неработоспособности программы при большой оптимизации лень было (ассемблерный листинг просмотреть)? Тем более, что она небольшая. Ну да я не агитирую, ведь ярлык повесить всегда быстрее и проще. Плохо то, что на подобные заявления смотрят начинающие и иногда делают поспешные выводы. А что касается IAR - замечательный продукт. Пользуюсь им на максимальном уровне оптимизации и доволен.
|
|
|
|
|
Oct 24 2005, 09:26
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 29
Регистрация: 20-09-05
Пользователь №: 8 746

|
Цитата(IgorKossak @ Oct 24 2005, 10:34) А разобраться в причинах неработоспособности программы при большой оптимизации лень было (ассемблерный листинг просмотреть)? Тем более, что она небольшая. Не лень, времени не было, Будет время разберусь обязательно, интересно очень. Цитата(IgorKossak @ Oct 24 2005, 10:34) Плохо то, что на подобные заявления смотрят начинающие и иногда делают поспешные выводы. А что касается IAR - замечательный продукт. Пользуюсь им на максимальном уровне оптимизации и доволен. Да, я согласен с Вами, тогда я высказался не корректно. Дальше и я собираюсь работать на IAR
|
|
|
|
|
Oct 24 2005, 10:18
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 639
Регистрация: 5-09-05
Пользователь №: 8 231

|
Цитата(AVR @ Oct 24 2005, 12:39) Здравствуйте! У меня проблема следующего плана: Я хочу пользоваться IAR для avr, только никак не могу найти лекарство для версий 4.10а и 4.11а. Если кто может, вышлите, пожалуйста, лекарство на dx9c@mail.ru Мне хотя бы iar для avr версии 3.20а найти, т.к. для него у меня уже есть лекарство, вот только облазив весь интернет я не смог найти откуда можно скачать саму программу. =( Заранее благодарю. проверь ящик
|
|
|
|
|
Oct 24 2005, 10:56
|

Adept
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 469
Регистрация: 6-12-04
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 1 343

|
Цитата(haker_fox @ Oct 24 2005, 16:37) 2IgorKossak & ALL! А вообще вот я иногда видел в нете люди жалуются: без оптимизации программа работает, а c оптимизацией нет. Т.к. я в общем-то начинающий (ну не чайник конечно), то хочу задать вопрос уважаемым специалистам: может ли влиять уровень оптимизации на грамотно написанную программу? Т.е. может ли существовать такая программа, которая будет работать только с выключенной или "низкоуровневой" оптимизацией. Прошу прощения за не совсем корректный вопрос, но думаю, что меня поймут. З.Ы. Все относится к компилятору IAR EWAVR (у меня верся 4.11A) Теоретически все может быть. И бывает. И бывает даже так, что высокий уровень оптимизации дает даже меньшую вероятность ошибочной компиляции. Я с таким случаем сталкивался (правда там был MSP430, но это в данном случае ничего не меняет) - работающий кусок кода у меня, не работал у коллеги, стали разбираться, выяснилось, что у меня уровень оптимизации стоял на максимуме, а у него где-то на уровне 6. И проявлялся глюк. Причина этого, имхо, в том, что большинство людей стараются выжать из инструмента максимум и работают на максимальных уровнях оптимизации - поэтому и максимальное количество глюков отлавливается именно на этом уровне. А уровень 6 мало кому интересен, просто им редко пользуются и грабли, соответствующие ему обнаруживаются реже. Всегда работал и работаю на максимальном уровне оптимизации - считаю, компилятор должен вносить максимальный вклад в работу. Баги бывали, конечно, но их количество не таково, чтобы мешать жить. По крайней мере у IAR. Т.ч. бояться не надо, при каких-нито проблемах надо в первую очередь смотреть в листинг на кодогенерацию - там все видно и сразу понятно, кто виноват. И вообще на первых порах, пока только знакомитесь с инструментом (даже если уже не новичок), надо почаще заглядывать в листинг - так лучше поймете, как и что реализуется компилятором, узнаете его "повадки", что позволить писать на С/С++ эффективный код.
--------------------
«Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь» К. Прутков
|
|
|
|
|
Oct 24 2005, 11:05
|

Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 301
Регистрация: 30-11-04
Из: Россия, Н.Новгород
Пользователь №: 1 264

|
Цитата(IgorKossak @ Oct 24 2005, 14:50) haker_foxНа мой взгляд здесь есть два неоднозначных момента: 1. как понимают производители компиляторов "грамотность" программы; 2. насколько тщательно прописан оптимизатор. Безусловно, глюков компилятора с оптимизацией будет больше, чем без оной. о отказываться от оптимизации по этой причине не вижу смысла. Тем более, что существуют (или можно самому найти) множество обходных манёвров. Поддерживаю! Любой 'грамотно' написанный код будет обработан оптимизатором на '5', т.к. оптимизация строится на основе стандарта языка. В начале как бы существовало - 'правило хорошего тона', как писать программу, которые в последствии вошли в стандарт языка и стали - образцом для написания програм. Конечно же существуют определенные отличия синтаксиса у каждого компилятора, как описание прерывание, собственные прикладные библиотеки (для различных периферийных устройств). Но это к оптимизации уже не относиться.
--------------------
Не корысти ради, не в целях наживы, а во исполнение велений души!
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|