Хочется обсудить как должен вести себя реальный FLY при КЗ.
(Буду так назавать обмотки : входная (90-220V), выходная (24V 1.8А)
и питания PWM. Режим по току-дисконт. Контроллер 50%.
Одна щель в центре. Обратная связь на оптроне от выхода.
Вобщем схема традиционная)

По простой теории,при КЗ, напряжение
питания контроллера PWM должно снижатся
так как выходная обмотка практически закорочена.
Предполагается что эти обмотки хорошо связаны через транс.
PWM должен выключится, потом перезапуск и т.д.
Но поскольку связанны они не полностью при повышении тока
в выходной обмотке напряжение питания PWM к сожалению растет,
так как растет выброс в начале импульса обратного хода в обмотке PWM.
При КЗ происходит резкое возрастание этого выброса так как большее
количество энергии попадает в несвязное с выходной
обмоткой пространство.
В итоге PWM продолжает получать питание и генерация не прекращается
что приводит к увеличению тепловыделения.
Все конечно работает но если понизить тепло будет надежнее.

У меня такие величины для питания PWM:
при холостом ходе - 11В,
при макс. токе выхода и мин входном напряжении
когда заполнение почти 50% - 20В,
при КЗ до 28В, и это беспокоит.

В некоторых аппликейшинах ставят в обмотку питания PWM
DRC цепи гасящие выбросы , но они убивают режим по
холостому ходу, в нем легальные импульсы короткие.
Индуктивность тоже мешает.

Конечно многое зависит от конструкции и качества намотки
трансформатора, но я пробовал и свои и
буржуйские картина примерно одинаковая.
Сложные конструкции с разделением обмоток на части не пробовал,
они крайне нежелательны так как растет трудоемкость изоляции
особенно если требуется экран.
Пробовал удалять обмотку питания PWM от щели, не помогает.

Что происходит у Вас при КЗ?
Допускаете ли Вы длительное КЗ?
В каком порядке Вы располагаете обмотки в трансе?
Боролись ли Вы с этими проблемами и как?

А если мотать так: вторичка, экран, первичка, питание? Связь первички со вторичкой будет все-таки лучше.

Оснавная проблема в том что удалена щунтирующая
выходная обмотка, думаю большой разницы не будет.
В первичке останется тот же ток обратного хода
и он трансформируется в обмотку питания.
см. схемку.
Щель увеличил до 0.4мм насыщение пропало,
вершина тока при КЗ плоская,
эффект завышения снизился с 47В до 30В.
Остальные параметры сохранились в норме.

Воюете в правильном направлении. Я бы еще увеличил суммарный зазор до 0,5-0,6мм. При такой частоте можно смело мотать и первичку, и вторичку в один провод и в один слой, как справедливо указывает SmartRed (sorry, SmartRed, я предложил то же, что и Вы предлагали ранее, при прочтении "не дошло" из-за сленга). Общий принцип таков: нужно делать критичные обмотки так, чтобы их индуктивность без сердечника была минимальной. Лишние потери в демпфере и рост напр-я питания PWM Вам ни к чему.
Отраженное напряжение я бы немного увеличил для гарантирования режима прерывистых токов во всем диапазоне напряжений питания с учетом просада напряжения на входном кондере.
Эквивалентная схема транса не совсем полнА, но отражает суть явления. В покупном трансе при токе первички 2,4 А был бы тот же эффект.
Не понимаю, почему Вам не нравится ТОП? Посмотрите TOP249, TOP250. Как в них могут быть бОльшие, чем в Вашей схеме, потери? Они имеют силовым ключом высококачественный ПТ, который даже при 130 кГц будет греться меньше, чем Ваш мастодонт. -40 - +135 корпуса держит, и, что немаловажно,имеет защиту по температуре. Нога стока отстоит от остальных далеко.

Зазор 0.4 в трансах "родной", в ферите,
и его специально расширять не хотелось бы
Когда считал транс пользовался программой от Power Int,
она строго рекомендовала делать обмотки в несколько проводов.
Я поверил но сделал меньше - 2. Тогда опыта не было.
Обмотка в один слой или не влезет или провод будет тонкий.
По поводу Топа, ответ у меня банальный,
нет времени сейчас на эксперементы,
и нет уверенности что с ним смогу решить все проблемы
от ХХ до КЗ с "бардачным" трансом + мин.реакция на скачки.
Года 3 назад смотрел трехногие Топы, решил не применять.
Сейчас есть лучше, согласен, надо опять посмотреть, но некогда.
У меня еще 120 изделий, постоянно надо что то переделывать.
то микросхема не выпускается то различные условия меняются.
Эти блоки лет 5 делались, все было нормально пока экран не ввели.
Для них 2500 плат комплектуется я могу только транс
намотать как надо и номиналы менять.
Слава Богу, с ним разобрались.
Новый уже должен закончить, а то старых еще пару штук закажут.
Это у меня пока единственный АС блок питания. Есть еще всякие DC/DC.
Сейчас запустил 12Вт DC/DC 300кГц трансом на EPLT18 с обмоткой на
4 слойке в контроллере на АРМ9200,
ему надо PWM получше подобрать.
Но это отдельная тема.
Работы много а меня мало.

Почитал я ГОСТ этот, действительно засада с трансформатором.
Кроме экрана надо 10мм по поверхности между первичкой и вторичкой и обязательная пропитка.

0.22 мм это зазор в сердечнике.

FMDTэто Ferrite Magnetic Design Tool, База данных от EPCOS по ферритам, с помощью которой можно и кое чего посчитать

Я с помощью FMDT прикинул сопротивление вашей вторички при намотке

1) в два провода два слоя Rac = 5.3*Rdc
2) в один провод один слой Rac = 1.67*Rdc
провод 0.7, 45кГц
если учесть, что во втором случае Rdc больше в 2 раза,
получим выигрыш 1.59 второго варианта над первым.

Спасибо за сылку,
постоянно пользуюсь этим сайтом а FMDT не замечал.
Буду пересчитывать транс.

Еще раз большое спасибо всем участникам!
До встречи!

Меня хватило до 5 ст

А как на счет такой идеи  P_CAD_EDA____Sheet1_.pdf ( 41.31 килобайт ) Кол-во скачиваний: 168

VT2 блокирует питание ИМС по появлению VREF, VT3 откл ИМС по превышению
ну скажем порога 20В.
В этом случае БП попросту будет "чихать" в режиме КЗ да и при любом скачке на ноге питания ИМС.
Я лично работаю в режиме VT2, VT4 и меня это вполне устраивает. Однако в случае КЗ действительно подскакивает напряжение питания, что физически вполне обосновано и с этой проблемой конечно же нужно бороться.

Если я понял правильно, VT2 отключает ток начального
старта для снижения тепла на R18-19.
Данную задачу можно реализовать и без VT2, VT3, на одном VT4
или на двух обычных биполярных BC847 BC857.

VT3 не работает, так как при 20В и выше уже открыт VT2 и ток отключен.
В этой схеме он вообще лишний.
VT3, также в принципе не может отключить питание ИМС
через диод VD5, а требуется именно это.

Помоему VT2 должен работать в режиме рестарта всегда, по закону гистерезиса ИМС. Как бы там нибыло пара VT2 - VT4 достаточно четко отработана и ее необходимисть обоснована уходом параметров на высоких температурах.
Что касательно VT3, ведь сли заблокировать начальный старт после запуска ИМС она перейдет в режим рестарта, а этим по моей задумке и должен заниматься VT3. Может я в чемто и не прав, но это только идея.

Я писал что VT3 не работает, а VT2 можно выкинуть
если внести изменения в схему.

VT2 открывается с помощью REF при старте и выключает VT4.
Если VT2 открыт что может сделать своим открытием или закрытием VT3?
Если VT2 закрыт, значит нет REF, значит напряжение низкое,
а раз низкое то VT3 тоже закрыт.
VT3 никак не влияет на работу схемы.

Контроллер питается от своей обмотки и это питание ни чем не отключается.

VT2 тоже можно выкинуть если сделать на VT4 линейный стабилизатор
на напряжение ниже чем напряжение питания от обмотки питания контроллера
но выше гистерезиса, тогда, при старте, напряжение питания чуть повысится
и потребления через VT4 автоматом не будет.

Если заблокировать начальный старт контроллер
будет продолжать работать от своей обмотки.

[quote=vm1,Oct 28 2005, 19:37]

Согласен.

Дошли руки, сделал наконец защиту от длительного КЗ.
Схема отслеживает ОС и если блок находится в КЗ более
1 секунды блокирует его на 7-10 секунд, затем стартует и т.д.
Так как при блокировке питания нет пришлось сделать
энерго независимую защелку (память) на полевике.

P.S. Может кто проще предложит?

Сообщение отредактировал vm1 - Feb 10 2006, 17:32