Оно то конечно, но все-таки, потому что шо ж....От блок-схемы до работающего железа порою дистанция огромного размера.
Практическая реализация столкнется с такой трудностью, как динамический диапазон. Не хватит одного-единственного ШИМ, чтобы варьировать выходное нпряжение в 10 раз, сетевое в 1.7-1.8 раза и ток нагрузки 0-100%.
Двойное преобразование всегда плохо с точки зрения КПД, но в лабораторном источнике можно с этим мириться.
В первой ступени нужно решить задачу стабилизации по сети, ограничения общей мощности и вспомогательного питания для схемы управления, индикации и т.п. Во второй - вариации выходных параметров, в зависимости от органов оперативного управления.
Боюсь, для хорошего качества выхода придется еще и линейник поставить.

Так как на выходе имеем линейник, то сетевой флайбек с пропуском импульсов вполне справится. И следовательно, хватит одного ШИМа. Вот более занятный вопрос - что с устойчивостью? Или есть такая мысль - вообще сделать релейное управление флайбеком. Тогда не будет проблем с устойчивостью. Но будет пищать на малых нагрузках.

Да, можно к ШИМ добавить и ЧИМ. Динамический диапазон расширится, но вылезут другие проблемы. Контроллер чем питать? От отдельного источника? Так основной источник в режиме КЗ плохо будет себя чувствовать..
Попробуйте.

А мне думается, причина в другом.
Ваша идея о том, что при низких напряжениях можно бы давать большой ток - мне понравилась.
Вот с дополнительным степдауном (с нижним ключом!) как раз это и выйдет - практически чуть не полная мощность во всем диапазоне выхода.

А организовать регулируемый от нуля флай - можно, но такого преимущества не будет.

Однако можно делать прямоход с синхронником, и это уже будет два в одном. Но хуже будет режим ключей на первой стороне.

Так что для реально крутого лабораторного блока - почему бы и не со степдауном? Тем более, что примочка-то простая, кроме дросселя - ничего серьезного.

Вот разве что традиция делать их всегда на один и тот же максимальный ток... Я думаю, появившиеся возможности надо ограничить выбором пределов - например, 1А - 30V , 2А-15V , 3А - 10V , 6А 5V - считай, пол-линейки в одном, вот и ассортимент и экономия потребителю. Вот и есть куда AVR пристроить

Можно и плавный диапазончик один сделать, с меняющимся предельным током - посмотреть, как будут пользоваться или нет.

PS А вообще-то захотелось на понижение от сети поставить железный транс. Степдаун проще сделать без помех наружу, будет вообще себя вести, как линейный. Посчитал цену - вроде выгоднее даже, хоть и не сильно. 30 ватт качественный железный тор - $6 . диам.65 высота 45

Относительно просто делается 7.5 ампера степдаун от 5 вольт вольт до 30.
А общую мощность пусть первичный стабилизатор ограничивает. Просто он делается ватт на 75-100. Перегрузка по общей мощности и так будет с него светодиодом видна. Без AVR

Можно и так. Я просто учел психологию и методы работы потребителя.
Опять же - мощность большая на входе не обязательна , смотря какая линия.
При тех же 30V базовых и пределе 10V на мощности 100W - это 10А
При 5V - могли бы быть и 20А , сложностей немного.
А при 30V - 3А , нормально...

Но пределы советовал бы разделить...
Конечно, и без AVR можно, надо поглядеть, что выгоднее.
Вообще, наверное, на курсы пойду...
надо хоть раз попробовать чего-то на этих штуках сделать


PS И опять же, цена железного транса для первой ступени - порядка $14 -- начинает проигрывать импульсному на такой мощности.
Но еще не проигрывает
Интересно, где-то старые неликвиды еще остались железные? Или все на медь посдавали гады-старьевщики?

Дополнение.
О линейном стабилизаторе (скорее уж, фильтре) .

Возможно дать ему просто функции фильтра - вычитателя 3V ? однако и коэффициент стабилизации жалко терять, возможно.
И греться будет. Потому логично не экономить на простом фильтре LC на выходе степдауна, а уж если все же поставить линейный - то проектировать его
как LowDrop , на остаток пульсаций - сколько их там уже останется-то, милливольт 20 может. так что падение я бы рассчитывал на нем примерно милливольт 200... Тогда и при 10А выхода радиатор маленький (20 А 5V думаю ни к чему, не ТТЛ время )

Да, время КРЕНок кончилось и линейный стабилизатор с падением 0.5-1 вольт вполне можно сделать. Можно и просто выход импульсника через 1-2 звена LC пропустить. Но... падение напряжения на фильтре при больших токах будет ощутимым. А взять ОС прямо с выходных клемм проблематично с точки зрения устойчивости.
Короче, можно марки собирать. отклеивая в горячей воде, можно в холодной, можно вообще не отклеивать, собирать с конвертами. Главное - принять решение: "я их собираю!" )
Полезно все-таки помнить, что нельзя объять необъятное.
Источник 5-30 вольт на 2-3 ампера нужен многим.
Источник 3-5 вольт на 20-30 ампер сейчас тоже не диво, но мало кому нужен. И вкупе с 30-ю вольтами - почти наверняка никому.

Сообщение отредактировал Microwatt - May 11 2009, 13:35

По поводу фильтра- Вы опять правы. Прекрасно можно дофильтровать и LC- фильтром, а по обратной связи - очень просто - не надо тащить всю полосу с выхода, только медленную часть надо оттуда. Да, будут небольшие всплески при резком изменениии нагрузки - ну и Бог с ними, на то есть выходная емкость. А пульсаций - не много будет, и среднее напряжение - весьма стабильно.
Моделирование покажет, впрочем, как это корректировать. Опять же, если по Вашему делать - со степдауном - то проще с коррекцией будет. Режим гарантированно непрерывных токов, при любой нагрузке. Плюс мощнейшая возможность брать ВЧ составляющие для ОС прямо с выхода до первого дросселя.

Наверное, наиболее востребованы сочетания: 0...15V при токах 0...3A. Особенно в части испытаний микропотребляющих устройств, которые могут не останавливаться вплоть до разряда батареи (первичного источника) до 1V и менее... так что "от нуля" - требование сильное и актуальное.
Понимаю, что моделирование хорошо, а макетирование - лучше. Но обычный моделированный степдаун с контроллером TL494 при выходе 15V 3A дает чудовищные пульсации до 1.1V. Так что линейник нужен точно... Кроме того, у TL494 можно задействовать оба выходных транзистора и поставить ДВА степдауна, чтобы облегчить расчет и оптимизировать габариты дросселя.

Эх... Я не думаю, что время КРЕНок прошло, кому нужен сверхмалый dropout voltage в лабораторном БП? Как и высокий КПД. Качество питания здесь, ИМХО, превыше всего. Чтобы, грубо говоря, была видна разница: устройство, барахлящее на объекте, при плохом питании, заработало безупречно на столе, подключенное к нормальному источнику.
А для снижения пульсаций степдауна я бы поставил многофазный, жалко, что ли? На TL494 свет клином (и давно!) не сошёлся, и тут вроде о жёсткой экономии речь не идёт...

Не знаю, на кой тут 494, но в модели у Вас лажа.
Все решаемо, 1V - это что-то не оттуда...

Но можно и линейный, ктобы спорил - я не стану.

Степдаун нужно регулировать в широких пределах. В TL494 опора выведена наружу,и, самое главное, оба входа усилителя ошибки - тоже. Короче говоря, я вижу такое решение:

Считаете, что можно проще/дешевле/лучше?

Можно. А что важней?

Хочу влезть в габариты G762. Сейчас получается! Правда будет две платы - на одной обратноходовик 30V3A, на второй - степдаун, линейник, AVR с выходом на LCD. Эта (вторая) плата имеет максимальные размеры 86*145мм. Линейник с AVRом у меня уже готов - примерно половина платы. Остается 45*70мм. Предложите ваше решение по (многофазному) степдауну НЕ НА TL494.

С 15 вольт никто уже таким анахронизмом, как TL494 не понижает. Да и вообще.. Только в китайских ноунейм компьютерных блоках она еще живет. В диапазоне 0-15 вольт делается синхронный понижающий. До 5-8 ампер легко, а многофазные и 40-60 тянут.
Есть даже полностью интегральные, с ключами. Чем, например, ST1S10 не устраивает? 0-18 вольт входа, 3 ампера на выходе и от 0.8 вольта регулировка. Все удовольствие - в SOIC8.