15 - плоховато. Я у себя даю на клок АЦП 1МГц. Т.е. 13 мкс на преобразование. Вполне.



Другие - это какие?

Фуф...!
Как у того физика после недельных лекций в военной академии об основах ядерной бомбы. Вопрос у слушателей был один: "А де ж, все-таки, шнур спичкой поджигать?
Контроллер не может управлять источником (процессом силовой коммутации, параметрами ШИМ) непосредственно. Кто не верит - пусть проверит. По крайней мере, источником такой мощности и предназначения. Это не ЦАП на 10 миллиампер кодами гонять.
Можно только с помощью АЦП и примитивного ЦАП косвенно задавать уставки на выходное напряжение или ток. Но, если это лабораторный источник, а не полностью автоматизированная технологическая установка, то какой в этом смысл? Уставки в нем задаются ручками управления пользователем непосредственно, а не по кабелю или радиоканалу за 100 верст.
Контроллер тут совершенно лишнее, надуманное звено. Или в постановке задачи что-то не до конца сформулировано.
Корпус G762 (95 x 158 x 58) , пластик без дырок, для такой конструкции заведомо мал. Исхитриться и втиснуться без индикации и хороших ручек можно, но нужна хорошая продувка.

Страшновато давать клок в 1MHz. Я еще так не пробовал... Что там от 8 бит останется? Как скажется на качестве выхода? Надо покумекать...

Вот накрапал схемку как замену вышеприведенной на TL494. Конечно возможности поскромней (PWM = 37.5kHz max, управление от мастер-контроллера по SCL/SDA или его суррогату), следствие простоты. Для "предварительного" перед линейником степдауна может пойти? "Другие" - это др аналоговые сигналы. В данной схеме это всего лишь FB_I = контроль по току. У меня этот сигнал реализован в линейном регуляторе с размахом 0...5V. Из-за этого приходится использовать Vcc как опору, хотя есть внутренняя 1v1.

Зубов бояться... Ну дальше Вы в курсе



Я Вам шепну по секрету, что именно эту опору и надо использовать. И что там за 0-5 вольт FB_I? Рисуйте и остальную часть схемы.

Сейчас, кстати, господин Microwatt Вас будет ногами бить. За отсутствие цепи контроля тока ключа.

Да ладно Вам...
Стегать дохлую лошадь бесполезно, бегать уже не будет. Сдаюсь.
А за саму тему спасибо. Надо бы над таким источником подумать. Трудность тут не в самом источнике, а в конструкции. Панельные приборы надо найти или сделать.

Шо ж Вы все избегаете нижний ключ ставить? Диодами там не обойтись..
Вы ж себе диапазон регулировки сужаете внизу- у Вас же уже были проблемы из-за этого.
Выходите в режим прерывистых токов, теряете стабильность...В конце поста я описал как можно ее восстановить, но проще поставить нижний ключ...
И все равно скорректировать на опережение правильно...



В субботу разузнаю и отпишусь



Я бы не поддержал такого...лишних 15 мкс задержки... в конце концов получится тормознутая реакция на изменение нагрузки.

А вообще-то D-звено стоит попробовать не параллельно верхнему плечу делителя, а RC цепь, подключенная еще до дросселя.
Иначе для стабильности придется зависеть еще и от ESR емкости , а так можно обойти - и получить лучше запас по фазе...
Смоделируйте, Вам понравится... У меня уже применяется подобное - просто вздохнул облегченно... Даже на пропуски тактов выходит мягонько, интеллигентно и без лишних пульсаций...
А параллельное верхнему плечу D-звено после этого можно и оставить - я оставлял в результате, хоть
и чуточку - но помогает красиво фазу довернуть...

А можно осветить этот момент подробнее?

да, сегодня же.
вообще-то тянет на статью (в хорошем смысле слова ) но места хватит тут...

Вот-вот. У меня не всегда этот метод работал красиво. На больших токах при изменении нагрузки выходило не так гладко, к примеру, как на малых. Для себя решил, что регулируемый с широкими диапазонами входного/выходного источник и с этой хитростью хорошо отстроить практически невозможно. Может, терпения не хватало... Но при ступенчатой стабилизации - вполне.
А по поводу ОС через МК - тоже удивляюсь: зачем? Полно же специализированных контроллеров, пусть своим делом занимаются.

Отстроить можно, но подобрать номиналы коррекции - нет.
Без моделирования не получается, может и есть головы с мозгами - я не из них...
Так что выложу результаты частного случая, вечерком или с утра...
логика будет понятна.

Честно признаюсь, я плохо понимаю, что даст переход к синхронной схеме, если за степдауном линейник? Моделирование показывает, что схема с одним ключем сможет иметь предел снизу от 3V. Этого вполне достаточно для работы линейника на малых напряжениях выхода.
По поводу применения МК: ясно, конечно, что нужно избегать применения в обратной связи. Но все же в ряде неответственных задач это решение может и могло бы работать. Я так понял, серийно закладывать такие решения никто бы не стал...
Проще и оптимальнее схемы на TL494 я так и не увидел. Навесу канешна много, но все равно и по стоимости, и по возможностям вполне прокатит... Найти готовый buck контроллер, легко сопрягаемый с МК мне так и не удалось...

Коль нет цветов среди зимы, то и грустить о них не стоит....

Рискну продолжить...
Есть большие сомнения по поводу измерения тока нагрузки с помощью high-side current monitor. Дело в том, что у большинства этих микросхем параметр common-mode input voltage range начинается в лучшем случае от 2v7. Значит ли это, что измерить токи при выходе 0...2v7 невозможно с данными IC? Если рассматривать high-side цепь источника питания, состоящего из 30V=>buck=>linear=>out (см. рис) то обнаружится, что воткнуть токоизмерительный резистор практически некуда, кроме самого-самого выхода, уже за кондерами... Но в этом месте напряжение может быть 0...2v7 и соответственно измерение тока станет невозможным. В других точках измерять будем все что угодно только не ток нагрузки...
Хотелось бы спросить, стоит ли смотреть в сторону измерения тока на low-side или есть еще какие-нибудь варианты. Ток хотелось бы мерять с точностью 0.1mA.