Это обязательная штука при реализации с конечной разрядностью, особенно для дробных эквалайзеров.

так понятно, ок. только не 30 мбит, а мбод.
а сигнал развален на квадратуры и снесен в ноль.
что обязательная, компенсация drift problem для всех целочисленных адаптивных корректоров ?

Да и Haykin то же самое пишет. Вообще на практике leaky LMS лучше работает, если внимательно посмотреть на LMS то в нём есть интегратор, и например при замирании шум может утащить коэффициенты неограниченно далеко, а утечка стягивает их к начальному значению и не даёт уехать неограниченно.

Шуму квантования при обновлении коэффициентов в самом эквалайзере входной фильтр по фиг. И он интегрируется каждым коэффициентом.

на практике и то и то лучше работает, в зависимости от ситуации
Вы же сами все отлично знаете,
- если нет переполнений по коэф-там, то и утечек забываний не надо. например, у нас канал с АБГШ, сигнал в центре динамического диапазона, то вполне можно и 16-разрядным обойтись
- а для радиоканала ... это уже извините совсем другая история, не знаю такие одаренных, кто будет ставить здесь целочисленный коректор

на практике введение шума, утечки или забывания - вынужденная мера, не от хорошей жизни,
обусловленная либо особенностями алгоритма (напр. РНК) или нехваткой разрядности
и ведет к ухудшению качества по сравнению с оригинальными алгоритмами в плавающей точке

вопрос сейчас в другом, в чем ошибка а данном конкретном случае и проявится ли она в реальной ситуации ?
1. если в переполнении коэф-тов => повышаем их разрядность и/или вводим утечку
2. в другом месте => ищем далее

Хайкин тоже оказывается я его читал, но до нужной главы (17) не дошел..неуч


есть еще численная неустойчивость алгоритма. если она имеет место - повышение разрядности гиганта мысли не спасает (Хайкин) - переполнение рано или поздно наступит.


обоснуйте

Ошибки тут нету. Надо вводить утечку. Повышение разрядности вас не спасет. Хоть в даблах считайте, все равно коэффициенты будут расти, расти, расти.....

Ну так как точное вырождение АКМ совершено невероятно, есть надежда, что этот процесс уползания коэффициентов все-таки когда-нибудь остановится. Но наверное на это лучше все-таки не надеяться.

тема заглохла, но может кому понадобится. инженерная оценка данного параметра есть у в книге Haykin "Adaptive Filter Theory" стр.402 раздел про LMS эквалайзеры Simple Working Rules.

Вопрос к гуру, если судить по этой оценке то mu < 1/(tap input power). т.е. если по входу тапы ну положим 10 ти битные [-512:511], ару ставит сигнал в точки [-255:255] получается что mu < 1/255^2 :: mu < 1/2^16. не сильно ли маленький коэффициент подстройки ?

Ару по сути однотаповый эквалайзер, большие разрядности mu будут в нём для регулирования диапазона мощностей входного сигнала. Если есть АРУ и канал не вносит искажений и допустим нету шумов, то mu эквалайзера может 1 равняться. В общем mu надо исходя из модели канала рассчитывать.

если я вас правильно понял вы говорите про нормированный mu, а в вопросе выше я писал про ненормированный mu. И если судить по Хайкину то вывод формулы mu < 1/(tap input power) как раз и основан на модели канала. Он использует пессимистичную оценку Lmax < tr[R], а корр. матрица R составлена из отсчетов свертки ИХ канала с данными.

В числовом примере был не прав, т.к. Хайкин рассматривает сумму средних квадратов отсчетов сигнала на интервале длинны эквалайзера, т.е. как я понимаю не мгновенную мощность, а среднюю. Но даже в этом случае получается что ненормированный mu имеет малое значение.

Рассмотрите просто АРУ, чем больше мощность входного сигнала относительно какого-то единичного уровня тем меньше должно быть mu, т е вы сами задаёте mu малым.