Про соавторство-мысль глубокая, но ошибочная. Скорее наоборот-я заинтересован "обкакать" данную методу, т.к она была одним из аналогов моей заброшенной заявки на данную тему. Однако, коль скоро я прорекламировал данное техническое решение и вопрошающий ожидает конкретных результатов, а не околонаучного трёпа, то уменьшаю ток КЗ до 2,2Iном и корректирую коррекцию, да простят меня за тавтологию.
Писля усих этих порУшений моего любимого макета проверим запуск и реакцию на десятикратный сброс-наброс нагрузки.

ИМХО, получился вполне "чудненький черепашоночек" если учесть ограничения присущие данной методе формирования сигнала ОС.

Ну вот, а я тут с режимом разрывных токов вожусь - никогда не исследовал переходный процесс при слабенькой нагрузке. Переходит себе куда-то и исполать ему.
Дак вот, собс-но, модель, далее расчет рабочей точки для малосигнального частотного анализа. С этим иногда бывают проблемы сходимости, но на этот раз обошлось. Т.е. - сошлось, да простят меня за каламбур.
Далее сам AC ("AC" в данном случае не АС, а малосигнальный частотный анализ ) и переходный процесс. Для нагрузки 50 Ом запас устойчивости маловат - 40 град. Вот и выскочила загогулина на переходном процессе. А в остальном они примерно одинаковы с Вашей моделью. Выброс напряжения что-то около вольта, время установления, если брать с точностью 1% от номинального - что-то около 3 мс.
В общем, хорошее АС (изобретение) - если результат внедрения получился не хуже традиционного, это уже хорошо. .

Стесняюсь спросить - а какое планировалось получить постоянное напряжение на выходе? В первом варианте оно примерно 14,5, а во втором и до 14 не дотягивает.

Ориентировался на 15В, но корректировать не стал. т.к. это не принципиально в данном случАе.
Теперь вопрошавший сможет сравнить ОС с не стойким к спецвоздействию и пентературе опроном и магнитожелезным трансформатором, если сможет разобраться в изобилии цифровой информации на схеме Вашей модельке.

Сообщение отредактировал gyrator - May 19 2009, 03:29

Уже сравнивал - не в этой конкретно модели, но в аналогичных. Температурная нестойкость оптрона выражается в изменении коэффициента передачи по току CTR, каковое изменение (диапазон ейный) учитывается изменением коэффициента передачи модели оптрона. Во сколько раз оно меняется, во столько же будет меняться частота единичного усиления. Немного неприятно, но несмертельно.
Спецвоздействие это что - насекомые и грызуны? Докладываю - модель устойчива к данному виду спецвоздействий.

Тут никакой мистики - все в полном соответствии с законами Кирхгофа. Модель TL431 - источник тока, управляемый напряжением. Модель оптрона - источник тока, управляемый током. В ШИМ-контроллере используется только формирователь импульсов, т.е., в непрерывной модели, - коэффициента заполения. ФормУла для Don выводится из условия равенства напряжения, снимаемого с датчика тока, выходному напряжению усилителя ошибки. Кстати, обнаружил в свой модельке небольшую ошибочку - и как это меня не ткнули в нее носом? Наверное, неинтересно. Ну шо - типа закругляемся?

А тараканы в тапочках и мыш на коврике?

Смеетесь ... я вот тож когда-то, сидючи в совецком НИИ, смеялся, пока не увидел крысюков в работе.

Типа того. Один грызун -гамма кванты, а другой-нейтроны.
Кстати, каковы предельные рабочие пентературы (+) и(-) для Вашего оптрона?
А Ышшо помнится (со времен сидения в совейском НИИ), что со временем к оптическому каналу приходит катаракта.

Ой, да ладно ... Вы шо - для "Булавы" источник питания ваяете? Для большинства практицких применений климатики вполне достаточно.

Я ждал этого вопроса. Ну, например, MOC8101:
Ambient Operating Temperature Range(2) TA –55 to +100 °C

Да, только теперь это называется иначе - "запланированный износ". И теперь это уже как бы даже полезная фича.

А я, как нетрудно догадаться, ждал этого ответа потому, что транзисторы, диоды, контроллеры и танталовые конденсаторы допускаю "немножко" большую предельную температуру. И разработчик, умеющий ваять качественные ИВЭП без оптодрайверов и оптронов, стоит на рынке труда "немножко" дороже, чем его "оптронный" конкурент.

Сообщение отредактировал gyrator - May 20 2009, 03:09

Я тоже видел, только у себя в доме, почемуто это спец воздействие любит телефонные кабеля , более того еще и на моем номере, шо им там более нечего есть. -
Хотя у меня друг в Якутии работал, так он рассказывал что к ним на прииск медведь повадился пить саляру.

Да, только разработчиков, допускающих "немножко" большие температуры, в старые добрые времена отстраняли от разработок и отправляли на овощные базы. А в еще более старые и недобрые - на лесоповал. И там они на собственном опыте могли убедиться насколько экстремальные температуры полезны для здоровья.
Однако Вы мы отвлеклись от темы. А тема у нас - "повышение сабильности выходного напряжения". Вот и давайте позыбзим на предмет стабильности Вашу схему, поелику другой у нас нет. Значиццо, шо там измеряет Ваш милитаристский UC1845? Он измеряет напряжение на вторичной обмотке развязывающего трансформатора за вычетом падения напряжения на D144, каковое падение является источником статической погрешности выходного напряжения. Наскока оное падение будет "плавать" от температуры, настоко же - и выходное. А напряжение на вторичной обмотке развязывающего трансформатора - это выходное минус разность падения напряжений на диодах D121, D143, каковая разность зависит от тока нагрузки. Правда в данной конкретной реинкарнации АС (изобретения) эта погрешность уменьшается за счет понижающего коэффициента трансформатора, но оный же коэффициент увеличивает погрешность от D144.
Так какую Вы там планируете "стабильность" выходного напряжения в диапазоне теператур и токов нагрузки - процента 2-3? Впрочем, Вы можете легко опровергнуть все што я наговорил, просто измерив статическую погрешность модельки в зависимости от неблагоприятных внешних воздействий (нейтроны и гамма-кванты можно пока не учитывать).



И силовые кабели тож. Ежели ее закрыли там, путь к свободе один - ползти по кабельному каналу, прогрызая изоляцию кабеля. Дак вот эти гадины чуют фазу и грызут ноль. Когда вытаскивают такой кабель наружу, он оказыватся прогрызенным по спирали.

Не буду я ничего опровергать, по той простой причине, что не использую для формирования сигнала ОС и гальванической развязки ни оптрон ни сигнальный трасформатор, а обхожусь тем популярным элементом, которого нет в Вашей модельке, но есть в моей и любимая народами TL-ка позволяет получить замечательную стабильность. Подробностей ессно не будет, ибо даже патентовать свою методу я не стал и оставил еЯ как Нову -Хаву, которая позволяет не только выкинуть оптрон, но и, в качестве бонуса, поиметь параллельную работу N-ого кол-ва ИВЭП, в том числе и с разной топологией силовой части и разным входным питанием. Может быть ближе к пенсиону вернусь в контору и реализую в серийных "боевых" изделиях.

Сообщение отредактировал gyrator - May 20 2009, 16:34

Подробности не нужны, поскольку я, как ни странно, тоже имею на руках тузовый покер аналогичную схему:
http://www.st.com/stonline/products/literature/an/9172.pdf
Осмелюсь заметить - на тот случай, ежели Вы таки внедритесь в контору со своей новой-хавой - что для фильдеперсовых источников питания вариант контроллера на вторичной стороне наиболее оптимален. Никаких, понимашь, лишних задержек сигнала и прочих неприятностей.