Хочу в форварде с выходного дросселя снять ОС, на сколько такая конструкция эффективна, кто то делал такое?

В принципе можно, но с откликом будет плохо. Ведь эта ОС работает на обратном ходу, внося запаздывание на полпериода. Вся красота прямохода потеряется. Кроме того, погрешность от диодов и омов обмотки будет заметной.
Это годится только для относительно высоковольтного выхода. Боюсь, ни 5, ни даже 12 вольт не потянет по погрешности.

Хотелось-бы уточнить ОС по току? Чтобы это работало паралельно вторичной обмотки дросселя надо подключить резистор
и правильно выбрать коэффициент трансформации

Как раз на оборот, обмотки дросселя сфазированы же для прямого хода, поэтому когда на выводе дросселя с точкой (прямой ход) будет "+", такой же "+" должен быть и на второй обмотке, или я чего то не понимаю?


Нет, интересует ОС по напряжению.

В таком варианте включения возможно организация только ОС по току

Вот и хотелось бы узнать, ктото применял нечто подобное? По логике, напряжение на выходе TV2 будет пропорционально току нагрузки на прямом ходу, следовательно можно отслеживать и выходное напряжение?


Если нагрузить на делитель напряжения и снимать с него сигнал ОС по нарпуге?

""По логике, напряжение на выходе TV2 будет пропорционально току нагрузки на прямом ходу, следовательно можно отслеживать и выходное напряжение?""

Вот именно напряжение на выходе TV2 будет пропорционально току нагрузки и только если у Вас нагрузка постоянна то напряжение на выходе TV2 будет пропорционально напряжению на нагрузке

Пожалуй да, криво получается.

Не будет оно пропорционально току - конденсатор будет заряжаться до максимального напряжения на обмотке дросселя, а оно равно разности приведенного входного (напряжения в точке соединения диодов) и выходного. Т.е. примерно Vin*(N2/N1)-Vout.
Непонятно, что с этим напряжением делать дальше, но выглядит интересно.

А там резистор забыли, даже два.
То есть выпрямить надо на активную нагрузку, потом уже интегрировать симметрично.
Тогда получатся вольтсекунды на дросселе за полтакта... Перевернуть диод - то за вторые полтакта...А вот чего с ними делать уже -ХЗ.
В общем, эта схема с перевернутым диодом обычно используется для получения стабильного питания для контроллера, при широком диапазоне входных напряжений. В прямоходах с этим проблема, не то что у флая. Пока вроде все...

А в таком виде как есть - несет информацию только о входном напряжении, ну разве что ввести в ОС чтобы пульсации компенсировать.
Дык для этого просто резистора хватает , с входного питания. Ну там возможны варианты конечно... Смотря по схеме.

NS щас продвигает микросхемы, в которых из этого напряжения реконструируется токовая пила. Мы даже поюзали одну - LM25575. Задумано неплохо, но очень критично к номиналам элементов и их температурной стабильности.

не вчера придумано, TDA4605 - во всех телевизорах (ну в половине точно)

Патенты на 99% для патентоведов существуют. Нехай читают.
В прямом включении такая обмотка несет не информацию, а чушь. Если все-таки разобраться. передает напряжение на дросселе, разность меж выходом источника и выходом трансформатора. Пользу тут извлечь сложно.
В обратном - информацию о напряжении на выходе. Напяжение на выходе передается с заметными ошибками. В него не входит падение на диоде и земляной шине.
"Прямой и обратный ход" рост и спад тока дросселя подразумевается.
Регулировать таким способом выходное напряжение можно, но невысокого качества регулировка будет.

gyrator, спасибо, эту ссылку давали неоднократно в других темах. В этом патенте есть одна непонятная заморочка, это диоды, позиция 15. Получается так, что выходная обмотка транса через них, и измерительные трансы садится на землю. Дабы этого небыло, в измерительной цепи дроссель и транс должны обладать высоким активным сопротивлением и по переменке на порядок тоже.

А можно рассматривать это как быструю часть ОС, медленную для средней высокой точности можно через оптрон завести.
Где-то может пригодиться, для источников с быстрой реакией на нагрузку - мало ли какие потребности.
тактовая потихоньку растет , чего бы не использовать потенциал высокой тактовой для ускорения реакции ОС ...
Тем более, что доп. обмотка дросселя как правило может уже и быть, добавка - только маленький транс.

Особых чудес тут ждать не стоит - у быстрой ОС будет небольшое усиление. Т.е. реакция быстрая, но управляющее воздействие на силовую часть слабое. Так, загогулину каку-нить на переходном процессе подшаманить. А если у быстрой ОС увеличить усиление, она начнет реагировать на всякие флуктуации, придется вводить интегрирующее звено и получим в итоге то же произведение усиления на ширину полосы частот, что и у медленной ОС.
Кстати, Вы обещали свой вариант быстрой ОС в студию - или я чего-то пропустил?

Да нет, извините, с работой замотался...
Щас попробую хоть рабочий черновик микрокаповский кинуть - я ж не готовил для выкладывания.
Но что-то непонятное по ходу прояснить легко - вопрос-то мелкий...

Собственно, смотреть стоит фазовую характеристику. Степпинг задан от 10 ом до 1 ком в нагрузке , с шагом 100 кажется.
Никогда не понимал, почему вверху фаза все равно должна быть 90° , а не менее - можно и до нуля развернуть, в расчете на задержку из-за тактовой частоты... Уже лет 15 не могу понять, почему тут не играет эта поправка...

В схеме, естественно, прохождение сигнала ОС через модулятор не имитировалось, только от выхода выпрямителя до входа TL431. Цепочка из 47000pF относится к емкости, включенной с катода на упр. TL-ки, местная ОС. Без местной хреново - на самом деле помехи всякие и прочая и прочая... Усиление дурное у нее, а куда денешься?

Э, так у Вас там режим управления по напряжению а-ля TL494? Потому что в режиме управления по току колебательного контура как такового нет - дроссель является управляемым источником тока и потому его собственная индуктивность на частотную характеристику не влияет. Это в юнитродовских семинарах и в других источниках подробно расписано.
Собс-но, если интересно, я вот тут сравнивал разные модели с управлением по току:
http://blogs.mail.ru/bk/wim/2F1AA285B282D5EC.html
Самая простая, модель первого порядка, предполагает нулевые пульсации тока дросселя. Усредненная модель учитывает пульсации, а модель Ридли - эффект дискретизации тока дросселя.
В области низких частот все три модели практически эквивалентны и хорошо совпадают с экспериментальными данными. Система, как и следовало ожидать, - первого порядка. "Самая точная модель" Ридли позволяет предсказать появление субгармонических колебаний на половине частоты коммутации. Но она и самая сложная.

Ну, можно интерпретировать как введение в цепь ОС вольтсекунд на дросселе ...
Одно к одному практически выйдет...Ток вроде как пропорционален вольтсекундам...

Дык, главное, что результат есть , но рассмотрю что там по ссылкам, подумаю.

Вы подаете вольтсекунды на дросселе в цепь ОС по напряжению. Где-то в этой цепи есть интегрирующее звено (обязано быть) - на его выходе получим реконструированную из вольтсекунд токовую пилу. Возможно, там slope compensation недостаточна или избыточна - вот и приходится подравнивать его дополнительной пилой. В любом случае, опережение, вводимое через ОС по напряжению - это иллюзия, поскольку интегрирующее звено его придушит.

Ну, ХЗ... Я поделился, как просили.

Мне и Микрокапу7 кажется, что это работает примерно так, как я описал.
Насчет придушит или нет - сами смотрите, что получается из ФЧХ в одном и другом случае.
Можно было ставить не чисто И-звено, а ПИ - но здесь нужно именно так.
Вообще в тактируемых схемах почему-то надо чуток придушить, до 90° или около того.
Почему - ХЗ, сам удивляюсь. Но посмотрю любезно предоставленные Вами ссылки, разберусь...
Хотя наверное менять по этому поводу будет нечего...Настолько все уже перемоделировано
и перепробовано на разных вариантах - что я уже по форме ФЧХ сразу представляю себе устойчивость.
Собственно, там довольно узкий коридор, так что и форма всегда одна в принципе.


Когда-то я использовал подобную ФЧХ в дельта-сигма АЦП, собственно из подобной RC цепочки
этот АЦП и состоял. Еще с тех пор эта форма ФЧХ меня привлекла.
Тогда программ моделирования не было в ходу , использовал какой-то листинг на Бейсике из "Радио",
потом по кускам чего-то лепил из книжки Нереттера...Неудобно было..

PS Уже прочитал и перевод и статью по ссылке. Оказывается, не один я с этим всем заморачивался...
Даже не думал, что это могло казаться важным... Лет 15 назад или около того просто нашел для себя эту форму ФЧХ,
и слава Богу, что не читал тогда про Ридли - подобные мысли (я говорил выше) о влиянии таковой частоты на фазу
тоже в голову приходили (и посейчас тоже) - могло б и не получиться рабочего варианта...

Если изобрЕтение велосипеда увлекает как процесс, тыды согласен,
но патентоведы занимаются формой, а никак не содержанием.
Однако, вот что показал виртуальный макет:

И чем же этот довольно посредственный переходный процесс хорош? Совершенно очевидно, что усиление в области низких частот недостаточно, поэтому и получилось время установления несколько мс.

А кто сказал, что процесс хорош? Это всего лишь иллюстрация работоспособности предложенного в АС способе формирования сигнала ОС в той модельке инвертора, что попалась под руку. Ведь умные разговоры про АЧХ и ФЧХ ни во что конкретное не вылились. При желании, можете показать на своей модельке инвертора "хороший" переходный процесс с использованием обсуждаемого способа получения сигнала ОС. ИМХО, книжно-статейная информация конечно полезна, но, лично для меня, конкретная виртуальная реализация известных технических решений гораздо более интересна.

Данная моделька иллюстрирует как раз обратное - заявленная в изобретении цель "повышение стабильности выходного напряжения" не достигнута. Либо АС выдали по ошибке (такое бывает), либо одно из двух.

Она иллюстрирует только то, что снимать сигнал ОС лучше в такт прямой передачи энергии в нагрузку, а не в паузе, как в варианте вопрошавшего коллеги. А если Вы хотите опротестовать выдачу АС, то это Ваше право, но, ИМХО, к теме веточки никакого отношения не имеет.

Ну вот, мы разговариваем (мы же разговариваем или как?). Ну и ... ? Я Вам - про усиление, что его маловато будет, Вы же в ответ - о чем угодно, только не по теме:

Чем лучше-то?

Вот и я про то-же. Предлагаю показать на Вашем виртуальном макете вариант, когда усиление в норме, а Вы же в ответ-о неправомерности выдачи АС.

Дак это ж Вы запостили сюда данное техническое решение (с положительным эффектом заявленным в формуле изобретения). И утверждаете, что оно"лучше". Конечно, Вы не обязаны объяснять - в каких местах оно лучше, предлагаете это сделать другим? Кстати, Вы не один из авторов? А то в этом "лучше" чувствуется что-то сугубо личное. Впрочем, неважно, я подумаю над Вашим предложением, хотя ничего не обещаю.

Про соавторство-мысль глубокая, но ошибочная. Скорее наоборот-я заинтересован "обкакать" данную методу, т.к она была одним из аналогов моей заброшенной заявки на данную тему. Однако, коль скоро я прорекламировал данное техническое решение и вопрошающий ожидает конкретных результатов, а не околонаучного трёпа, то уменьшаю ток КЗ до 2,2Iном и корректирую коррекцию, да простят меня за тавтологию.
Писля усих этих порУшений моего любимого макета проверим запуск и реакцию на десятикратный сброс-наброс нагрузки.

ИМХО, получился вполне "чудненький черепашоночек" если учесть ограничения присущие данной методе формирования сигнала ОС.

Ну вот, а я тут с режимом разрывных токов вожусь - никогда не исследовал переходный процесс при слабенькой нагрузке. Переходит себе куда-то и исполать ему.
Дак вот, собс-но, модель, далее расчет рабочей точки для малосигнального частотного анализа. С этим иногда бывают проблемы сходимости, но на этот раз обошлось. Т.е. - сошлось, да простят меня за каламбур.
Далее сам AC ("AC" в данном случае не АС, а малосигнальный частотный анализ ) и переходный процесс. Для нагрузки 50 Ом запас устойчивости маловат - 40 град. Вот и выскочила загогулина на переходном процессе. А в остальном они примерно одинаковы с Вашей моделью. Выброс напряжения что-то около вольта, время установления, если брать с точностью 1% от номинального - что-то около 3 мс.
В общем, хорошее АС (изобретение) - если результат внедрения получился не хуже традиционного, это уже хорошо. .

Стесняюсь спросить - а какое планировалось получить постоянное напряжение на выходе? В первом варианте оно примерно 14,5, а во втором и до 14 не дотягивает.

Ориентировался на 15В, но корректировать не стал. т.к. это не принципиально в данном случАе.
Теперь вопрошавший сможет сравнить ОС с не стойким к спецвоздействию и пентературе опроном и магнитожелезным трансформатором, если сможет разобраться в изобилии цифровой информации на схеме Вашей модельке.

Уже сравнивал - не в этой конкретно модели, но в аналогичных. Температурная нестойкость оптрона выражается в изменении коэффициента передачи по току CTR, каковое изменение (диапазон ейный) учитывается изменением коэффициента передачи модели оптрона. Во сколько раз оно меняется, во столько же будет меняться частота единичного усиления. Немного неприятно, но несмертельно.
Спецвоздействие это что - насекомые и грызуны? Докладываю - модель устойчива к данному виду спецвоздействий.

Тут никакой мистики - все в полном соответствии с законами Кирхгофа. Модель TL431 - источник тока, управляемый напряжением. Модель оптрона - источник тока, управляемый током. В ШИМ-контроллере используется только формирователь импульсов, т.е., в непрерывной модели, - коэффициента заполения. ФормУла для Don выводится из условия равенства напряжения, снимаемого с датчика тока, выходному напряжению усилителя ошибки. Кстати, обнаружил в свой модельке небольшую ошибочку - и как это меня не ткнули в нее носом? Наверное, неинтересно. Ну шо - типа закругляемся?

А тараканы в тапочках и мыш на коврике?

Смеетесь ... я вот тож когда-то, сидючи в совецком НИИ, смеялся, пока не увидел крысюков в работе.

Типа того. Один грызун -гамма кванты, а другой-нейтроны.
Кстати, каковы предельные рабочие пентературы (+) и(-) для Вашего оптрона?
А Ышшо помнится (со времен сидения в совейском НИИ), что со временем к оптическому каналу приходит катаракта.

Ой, да ладно ... Вы шо - для "Булавы" источник питания ваяете? Для большинства практицких применений климатики вполне достаточно.

Я ждал этого вопроса. Ну, например, MOC8101:
Ambient Operating Temperature Range(2) TA –55 to +100 °C

Да, только теперь это называется иначе - "запланированный износ". И теперь это уже как бы даже полезная фича.

А я, как нетрудно догадаться, ждал этого ответа потому, что транзисторы, диоды, контроллеры и танталовые конденсаторы допускаю "немножко" большую предельную температуру. И разработчик, умеющий ваять качественные ИВЭП без оптодрайверов и оптронов, стоит на рынке труда "немножко" дороже, чем его "оптронный" конкурент.

Я тоже видел, только у себя в доме, почемуто это спец воздействие любит телефонные кабеля , более того еще и на моем номере, шо им там более нечего есть. -
Хотя у меня друг в Якутии работал, так он рассказывал что к ним на прииск медведь повадился пить саляру.

Да, только разработчиков, допускающих "немножко" большие температуры, в старые добрые времена отстраняли от разработок и отправляли на овощные базы. А в еще более старые и недобрые - на лесоповал. И там они на собственном опыте могли убедиться насколько экстремальные температуры полезны для здоровья.
Однако Вы мы отвлеклись от темы. А тема у нас - "повышение сабильности выходного напряжения". Вот и давайте позыбзим на предмет стабильности Вашу схему, поелику другой у нас нет. Значиццо, шо там измеряет Ваш милитаристский UC1845? Он измеряет напряжение на вторичной обмотке развязывающего трансформатора за вычетом падения напряжения на D144, каковое падение является источником статической погрешности выходного напряжения. Наскока оное падение будет "плавать" от температуры, настоко же - и выходное. А напряжение на вторичной обмотке развязывающего трансформатора - это выходное минус разность падения напряжений на диодах D121, D143, каковая разность зависит от тока нагрузки. Правда в данной конкретной реинкарнации АС (изобретения) эта погрешность уменьшается за счет понижающего коэффициента трансформатора, но оный же коэффициент увеличивает погрешность от D144.
Так какую Вы там планируете "стабильность" выходного напряжения в диапазоне теператур и токов нагрузки - процента 2-3? Впрочем, Вы можете легко опровергнуть все што я наговорил, просто измерив статическую погрешность модельки в зависимости от неблагоприятных внешних воздействий (нейтроны и гамма-кванты можно пока не учитывать).



И силовые кабели тож. Ежели ее закрыли там, путь к свободе один - ползти по кабельному каналу, прогрызая изоляцию кабеля. Дак вот эти гадины чуют фазу и грызут ноль. Когда вытаскивают такой кабель наружу, он оказыватся прогрызенным по спирали.

Не буду я ничего опровергать, по той простой причине, что не использую для формирования сигнала ОС и гальванической развязки ни оптрон ни сигнальный трасформатор, а обхожусь тем популярным элементом, которого нет в Вашей модельке, но есть в моей и любимая народами TL-ка позволяет получить замечательную стабильность. Подробностей ессно не будет, ибо даже патентовать свою методу я не стал и оставил еЯ как Нову -Хаву, которая позволяет не только выкинуть оптрон, но и, в качестве бонуса, поиметь параллельную работу N-ого кол-ва ИВЭП, в том числе и с разной топологией силовой части и разным входным питанием. Может быть ближе к пенсиону вернусь в контору и реализую в серийных "боевых" изделиях.

Подробности не нужны, поскольку я, как ни странно, тоже имею на руках тузовый покер аналогичную схему:
http://www.st.com/stonline/products/literature/an/9172.pdf
Осмелюсь заметить - на тот случай, ежели Вы таки внедритесь в контору со своей новой-хавой - что для фильдеперсовых источников питания вариант контроллера на вторичной стороне наиболее оптимален. Никаких, понимашь, лишних задержек сигнала и прочих неприятностей.

Не знаю, не знаю....
Я честно приводил пример, когда и через оптрон все неплохо корректируется...
Естественно, на совсем уж холостом ходу в мощном источнике пропуски тактов есть -
но вполне пристойные и не вызывающие перезапуска.
А вот зато перенапряжения при старте (и выходе из перезапуска от перегрузки) - резко снижены, а не только при сбросе части нагрузки в стационарном режиме...

Ну, я не против - у каждого свои любимые решения.
Мне ради одной только стабильности кидать контроллер на вторичку - показалось бы некошерно.
Хотя есть задачи, где это просто необходимо, но тогда еще и по другим причинам.

В режиме малого сигнала (когда изменения выходного напряжения относительно малы), если рассматривать ситуацию в частотной области, задержка сигнала, например в оптроне, создает полюс в передаточной характеристике. "Опережающая" цепочка создает нуль, которым можно скомпенсировать полюс. Проблема в том, что "нулей" в чистом виде не бывает - усиление не может расти бесконечно. Поэтому вместе с нулем мы добавляем как минимум один полюс. Безусловно, мы можем устранить особо неприятный полюс, но где-то в другом месте он все равно появится. Ну, или во временной области - устроив опережение сигнала в одном месте, мы неизбежно получим его запаздывание в другом. Поэтому самый лучший вариант устранения ненужной задержки сигнала - не допускать ея появления вообще.

Ну, допустим, КЗ нагрузки - усилитель ошибки (та же TL431) уйдет в насыщение - будет требовать увеличить коэффициент заполнения, а увеличивать некуда - дошли уже до предела. Я так понимаю, Вы ей на управляющий вход подаете импульсы, которые присутствуют, даже если выходное напряжение на нуле и этим удерживаете ее от совсем уж неприличного насыщения, чтоб значиццо после устранения КЗ она быстрее вернулась к нормальной жизни. Однако и без этих прибамбасов все не так плохо, поскольку после снятия КЗ напряжение на нагрузке не скакнет мгновенно. Если это режим управления по току, выходная емкость будет заряжаться с постоянной времени порядка Rнагр*Cвых. А вот усилитель ошибки будет оживать значительно быстрее - у него постояная времени просто обязана быть в разы-десятки-сотни меньше. Иначе бы он вообще ничего не смог регулировать - любой чих убил бы нагрузку раньше, чем он соообразит, что надо что-то регулировать. Т.е. задолго до того как напряжение на нагрузке дорастет до номинального значения, усилитель очухается и будет готов ее регулировать. И тут уже рулят малосигнальные характеристики - величина выброса, к примеру, практически поностью определяется запасом устойчивости по фазе. Вот тут на с. 34-36 есть графики, показывающие эту зависимость:
http://ecee.colorado.edu/~ecen5797/course_...l/Ch9slides.pdf

Я где-то это говорил? Вроде бы нет...
Задача стояла - не терять устойчивости и управляемости , скажем так - при подходе к номиналу, чтобы успевать и не пролететь мимо...
Ну и не идти вразнос на совсем малой нагрузке , то есть при малом токе или без оного в нагрузке...
Я как бы не теоретик - практик, то есть кроме воспроизводимого и стабильного рабочего варианта - от меня ждать нечего...


Но если это все же не работает - я поверю, но доказать не смогу - да и зачем?
Не портить же готоовую продукцию, убирая коррекцию оттуда?
Пусть себе работает, тем более учебникам как-то там соответствует...

Вообще не хотел бы привлекать внимания к вопросу - я не люблю нестандартные решения, стараюсь делать как все.
А изобретаю чего-то только если мне не нравится как работают традиционные решения...
Да и что там за изобретение - подумаешь, фазу чуток подкрутить...
Акустика была посерьезнее, правда и п-лей побольше выгреб

Если работает - то конечно, план-закон и все такое ... Ну а я вот ради душевного спокойствия стараюсь докопаться - почему? Вдруг седня работает, а завтра - ни. Или стукнут по нему чем-нить (нейтронами или еще какой пакостью) - как оно себя поведет? Если результат не следует явным образом из законов Кирхгофа, это - магия. Туда я не лезу, магией магистры занимаются (бакалавры - бакалеей и т.д. ).
Был случай - в совецкие времена полагалось НИРы заканчивать изобретением, чтоб гос-во видело на что денежки потрачены. В тот раз спешили очень, вроде должон быть положительный эффект - накатали по-быстрому заявку и отправили. Пока шла экспертиза, проверили - лажа. Эффект есть, но как в анекдоте про крокодилов, - летают низехонько. А тут "красный угол" пришел - ну не отказываться же. Шкандаль был бы однако, тем более что формальные признаки изобретения были в наличии. Да и по полтиннику на рыло давали за АС - солидная прибавка к инженерской зарплате. В общем, хорошо что не все АС в СССР внедрялись в работу.

Ну, ладно...
Возможно, понимание придет позже.
Лично мне оно не просто далось, пришлось долго разбираться, прежде чем паять.
Кстати, подобрать по месту это все не получится, без расчета скорее всего не заработает.
Ориентир - ФЧХ . Более удобно рисовать ее в полярных координатах,
тогда критерий выбора правильной бросается в глаза.

Удачи!!!