Не знаю, не знаю....
Я честно приводил пример, когда и через оптрон все неплохо корректируется...
Естественно, на совсем уж холостом ходу в мощном источнике пропуски тактов есть -
но вполне пристойные и не вызывающие перезапуска.
А вот зато перенапряжения при старте (и выходе из перезапуска от перегрузки) - резко снижены, а не только при сбросе части нагрузки в стационарном режиме...

Ну, я не против - у каждого свои любимые решения.
Мне ради одной только стабильности кидать контроллер на вторичку - показалось бы некошерно.
Хотя есть задачи, где это просто необходимо, но тогда еще и по другим причинам.

В режиме малого сигнала (когда изменения выходного напряжения относительно малы), если рассматривать ситуацию в частотной области, задержка сигнала, например в оптроне, создает полюс в передаточной характеристике. "Опережающая" цепочка создает нуль, которым можно скомпенсировать полюс. Проблема в том, что "нулей" в чистом виде не бывает - усиление не может расти бесконечно. Поэтому вместе с нулем мы добавляем как минимум один полюс. Безусловно, мы можем устранить особо неприятный полюс, но где-то в другом месте он все равно появится. Ну, или во временной области - устроив опережение сигнала в одном месте, мы неизбежно получим его запаздывание в другом. Поэтому самый лучший вариант устранения ненужной задержки сигнала - не допускать ея появления вообще.

Ну, допустим, КЗ нагрузки - усилитель ошибки (та же TL431) уйдет в насыщение - будет требовать увеличить коэффициент заполнения, а увеличивать некуда - дошли уже до предела. Я так понимаю, Вы ей на управляющий вход подаете импульсы, которые присутствуют, даже если выходное напряжение на нуле и этим удерживаете ее от совсем уж неприличного насыщения, чтоб значиццо после устранения КЗ она быстрее вернулась к нормальной жизни. Однако и без этих прибамбасов все не так плохо, поскольку после снятия КЗ напряжение на нагрузке не скакнет мгновенно. Если это режим управления по току, выходная емкость будет заряжаться с постоянной времени порядка Rнагр*Cвых. А вот усилитель ошибки будет оживать значительно быстрее - у него постояная времени просто обязана быть в разы-десятки-сотни меньше. Иначе бы он вообще ничего не смог регулировать - любой чих убил бы нагрузку раньше, чем он соообразит, что надо что-то регулировать. Т.е. задолго до того как напряжение на нагрузке дорастет до номинального значения, усилитель очухается и будет готов ее регулировать. И тут уже рулят малосигнальные характеристики - величина выброса, к примеру, практически поностью определяется запасом устойчивости по фазе. Вот тут на с. 34-36 есть графики, показывающие эту зависимость:
http://ecee.colorado.edu/~ecen5797/course_...l/Ch9slides.pdf

Я где-то это говорил? Вроде бы нет...
Задача стояла - не терять устойчивости и управляемости , скажем так - при подходе к номиналу, чтобы успевать и не пролететь мимо...
Ну и не идти вразнос на совсем малой нагрузке , то есть при малом токе или без оного в нагрузке...
Я как бы не теоретик - практик, то есть кроме воспроизводимого и стабильного рабочего варианта - от меня ждать нечего...


Но если это все же не работает - я поверю, но доказать не смогу - да и зачем?
Не портить же готоовую продукцию, убирая коррекцию оттуда?
Пусть себе работает, тем более учебникам как-то там соответствует...

Вообще не хотел бы привлекать внимания к вопросу - я не люблю нестандартные решения, стараюсь делать как все.
А изобретаю чего-то только если мне не нравится как работают традиционные решения...
Да и что там за изобретение - подумаешь, фазу чуток подкрутить...
Акустика была посерьезнее, правда и п-лей побольше выгреб

Если работает - то конечно, план-закон и все такое ... Ну а я вот ради душевного спокойствия стараюсь докопаться - почему? Вдруг седня работает, а завтра - ни. Или стукнут по нему чем-нить (нейтронами или еще какой пакостью) - как оно себя поведет? Если результат не следует явным образом из законов Кирхгофа, это - магия. Туда я не лезу, магией магистры занимаются (бакалавры - бакалеей и т.д. ).
Был случай - в совецкие времена полагалось НИРы заканчивать изобретением, чтоб гос-во видело на что денежки потрачены. В тот раз спешили очень, вроде должон быть положительный эффект - накатали по-быстрому заявку и отправили. Пока шла экспертиза, проверили - лажа. Эффект есть, но как в анекдоте про крокодилов, - летают низехонько. А тут "красный угол" пришел - ну не отказываться же. Шкандаль был бы однако, тем более что формальные признаки изобретения были в наличии. Да и по полтиннику на рыло давали за АС - солидная прибавка к инженерской зарплате. В общем, хорошо что не все АС в СССР внедрялись в работу.

Ну, ладно...
Возможно, понимание придет позже.
Лично мне оно не просто далось, пришлось долго разбираться, прежде чем паять.
Кстати, подобрать по месту это все не получится, без расчета скорее всего не заработает.
Ориентир - ФЧХ . Более удобно рисовать ее в полярных координатах,
тогда критерий выбора правильной бросается в глаза.

Удачи!!!

Спасибо, симметрично.
Я только извиняюсь - понимание чего должно прийти? А то придет вдруг, а я его не опознаю.

А... Ну это значит, что тогда и хрен с ним... Вопрос-то не больно важный, а если по месту где-то понадобилось- само поймется...