Опять же, возникает вопрос, если все так хорошо у аморфных материалов, то почему они не очень распространены - по моему я встречал только одну фирму, в Германии, которая производит сердечники из таких материалов. Честно говоря, ориентируюсь всегда на западных производителей.

Конечно все не так хорошо.
В РФ их тоже выпускают промышленно 1-2 фирмы и одна полупромышленно.
По сравнению с ферритами и прессованными материалами, аморфные ленточные требуют большей культуры в технологии, особенно если их применять в трансформаторах, в дросселях наличие зазора снимает ряд проблем, хотя сама разрезка создает пару новых .
Кроме того стоимость их раза в полтора- два выше чем у ферритов(ориентируюсь на те, которые использую).
Но вообще, как и у почти любого другого материала, область применения четко не фиксирована. За счет ухудшения одних свойств можно улучшать другие и смещать применение в нужную сторону.

Очевидный ответ - потому что их свойства неприменимы. Сегодня уже мало кто работает на частотах меньше сотни кил, а при такой частоте индукция определяется потерями, а не насыщением, а потери на ста килах у аморфного железа в два-три раза выше чем у дешевого 3F3 (по данным на советское железо, ессно при одной и той же индукции 0,1Т). Поэтому как трансформаторное железо аморф применять нету никакого смысла - дорого, недоставабельно, и хуже работает, а индукцию все равно не разгонишь потому как расплавится от потерь. И как дроссель - тоже никакого смысла - приходится пилить зазоры в кольцах, в то время как есть мю-пермаллои - очень дешевые, с очень низкими потерями до сотен кил, с насыщением под теслу - и, спрашивается, нахрена нашей козе этот баян?

Да, совершенно верно - для указанной задачи они вряд ли применимы. Но в силу других их особенностей - прямоугольной петли гистерезиса, например, - могут быть очень даже востребованы. Например. там где используется работа в режиме насыщения.

Господа. Всетаки внимательнее прочитайте и просчитайте присланные Вам материалы. Особенно по потерям в зависимости от идукции и связь постоянной и переменной составляющей. Я уже лет восемь ниже 300 кГц на аморфном железе (да и на ферритах тоже) не работаю. Рабочий диапазон 300...600кГц. А также учтите известную из электротехники истину - обмотка и железо в трансформаторе это близнецы- братья.

И все время режете кольца для дросселей? И мотаете на тороидальных серечниках трансы? И все-таки - если есть неоспоримые преимущества - где-же обилие предложений? Почему сердечники из такого материала не продают на каждом углу ?

Кольца режу, при отработанной технологии это дело занимает меньше минуты(реально). На торах трансформаторы конечно не мотаю. Многообмоточные вещи на кольцах нетехнологичны. Я, наверное, понял в чем у нас расхождение. Вы говорите об изготовлении БП из стандартных деталей (TOPы, VIPERы, готовые трансы, все на стандартные частоты-100кГц) при отсутствии серьезных противоречий и ограничений. Я же считаю, что для такие БП изготавливаемые в единичных количествах дешевле купить. Реальный пример: сейчас мне для одного изделия нужен сетевой БП на 50Вт и нестандартное (плавающее выходное напряжение). Мне дешевле купить АС-DC типа CHINFA стоимостю 50$ и пределать к нему понижающий DC стоимостью 30$.
Разработка обошлась бы мне 40...60$ только на платах + сотню-две$ рабочего времени. Но если изделие не единичное, а большая партия, тогда имеет смысл побороться и сделать что-то свое. Например, мне нужно уменьшить стоимость и повысить технологичность сетевого БП на 50Вт без охлаждения и обдува и совмещенного с блоком бесперебойного питания на эту же мощность и все выполненно в объеме 0.2л.
Вход идут печатные обмотки, ферриты ELP, нестандарная схемотехника, рабоче время размажется на всю партию.
Если же нужен, например, БП большой мощности и уникальными характеристиками, то в ход идет все - в том числе и охлаждаемые дроссели
(встоенные в корпус радиатора) на аморфном железе и позволившие почти в 3 раза уменьшить объем силовых элементов и работать на частоте хх резонансника больше 1000кГц. Я говорю о конкретном изделии у которого канал мощность 2000Вт занимает объем чуть больше 2л.
А конкретно о вопросе mux. Еще раз повторю, что я согласен с тем, что ему подойдет что-то стандартное (феррит, пермалой итд), а аморфное железо предложил ему использовать потому что оно у него уже есть (читайте сообщение mux
< ...в наличии следующие материалы...>) .

< И все-таки - если есть неоспоримые преимущества - где-же обилие предложений? Почему сердечники из такого материала не продают на каждом углу ?>
А Вам на каждом(ударение) углу предлагают сделать блок питания? .

По этим материалам нашел статьи Е.И. Мищенко http://www.ndfeb.ru/articles.htm

Вы неправильно поняли . Мы делаем единичные экземпляры сложных систем и я даже не задумываюсь (почти ) о цене комплектующих для блоков питания, к примеру. И , естественно, все делается в единичных экземплярах. Именно с этих позиций я участвую в обсуждении.

Приведенные Вами параметры источников впечатляют, но делали ли Вы сравнительный анализ использования разных материалов? Опять же - Вы противоречите несколько себе, указывая высокие частоты - ведь из приведенных Вами данных следует, что применение ферритов более оправдано.



Это не ответ на поставленный вопрос.

Мои заказчики обычно требуют, чтобы компоненты были COTS - commercial on the shelf. Это важное условие.
Отсутствие предложений на рынке продолжаю рассматривать как свидетельство невыгодности применения таких материалов в коммерческих и индустриальных приложениях - прошу не путать с производством ширпотреба. Это означает, по-моему, что аморфные материалы не имеют значительных преимуществ.

Кстати, упоминания об аморфных материалах крайне скудны, если не сказать больше, по указанной Вами ссылке - по-моему, это перевод западных источников, несмотря на указанное авторство сотркдников AMT&C.

[quote=Lonesome Wolf,Oct 31 2005, 16:12]
Вы неправильно поняли . Мы делаем единичные экземпляры сложных систем и я даже не задумываюсь (почти ) о цене комплектующих для блоков питания, к примеру. И , естественно, все делается в единичных экземплярах. Именно с этих позиций я участвую в обсуждении.

Приведенные Вами параметры источников впечатляют, но делали ли Вы сравнительный анализ использования разных материалов? Опять же - Вы противоречите несколько себе, указывая высокие частоты - ведь из приведенных Вами данных следует, что применение ферритов более оправдано.
[/quote]

Нет неоправдано из-за низкой 80-90 град максимальной рабочей температуры.
У охлаждаемого дросселя нормируется температура обмотки, а температура сердечника может быть в несколько раз выше.
Точнее конструкция должна это учитывать. Например в блоке о котором я уже говорил два рабочих дросселя на аморфном железе одиночные, а трансформатор выполнен на трех КВ14 с последовательно- параллельным включением обмоток. Хотя рабочая мощность у каждого дросселя и всего трансформатора одинакова. Нюанс этого блока в том, что мостовой инвертор
одновременно выполняет роль корректора мощности. И пиковая мощность на частоте 100 Гц у него в два раза больше средней.

[/quote]
Это не ответ на поставленный вопрос.

Мои заказчики обычно требуют, чтобы компоненты были COTS - commercial on the shelf. Это важное условие.
Отсутствие предложений на рынке продолжаю рассматривать как свидетельство невыгодности применения таких материалов в коммерческих и индустриальных приложениях - прошу не путать с производством ширпотреба. Это означает, по-моему, что аморфные материалы не имеют значительных преимуществ.
[/quote]

Если Вы выпускаете одиночные изделия или очень маленькие серии (несколько изделий в год) то заказчик, обычно, таких жестких требований не выставляет. Тем более что Вы всегда можете заказать изготовление сердечников с нужными параметрами. Например год назад мне сделали сердечники для одного прибора с проницаемостью больше 10^6.

[/quote]
Кстати, упоминания об аморфных материалах крайне скудны, если не сказать больше, по указанной Вами ссылке - по-моему, это перевод западных источников, несмотря на указанное авторство сотркдников AMT&C.

[/quote]

Вообще то я обратил Ваше внимание на эти статьи из-за наличия в них небольшого анализа по областям применения. Но с моей точки зрения единственное бесспорное применение материалов этого типа (МРР) это дроссели фильтров и фильтров-регуляторов. Там где есть большая постоянная составляющая тока и на нее наложена переменная, с амплитудой процентов 10 и менее от постоянной, думаю, они вне конкуренции.

Позвольте с Вами не согласиться. При малой амплитуде переменной составляющей если и есть преимущества ( большая индукция чем у MPP, меньшие потери чем у HiFlux) то они нивелируются большей ценой и меньшей доступностью. Конечно, возможность получить заданную - оптимальную - проницаемость просто меняя зазор, привлекательна.

Насчет должен уточнить, что они еще и неповторяемые (или лучше сказать неповторные ). Так что заказывать не очень-то... А заказчики правы - срок эксплуатации изделий может быть достаточно велик и должна быть гарантия, что вышедший из строя компонент может быть быстро заменен.

[quote=Lonesome Wolf,Nov 1 2005, 14:38][quote=asdf,Nov 1 2005, 13:13] Там где есть большая постоянная [/quote]

Я как раз редактировал предыдущее сообщение чтобы было понятно что я говорю MPP сердечниках.

[/quote]
Насчет [quote]единичных изделий[/quote] должен уточнить, что они еще и неповторяемые (или лучше сказать неповторные ). Так что заказывать не очень-то... А заказчики правы - срок эксплуатации изделий может быть достаточно велик и должна быть гарантия, что вышедший из строя компонент может быть быстро заменен.

[/quote]

Правильный технический термин <с уникальными характеристиками> .
Хотя мы уже вышли за рамки темы, всетаки скажу - выбор на каком уровне производить замену - изделие, модуль, деталь - достаточно непростой вопрос и здесь с заказчиком нужно работать (чаще языком ).

Согласен, но что бы

тренироваться надобно

Пришли к консенсусу : (даже не знаю привильно ли написал это слово .