подскажите как выбрать дроссель для DC/DC на токи до 20ампер частота преобразования 100кгц Syncro back PWM pls
33mkH нужно

думаю что это самонамотка но вот сечение кольца тип материала тип намотки???

в наличии следующие материалы

1
кольца 26x16x9
магнитопровод АМАГ-200 нанокристалический
отжиг без тока
параметры измерены на цикле (+_0,2Тл):

потери = Pc/(0,2Tl 100kHz)=0,75W (41,8W/kg)

Проницаемость =мю(0,2Tl 100kHz)=51500

2Фm=14,45mkW

свойства;
-термостабилен (Tкюри=500 С)
-максимальная индукция Bm=1,2Tl


2
кольца 26x16x10
магнитопровод АМАГ-170 аморфный
отжиг в поперечном поле
параметры измерены на цикле (+_0,2Тл):

потери = Pc/(0,2Tl 100kHz)=0,29W (16,2W/kg)

Проницаемость =мю(0,2Tl 100kHz)=138000

2Фm=14,45mkW

свойства;
-термостабилен (Tкюри=220 С)
-максимальная индукция Bm=0,56Tl

RE -(ремарка производителя)- " не использовать при амплитуде индукции более 0,4Tesla
-эффективно для применения на частотах более 100кгч-200-300

Это не ошибка? С такими проницаемостями нечего и думать сделать дроссель на большие токи.

списываю то что написано поставщиком из Новгорода
а что необходимо для создания дроселя с указанными хар-ками

может есть какой либо калькулятор-для этих целей

Как мотать и расчитывать дросселя для схем питания, на токи от 3 А
- тема на стр.4.

Есть конечно, но я пользуюсь очень простой формулой, связывающей параметры катушки индуктивности B=I*L/(w*S), где В - индукция, L - индуктивность, w - чисо витков, S - сечение. Уж не помню где я ее выцепил, но по моему, она чуть ли не из уравнений Максвелла выводится .

а что смущает в такой проницаемости
что произойдёт на токах 15-20А и частоте 100кгц???

Индукция в сердечнике пропорциональна проницаемости. При малом токе, т.е. напряженности магнитного поля, индукция будет очень большой.

Частота в общем, не причем, если размах индукции не очень большой, но к этому надо и стремиться.

не понятно -вы считаете что такая проницаемость -есть опечатка???

Эти кольца хороши для трансформаторов, для дросселя же важны совсем другие параметры - способность запасать энергию в виде магнитного поля.
И тут лучше применять материалы с большой индукцией насыщения и весьма умеренными значениями проницаемости.
С учётом частоты 100кГц трансформаторная сталь и ленточный пермаллой идут лесом.
Остаются альсиферы или сердечники из порошкового пермаллоя (МП-ххх) или так называемые cool-mu, все они есть по-сути мелкодисперсный ферромагнетик с заполнителем-связующим.
Можно также применять ферриты (но у них Bmax маловата), или аморфное железо (но потери на 100кГц изрядные) и обязательно с немагнитным зазором.
Ещё воздух не плох, витков мотать больше - больше потери в меди, зато макс. индукция большая и дёшево.

[/quote]
Эти кольца хороши для трансформаторов, для дросселя же важны совсем другие параметры - способность запасать энергию в виде магнитного поля.
И тут лучше применять материалы с большой индукцией насыщения и весьма умеренными значениями проницаемости.
С учётом частоты 100кГц трансформаторная сталь и ленточный пермаллой идут лесом.
Остаются альсиферы или сердечники из порошкового пермаллоя (МП-ххх) или так называемые cool-mu, все они есть по-сути мелкодисперсный ферромагнетик с заполнителем-связующим.
Можно также применять ферриты (но у них Bmax маловата), или аморфное железо (но потери на 100кГц изрядные) и обязательно с немагнитным зазором.
Ещё воздух не плох, витков мотать больше - больше потери в меди, зато макс. индукция большая и дёшево.

[/quote]
у меня токи до 20ампер частота ШИМ 100кгц -Основной параметр КПД этого преобразователя не ниже 95%
с активными элементами определился вроде 2*N-HEXFET c Ron<15mOhm а вот с дросселем туго

[quote=mux,Oct 18 2005, 23:08]
[/quote]
Эти кольца хороши для трансформаторов, для дросселя же важны совсем другие параметры - способность запасать энергию в виде магнитного поля.
И тут лучше применять материалы с большой индукцией насыщения и весьма умеренными значениями проницаемости.
С учётом частоты 100кГц трансформаторная сталь и ленточный пермаллой идут лесом.
Остаются альсиферы или сердечники из порошкового пермаллоя (МП-ххх) или так называемые cool-mu, все они есть по-сути мелкодисперсный ферромагнетик с заполнителем-связующим.
Можно также применять ферриты (но у них Bmax маловата), или аморфное железо (но потери на 100кГц изрядные) и обязательно с немагнитным зазором.
Ещё воздух не плох, витков мотать больше - больше потери в меди, зато макс. индукция большая и дёшево.

[/quote]
у меня токи до 20ампер частота ШИМ 100кгц -Основной параметр КПД этого преобразователя не ниже 95%
с активными элементами определился вроде 2*N-HEXFET c Ron<15mOhm а вот с дросселем туго

[/quote]

А если не секрет, из какого напряжения в какое собираетесь преобразовывать? Вообще то, кул-мю сегодня наиболее распространенный материал для дросселей...

А если не секрет, из какого напряжения в какое собираетесь преобразовывать? Вообще то, кул-мю сегодня наиболее распространенный материал для дросселей...

[/quote]



вх 24-42вольт вых 10-14вольт -параметры по входу выходу изменяются микропроц

[quote=mux,Oct 19 2005, 10:13]
А если не секрет, из какого напряжения в какое собираетесь преобразовывать? Вообще то, кул-мю сегодня наиболее распространенный материал для дросселей...

[/quote]



вх 24-42вольт вых 10-14вольт -параметры по входу выходу изменяются микропроц

[/quote]

Я бы посоветовал уменьшить индуктивность раза в три... А то и в пять.. Иначе просадите слишком много тепла на проводах дросселя. И обратите внимание - при таких входах/выходах уже нужно внимательно считать потери в сердечнике, они уже вполне могут оказаться весьма существенными. Могу порекомендовать намотать дроссель на кольце из МП-140 (или, гораздо лучше, на материале 26 (желто-белый) от Micrometals). Размер - по большому счету чем больше тем лучше, скорее всего придется отталкиваться от разумности в плане общих габаритов устройства.

Намагничивающая сила в дросселе : N*I=(B*L)/(m*m0)
N-число витков
I -ток
B -индукция
L- длина магнитной линии
m -относительная проницаемость
m0- абсолютная проницаемость

Если расчитать по Вашим параметрам, то сердечник будет насыщаться при токе порядка 0.5А.
Чтобы этого избежать нужно вводить немагнитный зазор,
тогда в формуле вместо L нужно подставить величину немагнитного зазора, а m=1.

Эта формула получается не из уравнений Максвелла, хотя при желании можно вывести и из них , а из формулы для индуктивности тороида

L=m*m0*S*N^2/L;

и формулы для намагничивающей силы

N*I=(B*L)/(m*m0);

если левую и правую части перемножить - то получим

L*I=B*S*N;

Вообще пользую продукцию Arnold Magnetics. MPP и Hi-Flux с огромным выбором проницаемостей и типоразмеров. Последний для Ваших целей лучше конечно. Думал, что дорого будет, оказалось что терпимо. Правда брал в Германии, зато поставка из Швейцарии была .

Маленький нюанс - Вы не знаете I Гораздо удобнее инженерная формула
B=(U*t)/S*w - хотя ее физический смысл имеет обратный смысл, но тем не менее удобно видеть какая индукция будет если к индуктивности приложить напряжение U на время t

U*T = L*I = B*S*N

Это естественные связи вольт-секундного произведения.

[/quote]
у меня токи до 20ампер частота ШИМ 100кгц -Основной параметр КПД этого преобразователя не ниже 95%
с активными элементами определился вроде 2*N-HEXFET c Ron<15mOhm а вот с дросселем туго

[/quote]
Для такого КПД лучше феррит с зазором и провод типа литцендрат. Габариты побольше зато потери минимальны.

Это не совершенно не так - потери в сердечнике определяются размахом индукции и если она мала, а это как раз характерно для дросселя фильтра, то и потери в нем малы соответственно и на первый план выходит индукция насыщения, а она-то для ферритов невелика.

Это не совершенно не так - потери в сердечнике определяются размахом индукции и если она мала, а это как раз характерно для дросселя фильтра, то и потери в нем малы соответственно и на первый план выходит индукция насыщения, а она-то для ферритов невелика.

[/quote]

В данном случае переменная составляющая тока значительна (около 7А), поэтому и индукция будет изменяться ощутимо, а с учетом требуемого КПД, боюсь потери будут недопустимы.

А откуда следует цифра 7 А?

Вся информация для расчета дросселя у Вас уже есть. У Bludger и далее приведены все необходимые формулы.

Например:
- мощностьпреобразователя=14В*20А=280 Вт
- тепловая=280*0.05=14Вт
из них 0.015*20*20/2=3Вт на ключах(только статические)
приняв(т.к. не известны параметры Ваших транзисторов) динамические тоже 3 Вт, получаем допустимые потери в дросселе =8Вт,
приняв, для начала, равенство потерь в сердечнике и обмотке получаем их по 4Вт.
Взяв для основы кольца 26x16x10 магнитопровод АМАГ-170 аморфный, считаем для режима с неразрывом токов и амплитудой переменной составляющей =7А(цифра есть где-то в тексте):
***На одном кольце число витков n=33*10^(-6)*7/(0.2*50*10^(-6))=23.
Плошадь одного витка(с учетом возможного заполнения и типа провода-литцендрат) =78*0.25/23= 0.84 кв.мм.
сопротивление обмотки(без учена скин эффекта) =1.75*10^(-8)*23*0.05/(0.84*10^(-6))=0.024 Ом
С учетом скин эффекта =0.03 Ом.
Тепловыделение =20*20*0.03=12Вт.
Т.е. в первом приближении нужно взять три, скорее всего 4 сердечника в стопку для одного дросселя или расчитать 4 одиночных последовательно, но с индуктивность =8.3 мкГн (число витков=6).
Расчет немагнитного зазора: = 23*20*1.25*10(-6)/0.2=2.9 мм.
для 6 витков зазор =0.5 мм, что вполне приемлимо.
потери в магнитопроводе 0.3*4=1.2 Вт
И сходя из этого можно увеличить потери в обмотке и взять 3 кольца.
Зазор в аморфном железе легко фрезеруется тонкой дисковой фрезой или алмазным диском. Место резки нужно локально пропитать каким нибудь связующим (я использую кремнийорганику).
Таким образом на кольцах 30*20*10 из аморфного железа я сделал преобразователь 24->60 на ток до 100А на частоте 400кГц.
Успехов.

*** В этом пункте не совсем правильно. Так можно расчитывать для режима разрывного тока.
Для нашего случая нужно рассчитать Вср=0.2*(1-7/(2*20))=0.165 Тл а не 0.2.

Использовать сердечники из аморфного железа неразумно, IMHO, для дросселей. Если мне не изменяет память, то на частотах 100 кГц потери достаточно большие, зазор нужен. В чем их достоинство? Петля гистерезиса у них прямоугольная - это да, но к делу отношения не имеет .

Резон есть если делать компактный теплонапряженный преобразователь с охлаждаемым дросселем.
Кстати, потери у ферритов и и сердечников типа БДСР сравниваются на частоте 200кГц, а рабочая температура, а значит и допускаемый перегрев определяется изоляцией провода. Мне известна конструкция работавшая при температуре дросселя чуть ли не 200 град. А петля гистерезиса может быть почти любая, как закажешь.
И есть резон если Вы работаете в режиме неразрывного тока.
Т.к. потери определяются квадратом амплитуды индукции, то можно поднять постоянную составляющую и уменьшить переменную чтобы их произведение оставалось постоянным и потери не изменятся. В таком режиме я работал на средней индукции 0.6...0.8 Тл (для БДСР доп. индукция 1.2...1.5 Тл).

А в данном случае у mux эти сердечники уже есть.
К томуже я привел этот расчет как примерный, чтобы показать как использовать эти формулы для предварительной оценки.

Какой же резон, если индукция насыщения у MPP сравнима, а у HiFlux больше чем у аморфных материалов, а потери, например для MPP, раз в 10 меньше?
И всегда можно найти компромис между нагревом обмотки и собственно сердечника именно для конкретных условий.

Спасибо за ссылку, сходил к Арнольду и взял материалы. Очень интересно.
Но чем больше читал, тем больше складывалось впечатление, что мы говорим о разных вещах или я вконец заработался и отупел. Несколько раз даже слазил в справочники по физике чтобы освежить голову .
В конце концов решил выложить несколько листков для сравнения и если я не прав, то поправьте.
Лист 2500НМС2 - получен от Домена в конце 90-х.
Лист MPP_HIFLUX -взял сегодня у ARNOLD MAGNETIC.
Лист AFe_Ferr - экспериментальные материалы полученные от разработчиков (НИИЧЕРМЕТ) некоторых аморфных материалов, тоже конец 90-х, образцы - кольца с намоткой лентой толщиной 20 мкм.
Своих материалов по работе с аналогичными прессованными сердечниками на основе порошков аморфного железа сейчас под рукой нет. Но по памяти могу сказать - эти работы вели лаборатории НИИЧЕРМЕТ и ВЭИ. У меня остались образцы (кольца 30*20*10) с проницаемостями 50...100 единиц.
И мои замеры для образцов у которых не было специального изолирующего покрытия на частичках прессовочного порошка коррелируют с материалами Арнольда, а образцы у которых было такое покрытие - по потерям на несколько порядков лучше, но плата за это проницаемость30...50 единиц.

Перед сравнением хочу обратить внимание - КВт/м^3=мВт/см^3 и 1Тл=10000Гс.

Возьмем феррит 2500:
частота 100кГц, индукция 0.2Тл - потери 900.
Возьмем MPP:
частота 80кГц, индукция 2000Гс - потери ???
потерям 900 единиц и индукции 2000Гс соответствует частота чуть больше 20 кГц???.
Или потерям 900 и 80 кГц соответствует индукция 700Гс=0.07Тл.

Тем кто хочет сравнить третий лист - в графике приведена объемная мощность потерь деленная на частоту (все в системе СИ).

Конечно применять сердечники Арнольда имеет смысл, хотя бы из-за большого разнообразия номенклатуры и отсутсвия необходимости делать немагнитный зазор. Но нужно понимать их место среди других материалов.

Так никто же и не спорит, что потери ферритов на перемагничивание меньше!!! Вот и основная область применения их - трансформаторы или высокодобротные дроссели, работающие на переменном токе. А для дросселей, работающих в режиме непрерывного тока - случай именно таков - их применение не оправдано в силу малой индукции насыщения. Вы, например, можете себе представить, как из феррита сделать дроссель для корректра мощности хотя бы ватт на 500-700? Это будет монстр
Не забывайте - зазор еще и "светить" Вам будет - экранировка нужна.

Я как раз хотел обратить Ваше внимание на 3-й лист. Из него видно что потери у аморфных материалом могут быть меньше чем у ферритов, по крайней мере на частотах до 200-300кГц. А индукции у них в несколько раз больше чем у ферритов - вот и резонприменять аморфные материалы.

Кстати на КВ14 делал корректор на 2000вт (точнее 3-канала по 2000Вт на 3-х фазный преобразователь 6000Вт + всякие измерители и схемы управления + тропическое исполнение и СЕ сертификация - все обошлось 11 литров объма ), а излучения и наводки это все от лукавого - нужна хорошая топология и конструкция.

Опять же, возникает вопрос, если все так хорошо у аморфных материалов, то почему они не очень распространены - по моему я встречал только одну фирму, в Германии, которая производит сердечники из таких материалов. Честно говоря, ориентируюсь всегда на западных производителей.

Конечно все не так хорошо.
В РФ их тоже выпускают промышленно 1-2 фирмы и одна полупромышленно.
По сравнению с ферритами и прессованными материалами, аморфные ленточные требуют большей культуры в технологии, особенно если их применять в трансформаторах, в дросселях наличие зазора снимает ряд проблем, хотя сама разрезка создает пару новых .
Кроме того стоимость их раза в полтора- два выше чем у ферритов(ориентируюсь на те, которые использую).
Но вообще, как и у почти любого другого материала, область применения четко не фиксирована. За счет ухудшения одних свойств можно улучшать другие и смещать применение в нужную сторону.

Очевидный ответ - потому что их свойства неприменимы. Сегодня уже мало кто работает на частотах меньше сотни кил, а при такой частоте индукция определяется потерями, а не насыщением, а потери на ста килах у аморфного железа в два-три раза выше чем у дешевого 3F3 (по данным на советское железо, ессно при одной и той же индукции 0,1Т). Поэтому как трансформаторное железо аморф применять нету никакого смысла - дорого, недоставабельно, и хуже работает, а индукцию все равно не разгонишь потому как расплавится от потерь. И как дроссель - тоже никакого смысла - приходится пилить зазоры в кольцах, в то время как есть мю-пермаллои - очень дешевые, с очень низкими потерями до сотен кил, с насыщением под теслу - и, спрашивается, нахрена нашей козе этот баян?

Да, совершенно верно - для указанной задачи они вряд ли применимы. Но в силу других их особенностей - прямоугольной петли гистерезиса, например, - могут быть очень даже востребованы. Например. там где используется работа в режиме насыщения.

Господа. Всетаки внимательнее прочитайте и просчитайте присланные Вам материалы. Особенно по потерям в зависимости от идукции и связь постоянной и переменной составляющей. Я уже лет восемь ниже 300 кГц на аморфном железе (да и на ферритах тоже) не работаю. Рабочий диапазон 300...600кГц. А также учтите известную из электротехники истину - обмотка и железо в трансформаторе это близнецы- братья.

И все время режете кольца для дросселей? И мотаете на тороидальных серечниках трансы? И все-таки - если есть неоспоримые преимущества - где-же обилие предложений? Почему сердечники из такого материала не продают на каждом углу ?

Кольца режу, при отработанной технологии это дело занимает меньше минуты(реально). На торах трансформаторы конечно не мотаю. Многообмоточные вещи на кольцах нетехнологичны. Я, наверное, понял в чем у нас расхождение. Вы говорите об изготовлении БП из стандартных деталей (TOPы, VIPERы, готовые трансы, все на стандартные частоты-100кГц) при отсутствии серьезных противоречий и ограничений. Я же считаю, что для такие БП изготавливаемые в единичных количествах дешевле купить. Реальный пример: сейчас мне для одного изделия нужен сетевой БП на 50Вт и нестандартное (плавающее выходное напряжение). Мне дешевле купить АС-DC типа CHINFA стоимостю 50$ и пределать к нему понижающий DC стоимостью 30$.
Разработка обошлась бы мне 40...60$ только на платах + сотню-две$ рабочего времени. Но если изделие не единичное, а большая партия, тогда имеет смысл побороться и сделать что-то свое. Например, мне нужно уменьшить стоимость и повысить технологичность сетевого БП на 50Вт без охлаждения и обдува и совмещенного с блоком бесперебойного питания на эту же мощность и все выполненно в объеме 0.2л.
Вход идут печатные обмотки, ферриты ELP, нестандарная схемотехника, рабоче время размажется на всю партию.
Если же нужен, например, БП большой мощности и уникальными характеристиками, то в ход идет все - в том числе и охлаждаемые дроссели
(встоенные в корпус радиатора) на аморфном железе и позволившие почти в 3 раза уменьшить объем силовых элементов и работать на частоте хх резонансника больше 1000кГц. Я говорю о конкретном изделии у которого канал мощность 2000Вт занимает объем чуть больше 2л.
А конкретно о вопросе mux. Еще раз повторю, что я согласен с тем, что ему подойдет что-то стандартное (феррит, пермалой итд), а аморфное железо предложил ему использовать потому что оно у него уже есть (читайте сообщение mux
< ...в наличии следующие материалы...>) .

< И все-таки - если есть неоспоримые преимущества - где-же обилие предложений? Почему сердечники из такого материала не продают на каждом углу ?>
А Вам на каждом(ударение) углу предлагают сделать блок питания? .

По этим материалам нашел статьи Е.И. Мищенко http://www.ndfeb.ru/articles.htm

Вы неправильно поняли . Мы делаем единичные экземпляры сложных систем и я даже не задумываюсь (почти ) о цене комплектующих для блоков питания, к примеру. И , естественно, все делается в единичных экземплярах. Именно с этих позиций я участвую в обсуждении.

Приведенные Вами параметры источников впечатляют, но делали ли Вы сравнительный анализ использования разных материалов? Опять же - Вы противоречите несколько себе, указывая высокие частоты - ведь из приведенных Вами данных следует, что применение ферритов более оправдано.



Это не ответ на поставленный вопрос.

Мои заказчики обычно требуют, чтобы компоненты были COTS - commercial on the shelf. Это важное условие.
Отсутствие предложений на рынке продолжаю рассматривать как свидетельство невыгодности применения таких материалов в коммерческих и индустриальных приложениях - прошу не путать с производством ширпотреба. Это означает, по-моему, что аморфные материалы не имеют значительных преимуществ.

Кстати, упоминания об аморфных материалах крайне скудны, если не сказать больше, по указанной Вами ссылке - по-моему, это перевод западных источников, несмотря на указанное авторство сотркдников AMT&C.

[quote=Lonesome Wolf,Oct 31 2005, 16:12]
Вы неправильно поняли . Мы делаем единичные экземпляры сложных систем и я даже не задумываюсь (почти ) о цене комплектующих для блоков питания, к примеру. И , естественно, все делается в единичных экземплярах. Именно с этих позиций я участвую в обсуждении.

Приведенные Вами параметры источников впечатляют, но делали ли Вы сравнительный анализ использования разных материалов? Опять же - Вы противоречите несколько себе, указывая высокие частоты - ведь из приведенных Вами данных следует, что применение ферритов более оправдано.
[/quote]

Нет неоправдано из-за низкой 80-90 град максимальной рабочей температуры.
У охлаждаемого дросселя нормируется температура обмотки, а температура сердечника может быть в несколько раз выше.
Точнее конструкция должна это учитывать. Например в блоке о котором я уже говорил два рабочих дросселя на аморфном железе одиночные, а трансформатор выполнен на трех КВ14 с последовательно- параллельным включением обмоток. Хотя рабочая мощность у каждого дросселя и всего трансформатора одинакова. Нюанс этого блока в том, что мостовой инвертор
одновременно выполняет роль корректора мощности. И пиковая мощность на частоте 100 Гц у него в два раза больше средней.

[/quote]
Это не ответ на поставленный вопрос.

Мои заказчики обычно требуют, чтобы компоненты были COTS - commercial on the shelf. Это важное условие.
Отсутствие предложений на рынке продолжаю рассматривать как свидетельство невыгодности применения таких материалов в коммерческих и индустриальных приложениях - прошу не путать с производством ширпотреба. Это означает, по-моему, что аморфные материалы не имеют значительных преимуществ.
[/quote]

Если Вы выпускаете одиночные изделия или очень маленькие серии (несколько изделий в год) то заказчик, обычно, таких жестких требований не выставляет. Тем более что Вы всегда можете заказать изготовление сердечников с нужными параметрами. Например год назад мне сделали сердечники для одного прибора с проницаемостью больше 10^6.

[/quote]
Кстати, упоминания об аморфных материалах крайне скудны, если не сказать больше, по указанной Вами ссылке - по-моему, это перевод западных источников, несмотря на указанное авторство сотркдников AMT&C.

[/quote]

Вообще то я обратил Ваше внимание на эти статьи из-за наличия в них небольшого анализа по областям применения. Но с моей точки зрения единственное бесспорное применение материалов этого типа (МРР) это дроссели фильтров и фильтров-регуляторов. Там где есть большая постоянная составляющая тока и на нее наложена переменная, с амплитудой процентов 10 и менее от постоянной, думаю, они вне конкуренции.

Позвольте с Вами не согласиться. При малой амплитуде переменной составляющей если и есть преимущества ( большая индукция чем у MPP, меньшие потери чем у HiFlux) то они нивелируются большей ценой и меньшей доступностью. Конечно, возможность получить заданную - оптимальную - проницаемость просто меняя зазор, привлекательна.

Насчет должен уточнить, что они еще и неповторяемые (или лучше сказать неповторные ). Так что заказывать не очень-то... А заказчики правы - срок эксплуатации изделий может быть достаточно велик и должна быть гарантия, что вышедший из строя компонент может быть быстро заменен.

[quote=Lonesome Wolf,Nov 1 2005, 14:38][quote=asdf,Nov 1 2005, 13:13] Там где есть большая постоянная [/quote]

Я как раз редактировал предыдущее сообщение чтобы было понятно что я говорю MPP сердечниках.

[/quote]
Насчет [quote]единичных изделий[/quote] должен уточнить, что они еще и неповторяемые (или лучше сказать неповторные ). Так что заказывать не очень-то... А заказчики правы - срок эксплуатации изделий может быть достаточно велик и должна быть гарантия, что вышедший из строя компонент может быть быстро заменен.

[/quote]

Правильный технический термин <с уникальными характеристиками> .
Хотя мы уже вышли за рамки темы, всетаки скажу - выбор на каком уровне производить замену - изделие, модуль, деталь - достаточно непростой вопрос и здесь с заказчиком нужно работать (чаще языком ).

Согласен, но что бы

тренироваться надобно

Пришли к консенсусу : (даже не знаю привильно ли написал это слово .