Столкнулись с проблемой приобретения отечественого миниатюрного вентиля на 800 МГц с 5-ой приемкой, ростовские и питерские производители не делают на этот диапазон. Подскажите пожалуйста какие есть альтернативные способы обепечения развязки между каскадами ?

А согласовывать не пробовали?

А чем вас воронежские производители не устраивают? На этот диапазон, правда, о миниатюрности вентилей говорить не приходится:
http://www.ferrit.vrn.ru./svh/ventils.html

А как по вашему возможно еще обеспечить развязку между каскадами, при этом чтобы они не возбуждались в широком температурном диапазоне ? Если я вас правильно понял.


Такими вентилями только слонов давить :-) Большие они однако !

Я может тоже не очень хорошо вас понял. Но если каскад хорошо согласован по входу, то от входа ничего не отражается и мы обеспечиваем развзяку. Задача - выбрать хорошую межкаскадную СЦ, чтобы было хорошее согласование. У вас другой случай?

Кстати говоря, сам по себе вентиль не обязательно гарантирует устойчивости усилителя, поскольку он достаточно узкополосен, а паразитные колебания могут возникнуть как в области низких, так и более высоких частот. Поэтому, как тут правильно заметили, первым делом надо правильно выбрать согласующую цепь (так же проконтролировать выбор элементов цепей смещения), которая бы не только хорошо согласовывала в рабочем диапазоне, но и обеспечивала бы стабильность работы как усилительного каскада, так и усилителя в целом.

На счет узкополостности вентиля не согласен. К примеру ФПВН2-4А, ну и тому подобные. Военная техника достаточно специфичная, требует гарантированной работы при воздействии большого количества дестабилизирующих факторов, вплоть до радиации. Параметры АЭ со временем меняются... А по выходу вентиль ПРД он просто необходим для развязки от нагрузки, параметры которой довольно нестабильны.

Нестабильность цепи зависит не только от нагрузки, а в основном определяeтся цепями связи, поскольку при их неправильном построении вы можете получить паразитные автогенераторы (даже в присутствии вентиля). Причем это может возникнуть как на высоких, так и низких частотах. Если цепь спроектирована правильно, то вариации параметров в температуре или питания, или та же радиация, не должны влиять на устойчивость. Вентиль на выходе чаще всего нужен при передаче сигналов с высокой линейностью, как-то телевизионные или сотовой телефонии 3-го поколения. Хотя и там в некоторой степени можно это обойти посредством использования, например, балансных схем. Вентиль целесообразен на более высоких диапазонах, например, сантиметровых, в многокаскадных усилительных трактах, когда нельзя использовать диссипативные цепи ввиду отсутствия запаса по усилению у транзистора, чтобы предотвратить самовозбуждение на рабочих частотах. Но современные транзисторы (я не имею ввиду отечественные), как правило, позволяют решить все вопросы и без вентиля. Даже если нагрузка сильно меняется и пик-фактор напряжения может быть очень большой при хх по выходу, например. Ведь вентиль - это и дополнительные потери мощности также, как и цена продукции. Конечно, ситуации бывают разными, но на 800 МГц, мне кажется, можно обойтись и без вентиля, тем более в качестве развязки между каскадами.

Сообщение отредактировал grandrei - Jun 3 2009, 11:01

Тут всё зависит от того, что за каскады окружают вентиль. Кроме согласования, вентиль обеспечивает ещё и межкаскадную развязку. Пассивные согласующие цепи похвастаться этим не могут, вследствии "взаимности".

Взаимные-то они взаимные, ну так для того и писаны десятки книг как обеспечить стабильность многокаскадного усилителя посредством профессионального подхода к выбору схем согласования и смещения транзистора. Тем более, что цепи согласования могут быть как чисто пассивные, так и диссипативные. Я, честно говоря, ни сам никогда не использовал в силу ненадобности, и ни разу не видел, чтобы кто-нибудь применял вентили в таком аспекте. Хотя, однажды помнится, давно правда это было, пробовал в телевизионных усилителях большой мощности дециметрового диапазона, где общее усиление было больше 50 дБ и усилители работали в классе А, но ни к чему хорошему это все равно не привело. На выходе - да, используются, например, в старых сотовых телефонах, но сейчас уже ушли от них из-за габаритов и стоимости.

Сообщение отредактировал grandrei - Jun 3 2009, 19:23

Дело не в габаритах, и не в стоимости. В старых сотовых телефонах вентили, а вернее их собратья - циркуляторы, использовались для развязки приемника и передатчика, при работе на одну антенну. Потом появились малогабаритные дуплексеры на коаксиальных керамических, либо спиральных резонаторах. В нынешних мобильниках дуплекс временной, а вентили, циркуляторы остались только в оборудовании базовых станций. Циркуляторы там, кстати, часто используют в качестве направленных ответвителей.
Книжек конечно много написано, но дело не только в стабильности, устойчивости. Когда мощный выходной усилитель подключен к антенне, то с антенны, при отсутствии вентиля, в коллекторную, либо стоковую, цепь много чего лезет из близлежащего пространства. Если уровни этих пролазов достаточно велики, а это весьма часто наблюдается, то полезный сигнал "страдает" неимоверно. К сожалению, ни в одной книжке не написано, как решить эту проблему без вентиля.

Мож тут что подберете:
http://www.ferrite-domen.com/

Вы не правы, именно в габаритах и стоимости, поскольку конкуренция очень серьезная и выживают на этом мобильном рынке немногие, и кто предложит наиболее дешевое и эффективное решение. Я, собственно говоря, к этому имел непосредственное отношение еще совсем недавно. И вентили использовали не потому, что работает на одну антенну, уже давно для этого существуют дуплексеры на SAW (ПАВ) фильтрах для нижнего диапазона, и FBAR сначала, а сейчас BAW фильтрах для верхнего диапазона, а затем, чтобы защитить параметры по линейности, когда нужно обеспечить для WCDMA сигнала -33 dBc ACLR, поскольку вариации нагрузки могут быть существенными (UMTS стандарт подразумевает одновременный прием и передачу). Сейчас для этого используются балансные схемы. Вентили, вернее циркуляторы, в современных базовых станциях именно и нужны, чтобы принимать на одну антенну, а уже в проектируемых активных антенных решетках, которые идут им на замену и которые могут существенно повысить эффективность базовых станций, их нет, и достаточно дуплексеров. Какие уж там мощности могут лезть с антенны в передающий тракт по сравнению с уровнем передаваемым сигналом, очевидно даже меньше уровня гармоник и spurious, и тем более влиять на in-band характеристики передаваемого сигнала, там куда больше проблем, связанных с нелинейностью самого передающего тракта, чтобы обеспечить, например, требования EVM.

Сообщение отредактировал grandrei - Jun 4 2009, 19:51

А какой смысл использовать АФАР в базовых станциях? Энергетический потенциал современного оборудования, с использованием пассивных антенных полотен запитанных при помощи деления сигнала с применением дешёвых реактивных делителей мощности, вполне достаточен для обеспечения устойчивой связи в пределах соты. Формировать быстроперестраиваемую диаграмму с несколькими лучами различной формы, как в милитари приложениях, тоже не требуется. Выигрыш в кпд максимум на десять процентов также не прельщает - это ведь не бортовое оборудование. Надежность? И это не такая уж и проблема - выходная мощность передатчиков на уровне двух-трёх сотен ВАтт, не килоВАтт-ы, как в радарах.

Наличие АФАРов в базовых станциях позволяет поднять ее эффективность в нескольких аспектах. Во-первых, в свете стандартов нового поколения, расширяющих функциональные возможности системы и поддерживающих MIMO. Во-вторых, с точки зрения КПД, поскольку при передаче от усилителя мощности к антенне по длинному кабелю теряется около половины мощности. А так, все мощное усиление будет обеспечиваться непосредственно в антенных модулях. Конечно, появляются определенные проблемы, линейность нужна выше на 10 дБ, чем в сотовых телефонах, но в принципе по сути радиотракт будет похожим, как и сопоставимы выходные мощности на каждый модуль из восьми. В реальности, конечно, КПД будет не в 2 раза выше, но все же может быть вполне существенно выше. А сейчас ведь идет серьезная борьба за снижение потребления на всех уровнях.

Сообщение отредактировал grandrei - Jun 5 2009, 18:41