реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> Подключение бузера, Как правильно
RomanRom
сообщение Oct 27 2005, 09:19
Сообщение #1


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 231
Регистрация: 14-02-05
Пользователь №: 2 635



Как-то встретилась схема, где от AVR управлялся бузер через полевик и тут же от другой линии пьезопищалка через npn транзистор. Питание и того и другого 12 В. Есть в этом логика?
И еще одно. Как правильно называть бузер или базер (buzzer)?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IgorKossak
сообщение Oct 27 2005, 10:03
Сообщение #2


Шаман
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 064
Регистрация: 30-06-04
Из: Киев, Украина
Пользователь №: 221



Я подключаю прямо к выводу AVR через резистор 51 - 100 Ом.
Звучит достаточно громко. Питание 5 В.
12 В и транзисторы надо чтобы громче было.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RomanRom
сообщение Oct 27 2005, 12:57
Сообщение #3


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 231
Регистрация: 14-02-05
Пользователь №: 2 635



Цитата(IgorKossak @ Oct 27 2005, 13:03)
12 В и транзисторы надо чтобы громче было.
*

Спасибо за ответ, но имелось в виду зачем на бузер полевик, когда можно вместо него поставить обычный транзистор. Или в этом есть скрытый смысл?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IgorKossak
сообщение Oct 27 2005, 14:01
Сообщение #4


Шаман
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 064
Регистрация: 30-06-04
Из: Киев, Украина
Пользователь №: 221



Цитата(RomanRom @ Oct 27 2005, 15:57)
... зачем на бузер полевик, когда можно вместо него поставить обычный транзистор. Или в этом есть скрытый смысл?
*

Если внутри полевика нет обратновключенного диода между стоком и истоком, то смысла ни малейшего.
А если есть, то вроде как для защиты от выбросов отрицательного напряжения.
Но я сколько ни делал разных схем, никаких выбросов не наблюдал.
Тем более, если подключать просто к выходу AVR (активному в обе стороны, а не ОК), то и вовсе никаких выбросов не будет.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rezident
сообщение Oct 27 2005, 14:37
Сообщение #5


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 10 920
Регистрация: 5-04-05
Пользователь №: 3 882



Цитата(IgorKossak @ Oct 27 2005, 20:01)
Тем более, если подключать просто к выходу AVR (активному в обе стороны, а не ОК), то и вовсе никаких выбросов не будет.
*

Просто выбросы будут гаситься встроенными защитными диодами. Для постоянной работы это не есть хорошо.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
IgorKossak
сообщение Oct 31 2005, 07:40
Сообщение #6


Шаман
******

Группа: Модераторы
Сообщений: 3 064
Регистрация: 30-06-04
Из: Киев, Украина
Пользователь №: 221



Цитата(rezident @ Oct 27 2005, 17:37)
Цитата(IgorKossak @ Oct 27 2005, 20:01)
Тем более, если подключать просто к выходу AVR (активному в обе стороны, а не ОК), то и вовсе никаких выбросов не будет.
*

Просто выбросы будут гаситься встроенными защитными диодами. Для постоянной работы это не есть хорошо.
*


Не встроенными диодами (иначе я бы наблюдал выбросы амплитудой 0.7 В), а низким сопротивлением открытого ключа.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
BVU
сообщение Oct 31 2005, 08:13
Сообщение #7


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 301
Регистрация: 30-11-04
Из: Россия, Н.Новгород
Пользователь №: 1 264



Все зависит от того, как buzzer будет включен в качестве нагрузки. Если с стока на землю, то полезно будет ставить полевик с внутренним обратновключенном диодом. Если же он будет непосредственно находиться в цепи нагрузки стока (сток питание), то можно ставить внешний диод параллельно buzzer.


--------------------
Не корысти ради, не в целях наживы, а во исполнение велений души!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RomanRom
сообщение Oct 31 2005, 10:42
Сообщение #8


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 231
Регистрация: 14-02-05
Пользователь №: 2 635



В той схеме, что я видел, стоит обычный маломощный полевик без внутренних диодов.
Так как все-таки правильно сказать на великом и могучем, бузер или базер? В Яндексе большинство за бузер, но массовость - это не факт.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
rezident
сообщение Oct 31 2005, 10:51
Сообщение #9


Гуру
******

Группа: Свой
Сообщений: 10 920
Регистрация: 5-04-05
Пользователь №: 3 882



Цитата(RomanRom @ Oct 31 2005, 16:42)
Так как все-таки правильно сказать на великом и могучем, бузер или базер? В Яндексе большинство за бузер, но массовость - это не факт.
*

Транслитерация имен собственных на русском дается в латинской транскрипции, если не ошибаюсь. Так что хотя это и не имя собственное, но правильнее будет - бузер. " 'Базэ " (а вовсе не базер) это произношение слова buzzer в английском языке.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
RomanRom
сообщение Nov 1 2005, 06:05
Сообщение #10


Местный
***

Группа: Участник
Сообщений: 231
Регистрация: 14-02-05
Пользователь №: 2 635



Цитата(rezident @ Oct 31 2005, 13:51)
Транслитерация имен собственных на русском дается в латинской транскрипции, если не ошибаюсь. Так что хотя это и не имя собственное, но правильнее будет - бузер. " 'Базэ " (а вовсе не базер) это произношение слова buzzer в английском языке.
*

Объяснение с латинской транскрипцией вполне приемлемо, но как тогда быть со словом driver - драйвэ (англ.) или дривер (лат.) или драйвер? Аналогичная ситуация с названием JK-триггер. В одних бурсах учат йот-ка-триггер, в других - джей-ка- или жи-ка-триггер. И там, и там доктора околовсяческих наук. Может в Инете есть где разъяснение терминологии?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nixon
сообщение Nov 1 2005, 07:31
Сообщение #11


Гуру
******

Группа: Админы
Сообщений: 2 736
Регистрация: 17-06-04
Из: Киев
Пользователь №: 48



Когда-то очень давно я читал, что в русском языке для иностранных слов транскрипция производится по правилам латинского (немецкого) языка.


--------------------
Вам помочь или не мешать?
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 21st July 2025 - 13:44
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01468 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016