| |
|
  |
 Просто мнение, АВР -> АРМ |
|
|
|
|
 Jun 16 2009, 17:23
|
Профессионал
Группа: Свой
Сообщений: 1 453
Регистрация: 23-08-05
Пользователь №: 7 886
|
Цитата(zltigo @ Jun 16 2009, 20:16)  Повторяю вопрос - лично Вы будете воспитывать, следить и так далее, дабы с этим "чудесным" bool работали только &&, ||, =0, =1? Не компилятор? Ну и зачем этот 'bool', который и не bool? Для удобного наступания на грабли? ~ это есть тоже вполне себе логическая  операция. Поразрядное логическое НЕ. Не перегибайте палку. Компилятор не проследит и за тем, что я могу вызать (NULL) и грОмматические ошибки не отловит. Суть такая: механизм сделать быстро и компактно по памяти есть. Удобен он или нет, это вопрос философский. Хотите что-бы компилятор относился ко всему слишком формально используйте Паскаль. Вы свободны в своём выборе =) Правда изначально топик был про свободу выбора контроллеров...
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 16 2009, 17:38
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244
|
Цитата(Petka @ Jun 16 2009, 20:23) Не перегибайте палку. Не пытайтесь наводить тень на плетень. Цитата механизм сделать быстро и компактно по памяти есть. Удобен он или нет, это вопрос философский. Нет. Совсем не в этом. Вопрос жестче жестче - "механизма" нет. СОВСЕМ нет. Предлагается чистой воды обманка: Код #define bool uchar Просто вредная обманка по причине того, что ТОЛЬКО вводит в заблуждие ровным счетом ничего не делая, кроме ОБМАНА. Точка.
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 16 2009, 18:31
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 10 713
Регистрация: 11-12-04
Пользователь №: 1 448
|
Цитата(defunct @ Jun 16 2009, 22:21) В Cи нет типа bool. Да вообще-то есть. Цитата 6.2.5 Types
...
2 An object declared as type _Bool is large enough to store the values 0 and 1. Цитата 7.16 Boolean type and values <stdbool.h>
...
2 The macro
bool
expands to _Bool.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 16 2009, 19:26
|
Местный
Группа: Свой
Сообщений: 201
Регистрация: 6-01-05
Пользователь №: 1 830
|
Цитата(sonycman @ Jun 16 2009, 20:00) Вообще, серия Luminary (по крайней мере их младшая линейка) никоим образом не конкурент по потреблению тока.
Чипы здорово греются и жрут немеряно.
Их привели только в качестве малоногих армов. Может быть отладят техпроцесс или доработают камень когда нибудь... Что значить когда-нибуть? Уже! Полюбуйтесь на один из новых чипов и найдите слабое место  http://www.luminarymicro.com/products/lm3s9b95.htmlЦитата(sonycman @ Jun 16 2009, 20:00) А вообще, такое ощущение, что их разрабатывали впопыхах, лишь бы успеть побыстрее выкинуть на рынок...  Не впопыхах, а по технологии 0,25мкм. И успели, между прочим. Первые выпустили Cortex-M3 на рынок. А то, что продались TI - так Luminary, скорее всего, и создавалась для того, чтобы выгодно продаться. Типичная венчурная фирма типа Cygnal. Не повезло инвесторам. Вряд ли вообще свои бабки отбили. А вот если бы не кризис, то могли бы неплохо заработать.
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 16 2009, 23:53
|
фанат дивана
Группа: Свой
Сообщений: 3 387
Регистрация: 9-08-07
Из: Уфа
Пользователь №: 29 684
|
Цитата(zltigo @ Jun 17 2009, 01:11) C99 - десять лет, как уже даже официально закреплено существование _Bool и на усмотрение алиас bool. И, что характерно, работает "без обману" Хм... main.c: Код #include <stdio.h>
_Bool a = 2;
void printbool(void)
{
printf("bool = %s\r\n", a ? "true" : "false");
}
void testbool(void)
{
printbool();
a = ~a;
printbool();
a = ~a;
printbool();
a = !a;
printbool();
}
int main(void)
{
printf("hello!\r\n");
testbool();
} Код >gcc -Os -std=c99 -s -Wa,-adhlns=test.lst main.c -o test.exe
>test.exe
hello!
bool = true
bool = true
bool = true
bool = false Без обману, говорите? :-)
--------------------
Если бы я знал, что такое электричество...
|
|
|
|
|
|
|
|
Jun 17 2009, 00:11
|
Гуру
Группа: Свой
Сообщений: 13 372
Регистрация: 27-11-04
Из: Riga, Latvia
Пользователь №: 1 244
|
Цитата(aaarrr @ Jun 17 2009, 02:15) На практике это оставлено на усмотрение компилятора, думаю, в подавляющем большинстве случаев это будет char. Маловероятно - для не восьмибитовиков типичным, скорее будет int. Проверить не нескольких компиляторах легко,но не особо интересно, ибо не для возвращаемых значений не использую вообще никогда. Да и вообще крайне редко - лишние команды по приведению к thru/false особо не окупаются. Цитата(AHTOXA @ Jun 17 2009, 02:53) Без обману, говорите? :-) Тем хуже .
--------------------
Feci, quod potui, faciant meliora potentes
|
|
|
|
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|
