Вы, кажется, перепутали мух с котлетами в единый фарш. Попробуйте, например, зайти на сайт TSMC, и найти там точную информацию о ценах, сроках Для того, чтобы получить точную информацию, надо будет указать далеко не только телефон и e-mail...


Вот попробую угадать ответы с первого раза:

1) 20 прототипов - они далеко не факт, что годные, но они прошли тот тест, который был принят при sign off.
2) Как захотите.
3) Как договоритесь. Особенно, если при корпусировании развариваются не все пады, и тест для корпусированных ИМС отличается от теста для некорпусированных. Чаще всего тест будет тот же, что и для некорпусированных.

Интересно, угадал?

2 DmitryR: Возможно, дело в том, что "Download password won’t be sent to commercial ISP address such as Yahoo, Hotmail". Киньте мне свой email в личку. Я спрошу парня, который занимается сайтом.

В том-то и дело, что eASIC позиционируется совсем не как TSMC. А у товарищей, которые позиционируются примерно как eASIC (взять хотя бы вышеуказанный Europractice) цены все в свободном доступе. TSMC - это оптовик, и почему он не может указать жесткие цены вполне понятно. А eASIC - это розница, и я уверен, что цена конкретного чипа у них от дизайна зависит мало, чипы-то фактически готовые, не думаю что от количества дырок в последнем слое цена может колебаться как-нибудь значительно.


Email кину, даташиты интересно конечно в руках повертеть, но все равно ключевым моментом конечно является возможность знать цену точно.

Появилась еще информация. К сожалению, не позитивная: я постарался с ними связаться независимо, намеренно не пользуясь предложенным тут инсайдерским каналом, так вот они не ответили не то что на регистрацию, но и на Email и даже на факс. Что, вкупе с тем что у них есть представительства везде, кроме СНГ как бы намекает, что они смотрят на нас, как на сами знаете что.

Также, внимательно читая документацию по Altera HardCopy я выяснил, что Altera тоже использует эту чудесную технологию laser via masking, а поговорив с дистрибутором смог даже узнать порядок цены. Поэтому на текущий момент преимуществ у eASIC перед HardCopy более не наблюдаю. Напротив, одни недостатки: у Altera понятный софт (HardCopy делается через тот же Квартус) и понятные, приветливые дистрибьютеры, а тут сплошные тайны.

Выше я давал вот эту ссылку: http://www.easic.com/index.php?p=contact#europe
Это совсем не "инсайдерский канал" :-) а адрес европейского представительства. К этим товарищам лучше всего и обращаться.
Дмитрий, если Вам еще не совсем опротивело общение в этой ветке, напишите, куда Вы слали факс и email? Чтобы знать, кому нужно надавать по шее.


Если оставить в стороне цену (она ниже, но все равно ведь не поверите ;-) ), то главное преимущество перед Hardcopy - существенно более низкое энергопотребление
Вот здесь можно посмотреть на сравнительные графики power для Nextreme и Hardcopy:
http://www.avnet-asic.com/sfiles/editor/Nextreme.pdf

Я имел в виду общение через вас лично


Вовсе не опротивело. Ничего личного, только факты:
info@eASIC.com
(408) 855-9201


Я запросто поверю, потому что иначе было бы очень трудно поддерживать спрос: ведь у Альтеры есть risk-free conversion, а у eASIC нету, поэтому на Альтере я сделаю прототипы на FPGA и заложу только один выпуск HardCopy, а у eASIC заложу три выпуска. Потом, вы тут озвучивали, что приходит 20-50 образцов для начала, а у Альтеры там сразу партия, и сразу ясно, у кого дешевле. Но это все неважно, потому что моей личной веры для серьезного рассмотрения вопроса недостаточно.


1 Altera Logic Element = 1 Xilinx Logic Cell = 1 eASIC eCell - это в целом крайне некорректное сравнение, так как в Virtex-5 на одном луте можно сделать гораздо больше, чем на одном eCell (там шесть входов против трех у eCell), и между собой у них ячейки различаются очень сильно (у меня сейчас один и тот же дизайн показывает разницу по количеству ячеек в 20%). А с HardCopy вообще неясно, так как архитектуру HCell они не раскрывают. Честно делать так: взять большой неоднородный дизайн, процессор например, скомпилировать и сравнить (тот же там видеокит ваш например). И потом было бы недурно написать, откуда взялось это преимущество. Xilinx и Altera когда хаят друг друга, то обязательно пишут что-то типа: "у них там вот то, а у нас тут вот так, поэтому мы в шоколаде, а у них - отстой". А такие заявления типа "у нас лучше и все тут" они настораживают только. То есть я опять же легко поверю, что у eASIC есть технологическое преимущество перед Альтерой, но раскрыто оно слабо, если не сказать никак.

Вот неплохая презентация: http://www.dongdingtech.com/UpImg/2008928163152.pdf
Здесь и сравнение с "other structured asic" (читай Hardcopy), и конкретные цифры для конкретных дизайнов.

некоторые вопросы по презенташке

1. стр.5 указано что Up to 4x performance improvement over an FPGA, в то же время на стр. 13 350 MHz system performance при этом сравниваете их с 450/550 МГц фпга.
2. стр.9-10 что же это за RGB фильтры, которые на 100% забили Virtex-4 LX200 FPGA который вы сравниваете с Nextreme NX4000 VL. Насколько я понял в Nextreme вы не делаете виа с power plane на неиспользуемую логику, тогда как в FPGA запитывается весь массив, получается как то не совсем корректное сравнение.
3. я правильно понял что бы проверить 4 фильтра, было сделано 4 чипа и 4 борды?

550 мегагерц на ПЛИС - это пока фикция, теоретически достижимая производительность. Можно сделать кусочек, работающий на такой частоте, где между триггерами будет строго один LUT (можно конечно и большой проект сделать, но это очень трудно, честно), но такой кусочек будет и в Nextreme работать на гигагерц (правда там уже клоковое дерево может столько не потянуть). Правда жизни заключается в том, что реальный, а не сферический в вакууме дизайн при переходе от ПЛИС на structured ASIC того же техпроцесса выигрывает где-то вдвое по скорости, однако могут быть варианты, так как на практике наблюдал, что узкие места у ПЛИС и structured ASIC разные (сравнивались Virtex-5, Stratix III-IV и HardCopy III-IV). Но четыре раза - это точно крайность, если взять например дизайн с огромными фанаутами, на которых в ПЛИС потери времени в трассировке составят 80%.


Там заявлены Zero mask charges, во что я не верю даже при стоимости софта в $30K. То есть именно mask charges там конечно zero, а вот NRE пока известно с точностью

Так и в асике будет тоже самое, так как такую цепь забуферируют по аналогии с клокодеревом, только без выдерживания skew/uncertainty

Сорри за оффтоп. Я всегда считал стоимость масок - камнем преткновения при переходе на ASIC. Смотрел порядок цифр несколько летней давности на 90нм комплект масок, цифры были сопоставимы с $1M. На europractice-ic.com цифры вроде выглядят адекватными, но каков порядок цифр на маски, естественно если рассматривать только техпроцессы порядка 18мкм и меньше? Надеюсь при порядке цифр в десяток $К за хороший кристалл 5x5мм по 0,18мкм комплект масок не будет стоить $1M?

Сам по понятным причинам узнать порядок цифр на HardCopy и eASIC не могу (нечего еще узнавать, а беспредметный разговор они в ряд ли будут вести ). Двадцать корпусированных HardCopy/eASIC чипов в 10M логических элементов будет стоить больше или меньше $40К без учета софта? С софтом я так понял все сложнее. Где-то выше видел цифры 0+30К в случае eASIC. А с Altera'й сколько, квартус за 3К в год, что еще? Если не рассматривать стоимость готовых IP.

eASIC молчат, как партизаны. Я даже им запрос посылал официальный, см. выше. По HardCopy минимальная партия - тысячи чипов, так как там гарантируется полное соответствие прототипу на FPGA и нет смысла делать пробные партии, соответственно общая стоимость (NRE+чипы) измеряется в сотнях тысяч долларов, правда с ростом партии цена чипов говорят падает, и сильно. А через Европрактику кажется в $40К можно уложиться запросто.

насчет одного люта на 500МГц, я бы поспорил, но не буду, вам виднее. Если посмотреть на блок, который выкладывал _Anatoliy там явно не один лют, и при этом пашет на 500МГц. Кроме того те же фильтры работающие на частотах под 250-300 МГц обычное дело на фпга.



Вот в том то и дело, что в демке указано что максимальная тактовая 350 МГц. О каком тогда 4-х кратном преимуществе идет речь.

2 lactarius

жду ответа на вопросы 2 и 3.

2 des00:
По поводу вопросов 2 и 3 я к сожалению просто не в курсе. Попробую выяснить, но обещать не могу

Я тут еще лазил по их сайту, нашел вот такие слова: "eASIC Corporation® is a dynamic start-up, backed by top-tier Venture Capital". Так что не исключено, что им инвесторы просто-напросто запретили работать с Россией: ведь не секрет, что большинство там считает сотрудничество с русскими очень рискованным, а у стартапа на венчуре и так рисков наверняка хватает.