чет не могу всеравно вьехать. как считать такой компенсатор
[attachment=34369:loop.gif]

читал slup173.pdf, slup113a.pdf, slup098.pdf. как-то все заумно написано и так и не понял, какие входные данные нужно.
там речь идет и о ESR кондера на выходе, его емкости итд. но эти параметры же никак не должны касатся петли обратной связи, тк схема станет нестабильной.

может кто-то обьяснить методику расчета петли компенсации? а то я уже на гране впиндюрить АЦП для сьема выходной напруги и производить регулирование програмным путем. мне как-то такой подход во много ра проще и понятнее

А у Мелешина читали? Там вроде все понятно (по-русски)
Если коротенько, все, что включено между выходом и инвертирующим входом ОУ обозначаете как комплексное сопротивление, например, Zc. Или какой другой буквой.
Передаточная функция такого усилителя -Zc/Rf - остается тока найти Zc.
Тут придется немного формулок пописать, иначе никак.
Сопротивление последовательного соединения Rc, Cc = Rc + 1/s*Cc. Оно соединено параллельно с Chf, итого:
Zc = (1/s*Chf)//(Rc + 1/s*Cc).
Дальше уже алгебра.

неа. пойду читать. значение не имеет, по-русски или английски саму суть не пойму


это понятно. не понятно, от чего Zc зависит, вернее при каких условиях его нужно корректировать.


это святое


тоесть = Rc+F*Cc, где f - частота. правильно ?
если да, то это все понятно.

не понятно, от куда взять это самое Zc, чтобы потом из него расчитать наши Rc, Cc, Chf и Rf....

Не, s=j*w (круговая частота), так что там "два пи" еще. И это таки комплексная функция, так что поосторожнее с подстановками. Лучше расписать ее, как принято, в виде отношения двух полиномов. В таком виде она уже пригодна для рисования АЧХ-ФЧХ в матлабоподобных программах. Симулятор, кстати, это тоже умеет, и даже формул не требует.

Общее правило только одно - в системе с ООС нужно получить достаточный запас устойчивости по фазе на частоте единичного усиления. Для этого нужна модель силовой части. Справитеcь сами или подсказать?

вот с этим туго
Реактивное сопротивление кондера Cc =2pi*f*Cc
приплюсуем туда еще Rc и получим Zc.
правильно теперь?
как тогда это представить в виде отношения двух полиномов?


чувствую, что просто так не справлюсь
буду очень благодарен за любую помощь...

упрощенная схема самого регулятора вот
[attachment=34385:sch049123.gif]
методом тыка в сумулятора подобрал параметры усилителя ошибки.
[attachment=34386:tyk.gif]
но оно перестает работать стабильно при изменении C5. если его увеличить до 100мкф, то получим генератор ~750гц
вот и хочется вьехать в тему, чтобы правильно расчитать цепь компенсации

пересмотрел почти все, что касается петли здесь http://www.circuits.dk/smps_design.htm
и пока не вьехал

без компенсации схема осцилирует на частотах от 5кгц до 400гц на нужных мне предельных значениях L1, C5 и R5
как реализовывается компенсация, подобная, скажем, как в L4971/L5973. какие емкости,резисторы,индуктивности на выход не ставь, схема всегда работает стабильно, пока защита по току не сработает. при чем цепи компенсации всегда одни и те же?
[attachment=34389:st.gif]
красным обвел то, что можно менять в любую сторону (в пределах разумного) и схема остается стабильной, без изменения R3,C4,C3
подобное хочется и сварганить

Сообщение отредактировал brag - Jul 8 2009, 16:39

Частотные методы анализа сосб-но не имеют непосредственнного отношения к силовой электронике, они более общие.
Попробуйте начать с этого: Bodenotes.pdf. Или с какой-нить книжки по теории цепей (не знаю, что сейчас модно ).

Силовая часть инвертора - это фактицки мостовой преобразователь, только с переменным опорным напряжением. Для простоты можно ограничиться одним квадрантом синуса (в остальных все симметрично) - в этом случае силовая часть эквивалентна однотактному преобразователю (buck). От "обычного" DC-DC он отличается тем, что опорное напряжение Vref переменное, однако меняется оно сравнительно медленно, поэтому с достаточной точностью Vref можно считать постоянным на интервале нескольких периодов коммутации. Т.е, все что годится для buck'а, подойдет и здесь. Дальше делается переход от импульсной модели к непрерывной - на входе ключевых элементов напряжение питания Vin, на выходе напряжение, среднее занчение которого за период коммутации равно напряжению на нагрузке. А рулит этим коэффициент заполнения D (поскольку преобразователь с ШИМ). Значиццо, передаточная функция ключевых элементов Vin*D. Вот тут файлик, где все это описано компактно и подробно.
Когда модель преобразователя готова, можно с ней пошаманить на тему устойчивости и прочего. Общих правил тут нет, есть методы, например такой:
A General Approach for Optimizing Dynamic Response for Buck Convertor
Он дает макисмальное быстродействие ОС, ну а запас устойчивости - ужо какой получится.


Если заменить выходной элетролит на керамику, очень вероятно что эта штука засвистит. А еще у этих контроллеров есть voltage feedforward, благодаря чему коэффициент передачи силовой части не зависит от входного напряжения. Те. частота единичного усиления не ерзает при изменении входного напряжения.

это ясно. так и строится девайс.

спасибо большое за файлы, пошел курить...

EE4205LectureNote9.pdf - там вообще пид-регулирование применяется.. интересно...

Интересно, столько лет толкутся вокруг использования ЕSR в коррекции.
Что у них, программы симулятора нету, что ли?
Отчего не могут применить простое, стабильное и вроде бы очевидное решение с обходом тормозящего звена,
для случая, когда в цепь ОС попадает цепь второго порядка?

Странные люди, ей-богу... ОУ с параллельным каналом догадались построить,
а тут - торможение. Удивительная это планета все-таки...

На эту тему может лучше в разделе оффтопик? Например так - "Интуитивно-эквивалентная схема".

А Вы в курсе, я для Вас рисовал... И ФЧХ давал тоже... разве что не было охоты разбираться, хотя и все элементарно вроде - но время, время...
Надо, чтобы кто-то другой эту иронию проявил - тогда бы она острее была...

Лучше бы разобрались, попробовали да статью опубликовали - на соавторство не претендую, а людям польза была бы...

Для этого нужен общий подход - не в области силовой электроники (там он может быть разным ), а в построении эквивалентных схем (моделей).
Вы ограничились графиком ФЧХ, перемещаясь по которому, можно "увидеть" любой желаемый (желательный) запас устойчивости по фазе. Для того, чтобы узнать какой он на самом деле, надо построить график АЧХ и найти на нем частоту единичного усиления. А для этого надо честно нарисовать ОУ с RC-цепью, а не одну только RC-цепь. Если есть оптрон - то и его туда же. И ШИМ-контроллер - он ведь тоже есть. Это, можно сказать, основа, рабочий инструмент для разбирательств. Ну а если Вы исповедуете какой-то другой, интуитивный, метод, - в этом я не силен. Поэтому все, что не выводится традиционным (описанным в учебниках) путем из уравнений цепей, предлагаю отправлять в оффтопик.

Модельки "для разобраться" иногда рисую - вон для gyrator-ной схемы нарсовал же. Это если есть с чем сравнивать - с экспериментальными данными, как в буржуйских апнотах или хотя бы с импульсной моделью.
О симуляторам и симулированию вот еще неплохой обзор:
Ben-Yaakov, S., Control Design of PWM Converters: The User Friendly Approach, Power Electronics Technology, PET06, Long Beach, 2006

Жостко. И кто ортодокс после этого?
Я предложил практически много лет опробованное решение,
Вы его забраковали оттого, что не смогли понять (последним, кстати,я поражен. Я читал Ваши статьи и был уверен, что уровень Вашей теоретической подготовки позволит Вам сделать это просто "на лету") ? и, ссылаясь на то, что "этого нет в учебниках" - предлагаете отправить в оффтоп?

Но я не отвечаю за авторов учебников.
По 50 лет описывать существующие решения, наворачивать формул вокруг них, не умея
придумать нового, даже ЭЛЕМЕНТАРНОГО и ВПОЛНЕ ОЧЕВИДНОГО ...

Господа, схемотехника - это не только ценный мех тщательное описание устаревших корявых схем
(применительно к нашему случаю я считаю корявым использование ESR в цепях коррекции и ориентировку на этот нестабильный параметр).
Это еще и два- три раза в десять лет появление схемных решений...

возился я с моделью, так и не удалось добится устойчивости на случайном изменении C5 от 10 до 100мкф и R5 от 10ом до 10ком
наворное надо какой-нить проц влепить,типа силабсов на 50мгц да алго разработать.
ПИД на опампе не пробовал, но с ПИ устойчиво работает при изменении R5 от 10ом до 1ком.


модель, полностью упрощенная
[attachment=34452:model.gif]

более реальная схема. Ключи заменил на идеальные, а то модельные слишком тормозят расчет
[attachment=34453:actualckt.gif]

Сообщение отредактировал brag - Jul 10 2009, 11:55

Это нормально. Вы же алгоритмы требующие наличия некоторого ESR у емкости отрабатывали, а емкость стоит идеальная, разве нет?
Ну и в ОС у Вас получился ФНЧ 2 порядка , можно ли ждать еще чего-то, кроме нестабильности?



Угу... Или добавить один-два резистора маломощных и одну-две емкости небольших ...
Но в свете современных тенденций к применению современной микропроцессорной техники это, наверное, некошерно...

Я не забраковывал Вашу инновацию, я всего лишь сказал, что не вижу в ней преимуществ по сравнению с обычным режимом управления по току.

Должно быть, мы говорим о разных учебниках. Я - о теории цепей, а Вы о чем? Если Вы (как и я) уверены, что для описания схем достаточно двух законов Кирхгоффа, тогда дорисуйте в своей модели ОУ и я тоже приму посильное участие в ее исследовании. Если же кроме законов Кирхгоффа, нужно привлекать какие-то другие субстанции, тогда это тема не для меня.
От новых схемных решений не отказываемся, если они предсказуемы. Т.е. если устройство модели понятно (элементарно и вполне очевидно), и если результаты моделирования соответствуют эксперименту.