На вторую строчку получаю:
warning: initialization from incompatible pointer type

Компилятор правильно проводит различие между unsigned int и unsigned short - это разные типы.

Есть определение в stdint.h: typedef unsigned int uint16_t;

а в нашем случае (avr-gcc) int реально эквивалентен short.

Макросы в sfr_defs.h во всю используют uint16_t.

Короче где-то не стыковка, или у меня в голове или не совсем корректно объявлен uint16_t (на мой взгляд, надо его объявлять через unsigned short).
Кто рассудит?

Какой прикол? Типы разные, вот и работает контроль.

Попробуй так:

volatile unsigned long* p2 = &OCR3A;

Сообщение отредактировал AirDevil - Jul 12 2009, 16:03

2 Zltigo: я понимаю, что типы разные (Вы быстро ответили на мой вопрос, пока я его пытался переформулировать его более точно)...
А зачем пробовать? Тем более тыкать пальцем в небо? Лучше водку пробовать с борщиком
Тут вопрос не что попробовать, а почему так нестрого объявлен uint16_t?
Ведь здесь не требуется привязка к типу int, который самый нативный для большинства архитектур.
Тут требуется лишь строго лимитировать тип 16-ю битами и всё, а этого как раз и не происходит!
Не понимаю я чего-то в этой жизни...

short лимитирован так же нестрого. Поэтому принципиальной разницы нет никакой.

Интересно... Надо заглянуть в стандарт. Но как по мне, так short наиболее близок uint16_t. Уже даже не могу сказать почему, так было всегда в моей голове. Аминь

Посмотрел, там сказано: short int <= int <= long int

Ещё почитал такой документ "WG14/N1124 Committee Draft — May 6, 2005 ISO/IEC 9899:TC2"
и нашёл следующее.

Sizes of integer types <limits.h>
maximum value for an object of type unsigned short int USHRT_MAX 65535 // 2^16 − 1
maximum value for an object of type unsigned int UINT_MAX 65535 // 2^16 − 1

Так что похоже принципиальной разницы действительно нет. Сила привычки, блин.
Никак не могу перейти к использованию типов из stdint.
Похоже надо это сделать чтоб не париться больше по поводу размерности типов данных и наедятся лишь на компиляторописателей, на их адекватность.

Проще использовать свои типы, переопределяя их под конкретную платформу.

Все уже украдено до нас (С)! stdint.h как раз и делает это, причем единообразно для любого компилятора, поддерживающего С99.

Отнюдь не всегда, ибо правильные компиляторы имеют свои внутренние типы и переопределение в некоторых случаях происходит именно в них а не в типовые int и иже с ним. Проблема в том, что поведение определенных таким образом заковыристых типов ...fast..,...least... отличается умом и сообразительностью. Иногда излишней и вгоняющей у недоумение. Посему я тоже стал пользоватся только собственными типами из канонических byte,short,int....

Ну да. " Their implementation-defined values shall be equal or greater in magnitude (absolute value) to those shown, with the same sign"


Что лишь добавляет эффективности. Пока нарывался на то, что тип uint_fast8_t при увеличении на 1 значения 255 получает значение 256, но, как говорится, сам себе злобный Буратина, просил не менее 8 бит, про "не более" речи не было.Не вижу необходимости. Лишняя писанина, несовместимость со сторонними разработчиками.

Во многих случаях, если пользоваться более-менее бездумно, то это несомненно безмерно лучше всюду натыканных byte и прочих.... Но если прикладывать руки.... то я от них ушел.

Пару-тройку typedef трудно назвать писаниной а потом даже короче, ибо C99 типы уж больно длинны для глаз.

100% совместимость - один хидер и все.



А я встречал, что тот-же uint_least8_t на 32bit платформе имеет размер в зависимости от своей логики, причем соответственно тот-же эффект 255->256 при этом будет, то прояляется, то нет. Мне такие фокусы пришлись не по душе.

Примеры в студию. Желательно с комментариями "хотел того-то, получил то и то, а в стандарте так-то".
Какие у вас собственные типы?

+100! Написать один заголовочный файл, который включить в файлы проекта, затраты настолько мизерные, что даже вопросов не вызывают. А при передаче проекта на другую платформу или под другой компилятор (что тоже бывает) опять же всего один хедер отредактировать нужно.

Вот-вот. Компилятору виднее, какой тип в данном конкретном случае лучше. В следующей версии он станет еще умнее и тип может поменяться, ваш тип - нет. Во всяком случае надо будет проделать некоторую исследовательскую работу.О том и речь. Если уж заложился на least, то при написании нельзя полагаться на какое-либо конкретное поведение 255->256, точнее эта ситуация вообще не должна возникать. Ну а если положился - сам себе Буратина, и никто другой. Если требуется конкретное поведение - нельзя использовать least или в конкретном месте делать приведение к типу фиксированной ширины.


Но зачем, если он уже написан? И для другой платформы тоже написан. Уже.

А вот мне интересно тогда стало, что за базовый тип скрывается в таких определения?
Интересно uint16_t - будет родственником unsigned int (а не unsigned short), как в приведённом мной ранее примере.
Да и мне тоже не нравится как выглядят длинные названия типов со всякими там least и fast.
И при всё этом изобретать велосипед, придумывая свои типы, тоже не хочется.
Тупиковая ситуация однако...
Можно конечно изобрести что-то на базе stdint.h:

или только переименовать все:
uintXX_least_t в uintXXl_t
uintXX_fast_t в uintXXf_t

но что-то я очкую
Предлагайте идеи!