Хотел одно, получил другое, а в стандарте, по этому поводу ПРОСТО НИЧЕГО - все на откуп разработчикам компиляторов. Посему и пользую "свои".




Угу на это нельзя полагаться, на занимаемый размер в памяти нельзя полагаться..... Если я знаю, что творю, то лучше, чуть-чуть потратив времении я буду писать то, на что могу полагаться на конкретной платформе (и поменяв typedef портировать на другую). Тем более, что всегда можно "свои" типы и в C99 переопределить легким движением пальцев.

Ну уж это неправда.

Совершенно спокойно можно полагаться на то, что написано в спецификации языка. В случае того же uint_least8_t можно быть уверенным, что его размер будет не меньше 8 бит, а в случае uint8_t - что размер будет точно 8 бит.

Да ну . Вы полагаете, что Вам издалека сейчас типа "виднее" .

Повторяю - в стандарте написано столь МАЛО и это настолько НИЧТОЖНО регламентирует поведение компиляторов, что лично меня это не очень устраивает.

Потрасающее "уточнение" стандарнта - неужели кто-то мог подумать, что размер такого типа будет меньше 8bit??? Нет? Так чего там такого в стандарте написано? Ничего на самом деле НИЧЕГО вразумительного кроме абсолютной банальности не написано. Посему в подавляющем большинстве случаев я предпочитаю четко выражать свои требования через менее размыто определенные для конкретной платформы типы.

Одного понять не могу: откуда такая неприязнь к с99 типам? Я вижу только одну причину - очень длинное написание.

Я достаточно подробно объяснял. Если это находится за пределами Вашего понимания, то.... это не мои проблемы. Кроме того, никакой неприязни нет - это много много много лучшее решение нежели использование, напимер, где ни попадя всяких byte. Просто есть еще лучшие, решения, если подумать .

Да в стандарте написана потрясающая банальность - "что размер будет uint_least16_t не меньше 16 бит" и это значит что размер этого типа может быть 16, 32, 64 бита, но не может быть 8 бит. Банальность.

Так для чего нужны типы uint_leastXX_t?, для написания переносимых програм. Например некоторые DSP не поддерживают 8-битные данные, и тип uint8_t для этого процессора не будет определен. Если надо написать программу (библиотеку) которая будет должна компилировать для процессора который поддерживае 8-битные данные и для такого который не поддерживает, и в этой пограмме нужно использовать переменную для которой известно что достаточно если ее размер 8-бит, и надо добиться макимально возможной эффективности, то эта переменая объявляеться uint_least8_t типа. Когда програма будет компилироваться для процесора без поддержки 8-битных данных то переменая будет 16-битной, а когра например для AVR то 8-битной.

Анатолий.

Сообщение отредактировал aesok - Jul 17 2009, 19:20

Никаких подробных объяснений не было. (Если я их проглядел, киньте ссылочку на них)
Если есть решения лучше, подумайте и огласите их. Мне, например, будет очень интересно.

Перечитайте топик.

По крайней мере, я с расстояния 30 см увидел. И привел цитату.
"Мало" - это уже другое дело. Это Ваша количественная оценка, и возражать я тут не буду. Я возразил на "Просто ничего".
Во-первых, 8 бит - не единственный размер, определенный в стандарте. Есть, к примеру, int_least32_t.
Во-вторых, кроме требования "не меньше" в стандарте говорится, что это должен быть тип минимального размера, не меньшего заданного, то есть, например, тот же int_least8_t не может быть 64-битным, если существуют типы меньшего размера. По-моему, вполне существенное уточнение. Непонятно, почему Вы это игнорируете.
Если у компилятора есть 8-битный тип, то int_least8_t будет именно 8-битным и никаким другим. Если же у компилятора 8-битного целого нет (см. что написал aesok) - тогда да, int_least8_t будет иметь размер больше 8 бит, но в этом случае Вы можете сколько угодно писать свои собственные макросы, 8-битный тип у компилятора от этого не появится...

Сообщение отредактировал alx2 - Jul 20 2009, 14:09