Хватит нести чушь.
1. При таких объёмах цена за точку пайки будет копеек 5-8
2. Куда столько слоёв?
3. 4-слойная плата стоит порядка 50 руб/дм2, возможно меньше. Мне не 100 дм2 надо ведь.
4. Возможно будет больше чем 250, но меньше чем 300.

Сообщение отредактировал anonymus - Jul 31 2009, 10:33

Насколько я поняла, автор сабжа собрался не сопроцессор делать, а просто поставить внутри персонального компьютера второй процессор, "заточенный" под арифметику с плавающей точкой.
Однако нынешние x86-процессора при 3 ГГц и так работают настолько шустро, что становится проблемой найти в качестве второго процессора такой, который бы мог составить конкуренцию первому. Ведь если такое преимущество окажется не слишком разительным, то проще (а главное дешевле!) было бы купить банальную двухпроцессорную материнку.
С другой стороны, работать с основной памятью через PCI-шину сопроцессор не сможет, а точнее, такая работа была бы неэффективной, поскольку затормозила бы работу сопроцессора на операциях чтения и записи в память. Стало быть речь идет не о сопроцессоре, а об одноплатном компьютере, т.к. сопроцессор придется снабжать и собственной памятью команд и данных.
Меня же в этой ситуации больше интересует вопрос о том, какие существуют в мире (микро)процессоры, способные работать с плавающей арифметикой в разы быстрее, чем, скажем, Pentium-4 или Core Duo на предельных частотах. Причем речь идет об аппаратной работе с числами не короче double (8 байт), а лучше long double (16 байт).
А так, если требования к точности не очень большие (данные типа float), то можно юзать процессор видеокарты. Где-то я читала, что продвинутые видеокарты (кажется от AMD) уже позиционировались, как потенциальные вычислители. Понятно, что покупка такой видеокарты окажется в несколько раз дешевле изготовления собственного сопроцессора, а производительность видеопроцессоров на старших моделях видеокарт отнюдь не хилая.

Дано: 50 млн транзичторов

это примерно 140 мм2 по технологии 0.13
или примерно 60 мм2 по технологии 0.09

Выпуск на 300 мм пластине

На одной пластине по 0.13 будет примерно 400 кристаллов
по 0.09 будет примерно 1000 кристаллов.

Некая гипотетическая оценка стоимости одной пластины в массовом производстве (тут сложно сказать, так как при массовом заказе фабы обсуждают с каждым заказчиком это отдельно и общего прайса нет) но примерно будет оно стоить не менее 5000$ за пластину.

Итого стоимость кристалла по 0.13 будет 12$, по 0.09 будет 5$.

Далее тестирование (тест-хаус стоит примерно 20 000$ за час) минимум 0.5 секунды на кристалл (поставить/снять) т.е. тестирование одного чипа еще 2.5$.

Далее корпусирование 1 цент за вывод. Если у Вас 500 выводов, то еще 5$.

Тестирование в корпусе минимум 1 сек. т.е. еще 5$

Итого получаем, что по 0.13 готовая микросхема будет стоить 12+2.5+5+5 = 25.5$
по 0.09 будет стоить 5+2.5+5+5 = 17.5$

Для более тонких процессов у меня нет нет данных и искать их сложно.

Это все без учета стоимость разработки и подготовки процесса производства.

А зачем их там больше двух сотен?

А их по отдельности тестируют??? Не до распиливания пластины и по несколько сразу?

А как делают микроконтроллеры дешевле 1$? Или цена зависит от техпроцесса(или чего-то ещё)?


Fail.

Fail.

Fail.



Сообщение отредактировал anonymus - Jul 31 2009, 10:56

Я так понял вы хотите еще стыковать их с DDR3-1066?
Это например 240 выводная планка. Так что только 200 на связь вашего чипа с DDR



Тестируют на пластине до распилки, и тестируют по одному.



в микроконтроллерах не 50 млн транзисторов, и их пакуют не в 200 выводные корпуса.

Кстати, может будет "в кон":

Есть возможность, используя техпроцесс, скажем 90 нм, и CML-библиотеку (которую придется разработать, естественно, так как это экзотика) получить частоты внутри чипа порядка 15-20 ГГц. Это к скорости вычислений. Примеров практически нет, все ходят другими "тропами". А в принципе, либа такая делается параллельно отладке HDL-кода. Где-то 6 месяцев вполне хватит на такую библиотеку, я бы попробовал...

Так можно производительность Core i7 (40 нм) в некотором секторе вычислений "сделать" на порядок. Весело и непринуждённо!
Хотя, мне лично не верится в наличие заказчиков на такие ОКР в РФ сейчас....

Мне надо не модуль(8 чипов), а 2 чипа. 240/8*2=60. PCI-E 1x вместе с питанием - не больше 36.

Там так много повреждается в процессе распилки? Ведь если порядка 0,1-0,5%, то это невыгодно. Проще и дешевле их после корпусирования выбросить.

Ок

Сообщение отредактировал anonymus - Jul 31 2009, 11:59

Ну ТЗ небыло и я не знал .




Считается нормой, если более 50% годных с пластины (при таком браке стоимость кристалла соответственно удваивается).

1. Что такое CML?
2. Мне столько гигагерц надо будет, но не в этом году и не на 90 нм техпроцессе. Хотя, если для такого надо меньше 5 млн рублей и этот первый проект удачно стартанёт, желательно начать разрабатывать элементы дофигагигагерцовых процессоров в этом году.

Его и без этого можно "сделать" на несколько порядков.. Там процентов 80-90 строго лишнее, а остальное нужно не всем и не всегда. Это всё в погоне удваивать количество транзисторов каждые два года. Впрочем, это должно быть понятно всем кому не лень.

Ну, это пока...


Вообще-то об этом написано в первом сообщении темы. Что 256 мб памяти. Чуть позже 1-3 раза уточнено, что это два модуля по 1 гбит.

Нормой... Но это всё же мало.

Сообщение отредактировал anonymus - Jul 31 2009, 12:07

current mode logic

Чем меньше нм, тем больше выигрыш в ГГц. 90 нм я взял для примера. Частоты CML отличаются от обычного CMOS также примерно, как ЭСЛ-логика от ТТЛ, на порядок для тех же самых транзисторов. И приближаются к примерно половине частоты единичного усиления отдельного транзистора. Есть смысл делать так большие логические куски. Например, "длинное и развесистое" АЛУ.

Можно-то можно. Но, мало кто пробовал

"Пока" - это самое стабильное состояние.


ПС. По 0.18 мкм нормой скорее считается выход годных порядка (85-95)%. При этом да, чаще выгоднее браковать только после корпусирования.

А не будет очень большого энергопотребления и нагрева?

Наоборот, CML потребляет на высоких частотах меньше, чем "классический" CMOS на более низких. Причем, его потребление практически неизменно и не зависит от частоты - всё построено на переключателях тока, задаваемого источниками стаб. тока. У CMOS-a же потребление прямо пропорционально частоте - перезаряд затворов.

Так сколько надо на ОКР по этой теме?

Сообщение отредактировал anonymus - Jul 31 2009, 16:23

а покопайтесь в форуме был отдельный топик странички на 4 - типа обзора предприятий где вполне реально изготовить если не боятся утечки информации цены там называлить от 30 тысяч баксов за прототипы, но зайти можно с улицы как я понял и пару чипов получите наверное :-)

Не стоит считать мнение отличное от вашего чушью, это несколько нескромно.

Ваша микросхема (и скорее всего не только она) наверняка будет в BGA корпусе. На монтаж таких корпусов цены ощутимо повыше, так что оценка в 20 копеек не так далека от реальности даже для ваших огромных серий.
2 сплошных слоя земли и питания, компоненты с двух сторон, так что не факт что удастся развести все сигналы на внешних слоях. Кроме, этого для ваших частот наверняка понадобятся нормированные слои. 6 слоев вполне разумная оценка.
Кроме этого, вы не посчитали примерную стоимость остальных компонентов, даже если исходить из всех 300 р (10$) как-то маловато для платы процессора на 2 ГГц. Вам ведь будет нужна куча внешних компонентов: стабилизаторы питания, тактовые генераторы, размножители клока для DDR, развязывающие конденсаторы в большом количестве, память, наконец - это все тоже денег стоит.
Вопрос вызывают ваши серии. Если вы готовы запускать сразу в производство десятки или сотни тысяч плат, то у вас либо госзаказ, либо избыток уверенности. Если госзаказ - то говорить не о чем, без всяких расчетов понятно, что производство электроники многотысячными тиражами при гарантированном сбыте - весьма выгодное дело. А вот если проект коммерческий, то такие огромные серии - наивное допущение.
Вы, кстати, кроме нижней оценки цены еще и верхнюю считайте (для средних серий, большего размера платы, иного числа слоев, более дорогих компонентов и т.п.), так оно реалистичнее будет.


Это верно для динамической мощности. Зато КМОП в отличие от CML не потребляет статической мощности. Можете сказать сколько примерно будет ваш CML вентиль рассеивать статической мощности?


Прям уж так весело и непринужденно. В площади вы однозначно проиграете, трассировка усложнится, поскольку везде тащить вместо одного сигнала надо будет уже два. Насколько увеличится скорость еще вопрос, поскольку на этих размерах основной вклад вносят задержки межсоединений, а не логических элементов. Быстрые времена нарастания и малый размах могут породить проблемы с целостностью сигналов, с мощностью тоже вопрос. В общем в то что можно на CML сделать шустрое АЛУ или что-нибудь подобное - охотно верю, а весь процессор - это вряд ли.

Сообщение отредактировал starley - Jul 31 2009, 19:47