Вполне дельное предложение. Поэтому создаю указанную тему. Может из этого что-нибудь путное да выйдет...

Немного о целях. Я хочу попытаться промоделировать наиболее характерные режимы работы преобразователей напряжения, чтобы продемонстрировать преимущества и недостатки тех или иных топологий преобразователей, а также влияние на процессы в преобразователях паразитных параметров компонентов и методы борьбы с ними. Не знаю, насколько посильная эта задача, но попытаться можно. Надеюсь, что уважаемое сообщество тоже примет в этом процессе посильное участие, поскольку очевидно, что в одиночку я не справлюсь по ряду объективных и субъективных причин. Главная проблема – последний раз я держал в руках паяльник и щуп осциллографа в далеком 1995 году. И с тех пор моя работа ни прямо, ни косвенно не связана не только с преобразовательной техникой, но и с электроникой вообще. В настоящее время я журналист в газете областной администрации. Пишу это к тому, чтобы не было недопонимания – за 12 лет очевидно, что я существенно утратил квалификацию и главное – не могу на практике проверить достоверность результатов, получаемых при моделировании.

Зачем мне все это надо – вразумительно объяснить не могу. Будем считать, что это хобби, замешанное на ностальгии по былым временам. Плюс жалко, что весьма неплохое образование и кандидатская степень, полученные мною в области преобразовательной техники, оказались невостребованными. Я попал в тот «демогфический провал» выпускников начала 90-х, который хорошо виден на возрастной диаграмме участников этого форума (в разделе «опросы»).

Если совместными усилиям в этой ветке появятся демонстрация основных проблем и подводных камней проектирования преобразователей напряжения в моделях для симулятора, то, думаю, это будет неплохое подспорье новичкам. А поскольку это для меня хобби – я вполне могу позволить себе тратить на это время и силы. Правда, очевидно, что все это будет проистекать очень небыстро, поскольку иногда еще и работать надо.

На этом лирическое отступление считаю законченным.



Итак, по теме. Поскольку от уважаемого gyratorа прозвучало предложение сравнивать все на модельках, а уважаемый Прохожий сформулировал преимущества и недостаки флайбека при работе в режиме непрерывных и прерывистых токов, с этого и начнем. (предыстория здесь - http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=39519)

Завтра я постараюсь выложить модельки, иллюстрирующие вышесказанное, а пока о методике сравнения.

Несмотря на мое скептическое отношение к комплексному сравнению схем на основе результатов моделирования, сравнение отдельных характеристик и демонстрацию особенностей считаю вполне возможной и весьма полезной в связи с этим хотел бы попросить совета по поводу методики такого сравнения.

Я считаю целесообразным проводить сравнение при трех значениях входного напряжения - 9 В, 24 В и 308 В, четырех значениях выходного напряжения - 5В, 12В, 60В, 300В, четырех значениях мощности 5Вт, 20Вт, 60Вт, 300Вт и трех значениях частоты – 100кГц, 250кГц, 500 кГц. Думаю, при этом можно будет говорить о тенденциях.
Такой сравнительный анализ на идеализированной модели вряд ли представляет практический интерес. Поэтому при расчетах нужно использовать модели реально существующих компонентов. И вот в этом месте мне нужна помощь – я не знаю современную элементную базу. Поэтому буду весьма признателен специалистам за помощь в выборе наиболее типично применяющегося в для каждого из рассмотренных вариантов силового транзистора и выпрямительного диода (синхронное выпрямление пока не рассматриваю).
Хотя бы по некоторым случаям:
Вар. 1. Вх. 9В, вых. 5В, f=250кГц, P=20Вт
Вар. 2. Вх. 9В, вых. 300В, f=250кГц, P=20Вт
Вар. 3. Вх. 24в вых. 5В, f=250кГц, P=60Вт
Вар. 4. Вх. 24в вых. 5В, f=100кГц, P=300Вт
Вар. 5. Вх. 24в вых. 300В, f=100кГц, P=300Вт
Вар. 6. Вх. 300в вых. 5В, f=100кГц, P=60Вт
Вар. 7. Вх. 300в вых. 12В, f=100кГц, P=60Вт
Вар. 8. Вх. 300в вых. 60В, f=100кГц, P=300Вт

Кроме того, буду признателен за любые предложения как по методике, так и по реализуемым вариантам.

Один из методов моделирования импульсного источника питания - представление его в виде дискретной системы. Судя по публикациям, буржуины этим методом пользуются, поскольку он позволяет, например, предсказать условия появления субгармонических пульсаций в режиме управления по пиковому току. Например, вот здесь:
http://www.ee.bgu.ac.il/~pel/pdf-files/conf45.pdf
Собс-но, почему PSpice не может строить диаграммы бифуркации - он пытается соединить точки линиями, т.е. представить это как процесс, а эти точки, на самом деле, - состояние процесса, например, возможные значения среднего тока дросселя в зависимости от коэффициента заполнения. Т.е., это точечный график.
В принципе, можно строить такие диаграммы в чем-нить матлабо-подобном, но в симуляторе это было бы, конечно, удобнее.

Красивые картинки! С Бен-Гурион Университетом я уже сталкивался, большие ученые там работают, и похоже, что наших немало.
Но мне кажется, что в симулятор это запихивать не стоит (там Хаоса и своего достаточно ). К тому же у меня одним из преимуществ, по многим отзывам, является простота пользования, и добавление новых возможностей должно быть очень обосновано. Хотя я человек мягкий, и это не всегда получается...
А чем не устраивает Матлаб? Там и программу можно любую написать, и графики красивые построить? А NL из командной строки запускается элементарно, опыт есть. Когда еще не было AC характеристики для импульсных схем, ее считали из Матлаба. Хлопотно, конечно, но работает.

Матлаб, во-первых, платная программа. Правда, есть бесплатный "аналог" Freemat, но там не все функции поддерживаются. Во-вторых, в Матлабе разностные уравнения придется составлять вручную - можно ошибиться. Во всяком случае, в схеме ошибиться труднее. Ну и пресловутое time-to-market поджимает - тратить "лишнее" время на еще одну модель, но в другой программе обычно не хочется.
В целом впечатление от NL5 пока что положительное, попробую ей что-нить трудненькое подсунуть.

Пардон, я об этом не подумал, так как знакомые работают на купленом...Но писать можно не только на Матлабе, а на чем угодно, где есть DOS командная строка, например на C.



Мы наверное о разном говорим. Вот реальный пример. В NL сделана схема test.nl5, и надо посмотреть зависимость среднего значения V(R1) и I(R1) от номинала C1. В Матлабе пишется программа, которая меняет номинал C1 как захочется, для каждого номинала создается скрипт-файл, например script.txt, с таким содержимым:

open test.nl5
C1=1n
log test.csv,С1,V(R1).mean,I(R1).mean
tran
log
exit

Затем Матлаб вызывает DOS-команду:

nl5.exe script.txt

NL5 запускается, открывает схему, меняет C1, вычисляет транзиент, и пишет средние V(R1) и I(R1) в csv файл в виде:

C1,V(R1).mean,I(R1).mean
1e-9,1.2345,6.789

Затем Матлаб открывает этот csv файл и берет вычисленные данные для дальнейшей обработки и построения графиков. Если C1 меняется в простом цикле, то это может делать и сама NL, например:

open test.nl5
log test.csv,С1,V(R1).mean,I(R1).mean
for C1=1n,10n,.1n
tran
log
next
exit

причем транзиент можно продолжать после смены номиналов, а не начинать с нуля, чтобы не ждать опять установления, и т.д....



Вот этого я и добивался

Сообщение отредактировал nl5 - Feb 13 2009, 19:54

Перепишите это 10 раз и разошлите своим знакомым, и будет вам счасте

У кого-нибудь есть рабочая в МС9 модель МС33262/МС34262? На сайте ON Semi... скачал, но она к сожалению не работает. Симулятор ругается на выв 0 (реально 6 GND). Помогите!? Спасибо.

Файлик модели

А эту моджель как-то можно конвертировать под МС9?

LTSpice и MicroCap имеют разные версии языка Spice. Но хуже другое. В модели использована функция временной задержки, которая, по-моему, отсутствует в MicroCap. По этой причине модель требует серьезной переработки. А кто мешает моделировать в LTSpice?

Сообщение отредактировал Пушкарев Михаил - Jun 26 2009, 10:55

Скачал LTSpice. А как туда добавить эту модель?

Следуя примеру.

В микробульке есть не только задержка, но и возможность вводить в выражение номиналов и лог. выражения ф-цию времени, чего нет в свечке.

Сообщение отредактировал gyrator - Jun 26 2009, 15:56

Есть - http://microcap.forum24.ru/?1-7-0-00000052-000-0-0#003

Когда-то в этом посте были картинки частотных характеристик импульсных источников, посчитаных на NL5. Хочу сообщить, что в новой версии 1.23 это можно делать значительно проще и быстрее. Так можно считать АЧХ не только источников, но и любых линейных и нелинейных схем: например цифровых фильтров с кодом, написанном на С. Примеры разных схем прилагаются в загрузочном zip-е.

В связи с появившимся "лекарством" (кстати, просроченным: для старой версии), предлагаю желающим "альтернативную медицину" - лицензию на год. Преимущество - можно будет всегда пользоваться последней версией NL, и без возможных "побочных" эффектов. Лицензию можно заказать на сайте: надо пойти в Trial License, заполнить все что надо, а в окне "Licensed To" к обычному имени обладателя лицензии добавить: "Electronix.ru".

И еще раз напоминаю, что для учебных заведений и лабораторий есть постоянная бесплатная сетевая лицензия. Она еще, правда, тестируется, вот и помощь с отладкой заодно будет...

Спасибо,
Алексей.

Триальная - хорошо, а бесплатная - лучше. Тут Microchip подсуетился со своей Mindi - они тоже умеют рисовать частотные характеристики в режиме Transient. А еще там можно "зубастые" американские резисторы привести к привычному нам "европейскому" виду. Мелочь, а приятно.