Вполне дельное предложение. Поэтому создаю указанную тему. Может из этого что-нибудь путное да выйдет...

Немного о целях. Я хочу попытаться промоделировать наиболее характерные режимы работы преобразователей напряжения, чтобы продемонстрировать преимущества и недостатки тех или иных топологий преобразователей, а также влияние на процессы в преобразователях паразитных параметров компонентов и методы борьбы с ними. Не знаю, насколько посильная эта задача, но попытаться можно. Надеюсь, что уважаемое сообщество тоже примет в этом процессе посильное участие, поскольку очевидно, что в одиночку я не справлюсь по ряду объективных и субъективных причин. Главная проблема – последний раз я держал в руках паяльник и щуп осциллографа в далеком 1995 году. И с тех пор моя работа ни прямо, ни косвенно не связана не только с преобразовательной техникой, но и с электроникой вообще. В настоящее время я журналист в газете областной администрации. Пишу это к тому, чтобы не было недопонимания – за 12 лет очевидно, что я существенно утратил квалификацию и главное – не могу на практике проверить достоверность результатов, получаемых при моделировании.

Зачем мне все это надо – вразумительно объяснить не могу. Будем считать, что это хобби, замешанное на ностальгии по былым временам. Плюс жалко, что весьма неплохое образование и кандидатская степень, полученные мною в области преобразовательной техники, оказались невостребованными. Я попал в тот «демогфический провал» выпускников начала 90-х, который хорошо виден на возрастной диаграмме участников этого форума (в разделе «опросы»).

Если совместными усилиям в этой ветке появятся демонстрация основных проблем и подводных камней проектирования преобразователей напряжения в моделях для симулятора, то, думаю, это будет неплохое подспорье новичкам. А поскольку это для меня хобби – я вполне могу позволить себе тратить на это время и силы. Правда, очевидно, что все это будет проистекать очень небыстро, поскольку иногда еще и работать надо.

На этом лирическое отступление считаю законченным.



Итак, по теме. Поскольку от уважаемого gyratorа прозвучало предложение сравнивать все на модельках, а уважаемый Прохожий сформулировал преимущества и недостаки флайбека при работе в режиме непрерывных и прерывистых токов, с этого и начнем. (предыстория здесь - http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=39519)

Завтра я постараюсь выложить модельки, иллюстрирующие вышесказанное, а пока о методике сравнения.

Несмотря на мое скептическое отношение к комплексному сравнению схем на основе результатов моделирования, сравнение отдельных характеристик и демонстрацию особенностей считаю вполне возможной и весьма полезной в связи с этим хотел бы попросить совета по поводу методики такого сравнения.

Я считаю целесообразным проводить сравнение при трех значениях входного напряжения - 9 В, 24 В и 308 В, четырех значениях выходного напряжения - 5В, 12В, 60В, 300В, четырех значениях мощности 5Вт, 20Вт, 60Вт, 300Вт и трех значениях частоты – 100кГц, 250кГц, 500 кГц. Думаю, при этом можно будет говорить о тенденциях.
Такой сравнительный анализ на идеализированной модели вряд ли представляет практический интерес. Поэтому при расчетах нужно использовать модели реально существующих компонентов. И вот в этом месте мне нужна помощь – я не знаю современную элементную базу. Поэтому буду весьма признателен специалистам за помощь в выборе наиболее типично применяющегося в для каждого из рассмотренных вариантов силового транзистора и выпрямительного диода (синхронное выпрямление пока не рассматриваю).
Хотя бы по некоторым случаям:
Вар. 1. Вх. 9В, вых. 5В, f=250кГц, P=20Вт
Вар. 2. Вх. 9В, вых. 300В, f=250кГц, P=20Вт
Вар. 3. Вх. 24в вых. 5В, f=250кГц, P=60Вт
Вар. 4. Вх. 24в вых. 5В, f=100кГц, P=300Вт
Вар. 5. Вх. 24в вых. 300В, f=100кГц, P=300Вт
Вар. 6. Вх. 300в вых. 5В, f=100кГц, P=60Вт
Вар. 7. Вх. 300в вых. 12В, f=100кГц, P=60Вт
Вар. 8. Вх. 300в вых. 60В, f=100кГц, P=300Вт

Кроме того, буду признателен за любые предложения как по методике, так и по реализуемым вариантам.

Госпади, а это еще как-с? (с) Ржевский

Пошел скачивать и смотреть...
На вс случай спасибо за инфу...

Ну дак она и есть бесплатная. А на год исключительно для того, чтобы старые версии не залеживались, а вовремя обновлялись. Все-таки ошибочки находятся время от времени. Когда лицензия закончится, будет хороший повод заставить обновить версию.

Надо будет посмотреть. Если нервов хватит. Вот только что пытался сравнить NL с PSim-ом, не хватило терпения. Предлагаю специалистам по другим симуляторам: помогите посравнивать схемы (транзиент и АС), я по такому случаю и постоянную лицензию дам. Нет времени самому разбираться, как там надо рисовать и где параметры задаются...

Ну это уже прям как "вам хочется песен, их есть у нас". В NL это тоже есть, так же как и многое другое, о чем мало кто подозревает, потому что некоторых вещей в других программах никогда не было и скорее всего не будет, если только "не подсуетятся" Читайте Мануал (к сожалению, только английский).

Сообщение отредактировал nl5 - Aug 4 2009, 23:42

И вот еще хочу сказать пару слов пользователям симуляторов.
Товарищи! У вас есть реальная возможность не ждать милостей от природы, а в буквальном смысле сделать инструмент "под себя" - удобный для работы, с нужными именно вам возможностями и "фичами". Я не думаю, что вы можете написать/позвонить в Microchip, он подсуетится и за пару дней сделает вам белый верх черный низ, и пуговицы перламутровые в нужном месте. Я же пока вынужден это делать, чтобы завоевать доверие клиентов, и в конечном счете поиметь какой-то рынок. Не совсем, конечно, "вынужден", я считаю, что так оно и должно быть. Естественно, большинство из того что сделано - это моё, но есть и ценные вещи, добавленные по просьбам юзеров. Иногда с боем, с длинными обсуждениями, а иногда на следующий день.

Есть всего несколько областей, куда я (NL) точно не собираюсь внедряться (хотя от тюрьмы и от сумы...), это во-первых, импорт/экспорт спайса. Сделаю, конечно, если получу предложение, от которого не смогу отказаться, но мне лично это не надо и не интересно. И второе - цифровая область. Это будет развиваться только постольку, поскольку необходимо для управления аналоговыми системами. Думаю, что максимум - это линк к МоделСиму (уже в процессе), так что счастливые цифровики сражу же и отвалят.

К сожалению, почему-то большинство пользователей стесняются даже об очевидных ошибках извещать, не то что просить о чем нибудь. Наверное к этому приучил опыт общения с гигантами софт-индустрии, во главе с не будем показывать пальцем. Так я пока не они, и вполне доступен. Естественно в разумных пределах.

Я вижу, что на этом форуме вполне компетентные люди сидят: товарищи, вас то мне и надо! Давайте работать вместе на наше общее благо... уффф.

Спасибо,
Алексей.

ИМХО, компетентные товарищи давно определились с рабочим инструментом, который многократно протестировали на соответствие реальным результатам. Поэтому очередной новодел, ИМХО, так и останется на лотке уважаемого офени. А неофиты, скорее всего, выберут бесплатный и отлично зарекомендовавший себя SwCAD.

Сообщение отредактировал gyrator - Aug 5 2009, 07:17

Как это ни смешно звучит, но я читаю мануалы. Есс-но, я сравнивал с другими программами предыдущую версию NL5 (Version 1.0 (Build 4, 02/08/2009)). И не нашел там ничего касаемо редактирования графики компонентов. Кстати, и в новой версии тоже (только выбор вариантов). Либо "Edit component button" хорошо спрятана, либо ее нет в демо-версии. Хотя, в принципе, это не сильно надо для симулятора.


Сила подобных программ - в наличии готовых моделей и примеров. Можно, конечно, ваять схему с чистого листа, но проще брать готовое и отсекать все лишнее. У буржуинов по этой причне наиболее популярен OrCAD благодаря бесплатной демо-версии 9.1 и куче проектов, выполненных в нем. Есть также несколько книг по силовой электронике с примерами на CD. Некоторые из них я тут выкладывал.

Насыщение сердечника как-то можно в ней имитировать?

Вот недавно тоже приобщился к NL5. Пока только начал осваивать, но считает действительно быстро. Я начал моделировать активно еще году в 94. Когда писал кандидатскую диссертацию Это еще был pspice под DOS версии 4.03. Дальше был Design Lab 8.0 со Schematics. Удобная система моделирования, но потом ее съел Orcad. Хотя наследие в виде Schematics есть до сих пор. До сих пор я сижу на Orcad-e. При всей ее громозкости, она содержит наиболее большую библиотеку готовых компонентов, достаточно удобный интерфейс, а proba я считаю вообще лучшей системой визуализации. Есть еще Micro-Cap. Тоже очень удобная система. Особенно для студентов. Все русифицировано. Есть книга. Интуитивно понятный интерфейс. Сейчас поставил LTSpice IV. Рисовалка после этих двух программ мне сразу не понравилась. Посмотрим, как считает. Я понимаю, что есть проблема лицензий и т.д. Но мы живем в России. Пока у нас все и даже в учебных университетах имеет статус стянул с интернета поставил и использую.
Все эти программы основаны на едином стандарте языка pspice. Ну и решатель наверняка похожий. Хотя LTSpice я еще толком не пробовал. Основная проблема в достаточно сложных системах, это даже не то что медленно считает, а проблемы со сходимостью. Хотя тот же ORCAD работает в этом направлении. Он ввел режим автосходимости и еще ряд дополнительных опций. Я со всем этим последнее время разбирался в основном методом научного тыка. Где то я видел рекомендации по борьбе со сходимостью. Но это проскочило мимо меня. Может, кто поделится ссылкой. У кого есть наработки в этой области.
Теперь о системах не pspice. Так условно назовем. Еще будучи студентом ЛЭТИ мы использовали программу ПАКЛС, которая была разработана на каф. ЭТПТ. Разрабатывали несколько человек. Сейчас в живых остался только один. Это мой шеф и руководитель. Ну неважно. Она считала выпрямители и тиристорные инверторы со скоростью, которая превышала pspice на порядок, а может и больше. Но в 90х годах пришел pspice. Универсальный продукт. ПАКЛС умер.
Видно, что у NL5 есть будущее в расчете достаточно сложных систем управления в том числе преобразователями. Это действительно конкурент PSIM, который во многом похож на NL5.
И еще. Интересно потестить разные пакеты на одной задаче. Желательно, где в pspice есть проблемы со сходимостью. Посмотреть скорость расчета. В этом готов участвовать.

Можно я тоже пожалуюсь ? Как чайник ))) Пробовал SwCAD-III, Multisim 10.0.1 и Micro-Cap 9.0.3.0.1 - у всех либо тормоза, либо глюки при изменении номиналов, либо проблемы со сходимостью. Все очень сильно напрягает. Лучше всех пока считает Tina 7.0.80.96. Поставил сегодня NL5 - считает быстро, но с ходу не разобрался, как добавлять-убирать точки для отображения на осциллограмме.

Естественно, компетентные товарищи определились, выбрав из того, что было в наличии. А пробовать новое всегда трудно, в основном психологически: тут кнопка не там, там цвет не тот... увы, я и сам такой Ну да ладно, что хотел, я высказал, собираю лоток и в соседние деревни, авось где еще остался темный люд, неопределившийся....

Теперь по-существу.

Насыщение сердечника в моем списке "to do", но не на первом месте, так как пожеланий об этом от теперешних порльзователей не было. Есть несколько других вещей, о которых просили уже несколько человек, ими буду заниматься в первую очередь, а там посмотрим.


Как минимум 3 способа, о которых я еще помню:
1) Меню: Transient/Data (или AC/Data), страничка Traces, выбрать что надо (V,I,P,...), double-click в появившемся спсике элементов, или кнопка Add.
2) В списке компонентов (где задаются номиналы) выбрать компонент в левом окне, нажать на любую из 5 кнопок в тулбаре сверхе (V,I,P, V,I для AC анализа)
3) На схеме нажать правой кнопкой на элемент или линию схемы, в выпадающем меню выбрать Add Trace, затем выбрать что надо.

Ошибка - слишком много компонетов для демо версии. Trace list почистил - не помогло. К проге обязательно нужно добавить сетап-проджект, с установкой/удалением, созданием ярлыков и меню.

Да, сетап нужен, учту.
А что значит "Trace list почистил - не помогло"?

А то, что при добавлении трейса в список возникает ошибка. И чистка списка ошибки не устраняет. В общем, на этапе раскрутки я бы не заморачивался дополнительными лицензионными ограничениями. Пока прога пишется, весьма полезно, чтобы она была без каких-либо ограничений - меньше глюков.

Сообщение отредактировал Огурцов - Aug 5 2009, 16:38

К сожалению, любая программа пишется бесконечно... Единственное ограничение в Демо версии - количество компонентов в схеме. Все остальное идентично полной версии. Надеюсь, что с ошибкой разберемся, такого давненько не было.

Ответил

Разобрались.