ИМХО, идея так и останется идеей до тек пор, пока не будет реализована с использованием конкретных элементов. Это можно сделать либо на макете, опять же из конкретных физических элементов, либо в симуляторе из моделей этих конкретных физических элементов. Первый путь долог и затратен, а второй возможен только в том случае, если симуль использует максимально корректные модели тех самых конкретных ЭРЭ, которые будут впоследствии использованы в макете, буде моделирование покажет пользительность анализируемой топологии. Ессно, для обучения добрых студиозусов идеальные модели и "идеальные идеи" более подходят, но, как уже многократно трындел, здесь общаются разработчики электроники и им нужен инструмент, позволяющий работать с виртуальными аналогами тех ЭРЭ, которые они закладывают в разрабатываемые устройства.

Сообщение отредактировал gyrator - Aug 15 2009, 17:41

Не знаю, не знаю... (это мягко говоря). Если говорить не конкретно об NL, а о пользе симуляции с идеальными компонентами вообще, во время разработки топологии схемы, то у меня есть много знакомых, которые этим непрерывно занимаются. Симуляция идет буквально на уровне "нулевого приближения", когда в схеме есть только линейные элементы, идеальные ключи и идеальные диоды. Всё. Может у них специфика работы такая - постоянно что-то придумывать, но это факт, и это вполне реальный контингент пользователей NL. Еще раз подчеркну: даже не потому, что им на NL работать проще, или скорость расчета выше, а именно из-за идеальных элементов, типа той схемки, которую я выложил.

Тут все ясно. Это специфика pspice решателя. Т.к. шаг переменный, то когда все ключи выключены шаг делает программа большой, а когда ключ замыкается не успевает сделать его маленьким. И промахивается слегка. Тут две борьбы. Или уменьшать шаг расчета. Поставить например 1мс. Будет считать дольше, но вернее. Либо поднять точность расчета в настройках решателя. Например, Reltol уменьшить до 0.0001 и будет счастье.

Сообщение отредактировал dmitrp - Aug 15 2009, 18:55

Спасибо, стало значительно лучше, хотя отрицательный выброс на хвосте все равно есть. То есть, не приспособлен он к переключающим схемам, чтобы в определенные моменты заранее уменьшить шаг до почти нуля.
А как насчет земель (первый вопрос)?

А что такое SwitchCAD - это все тот же LTSpice и есть, или что-то другое, чего я не могу найти? Какое нибудиь расширение? Судя по названию, оно бы как раз для таких схем и должно было быть?

Вообще Pspice плохо считает ключи с почти бесконечным сопротивлением в закрытом состоянии и почти ноль в открытом. Когда земля на нижних ключах стоит они все закорочены. Может быть дело в этом.
Что касается решателя, то наверное это тот же pspice c немного модифицированным языком и решателем. На идеальные ключи Pspice не расчитан. Да и не нужны они. Для большенства задач диапазон 0.01Ом - 1МОм более чем достаточно. А вот вопрос скорости и сходимости остается открытым.

А есть ли в LTSpice вычисление частотных характеристик по транзиенту, кргда включается реальный синусоидальный сигнал, прогоняется на разных частотах, и смотрится отклик на этих частотах в точках схемы (как Psim делает)? Мне кажется, что я об этом где-то читал, но не могу найти, как это сделать.

В LTSpice этого нет. Буржуины либо используют непрерывные модели для спайсовых симуляторов, либо линеаризуют передаточные характеристики вручную и дальше считают в матлабе.

Вполне возможно, что Ваши знакомые запросто используют ёмкости номиналом в одну Фараду, как в Вашей модельке, но если задать в оной вменяемые параметры, то всё считается. Еще раз повторюсь:-не стоит тестить чужой симуль кривыми руками.

Сообщение отредактировал gyrator - Aug 16 2009, 06:56

На эту тему Вам лучше всех ответит Балбес (Андрей Кадатч http://forest22.homeip.net/Electronics/index.html ). Он программер топового уровня и именно с его легкой руки свечка (SwCAD) стала популярна на просторах бывшего Союза. На тему моделирования в SwCAD (LTspice/SwitcherCAD) можно пообщаться на Володинском форуме http://valvol.flyboard.ru/topic322.html.

Сообщение отредактировал gyrator - Aug 16 2009, 08:20

По моему мнению, программа не должна разбираться в физической сущности того, что ей предлагают посчитать, то есть решать, какие параметры считаются вменяемыми, а какие нет. Она оперирует числами, и ей должно быть все равно, нановольты там или мегавольты, нанофарады или фарады. Исходя из этого и тестирую.
Я так понимаю, Вы хотите сказать, что программа предназначена для моделирования только схем, реализуемых в реальной жизни, а если кто криворук или сделал шаг вправо-шаг влево - то фиг вам? Как-то странно... А как же проверять безумные идеи и двигаться вперед по пути прогресса, опережая вяло плетущуюся сзади электронную промышленность?

Да считаются Ваши Фарады и килосекунды, считаются.


Сообщение отредактировал gyrator - Aug 16 2009, 17:43

Так объясните, наконец, не томите. Что считается-то: незаземленные конденсаторы? И что надо было для этого сделать?



А если я не серьезный разработчик, а простой наивный как бишь его: студиозус? ну не знаю я еще, что можно , я что нельзя; мне что, симулятор так и ответит: "у Вас, батенька, руки кривые, геть отсюда". По моему он должен или вежлво объяснить, что таких схем в природе не должно быть, или п...отея и икая все таки выдать правильный результат.

Сообщение отредактировал nl5 - Aug 16 2009, 18:12

Сегодня наконец поставил simplorer v8. Тоже считает идеальные компоненты. Хотя в 8 версии добавили возможность пристыковывать pspice модели. Буду тестить. Скачать можно из раздела ищу софт.

Кстати, Микрокап и фарады, и килосекунды, и плавающие конденсаторы переварил с default установками, и даже токи через ключи вполне приемлемые показал.

Сообщение отредактировал nl5 - Aug 17 2009, 01:32

Он к "плавающим" элементам лезисторы на землю добавляет, буде это забудет сделать пользователь.