Я тоже не пользуюсь автотрасировщиком


А не сделать ли опрос с вопросом в какой мере вы пользуетесь автотрасировщиком
1. Никогда
2. только для того, чтобы посмотреть сколько % и за сколько получилось.
3. Всегда с ручной доводкой
4. только ими и пользуюсь

Тут не в лихости дело, а характере работы. Если Вам нужно тучи цифровых шин таскать, то имеет смысл задуматься о автотрассировщике, т.к. большой объем работы, более-менее поддающейся качественной автоматизации. У меня же почти все схемы цифро-аналоговые, причем цифровая часть относительно небольшая (типа проц, ПЛИС, память, шина на все это дело), руками это выполняется за вполне приемлемое время при приемлемых трудозатратах. Зато аналоговый тракт, АЦП/ЦАП и подобное никакой автотрассировщик нормально не сделает. На сегодняшний день.

Вторая причина: чтобы автотрассировщик хорошо проводки водил, надо им рулить как следует, а это требует времени на освоение оной технологии и поддержания формы - т.е. некая периодичность, иначе оно начинает забываться и каждый раз как в первый. Если заниматься только дизайном плат, то, не спорю, имеет смысл освоить какой-нить хороший автотрассировщик. У меня же, как уже говорил, разработка ПП занимает по времени очень небольшую часть, основное время уходит на другое. Поэтому мне проще, быстрее и надежнее делать руками.

Процесс установки DXP был неоднократно описан:
1. Ставим DXP
2. SP2
3. SP3
4. SP4
5. Lib SP4
6. ложим alf файл рядом с DXP.exe и применяем крак

Несомненно, надобность в автотрассировщике зависит от рода работы, но все же прогнать PCB через автотрассировщик хотя бы для выяснения степени сходимости процесса не мешало бы...

а вот как делаю я:

1. Более менее рациональное размещение компонентов.
2. Прогон через автотрассировщик (с учетом всех правил трассирования).
3. В зависимости от результата оптимизация размещения (необходимо добиться сходимости 80-90%)
4. п 2. и п.3 повторяем до достижения максимальной сходимости. (в идеале 100%)
5. Смотрим разводку, ищем явные косяки, оптимизируем (component swap, rotate)
6. повторяем автотрассировку. при необходимости повторяем п. 5.
7. Добиваемся 100% сходимости.
8. Увеличиваем плотность размещения компонентов на сколько это возможно (пакуем плату).
9. Автотрассируем. Сходимость должна быть не менее 99%... допускаю 2-4 неразведенные связи
10. Ручная доводка, зачистка.
11. Готовый продукт отстаивается трое суток:-))))))
12. Повторяем п 10.

В итоге на выходе получаем качественную разводку.

Согласен, давайте сделаем, можно еще добавить каким автотрассировщиком....

А зачем это? Какая такая сходимость? Если я руками не смогу развести, то вряд ли какой автотрассировщик с этим справится. Смысл в автортассировщике один: если есть большое количество рутинной работы, не требующей в каждом случае индивидуального рассмотрения. то тут есть место автотрассировщику. Если у меня все руками делается за приемлемое время с удовлетворяющим качеством, то автотрассировщик просто лишня сущность.


"Трое суток" - это какая-то абстрактная оценка. А вот я последнюю плату сделал за 20 минут. Потому, что она маленькая. Т.ч. делать временнЫе оценки надо, привязываясь к конкретной по трудоемкости плате". Последняя крупная (для моих проектов) плата содержала порядка 350 элементов, размер 180х120 мм. Возился я с ней наверное с неделю. Но там ведь не только трассировка - собственно трассировка заняла по субъективной оценке где-то процентов 30, остальное - размещение и оптимизация схемы, чтобы лучше в разводке получилось. К тому же там аналога прилично было, это автотрассировщику, имею глубоке убеждение, отдавать вообще нельзя.

В общем, обсуждать тут что-то сложно - нет объективных оценок. А по субъективным каждый решает сам.

Безусловно надо привязываться к конкретной по трудоёмкости плате, ... я лишь привел общий алгоритм которым пользуюсь.. некоторые пункты могут быть просто пропущены, например 11. :-)

[quote name='SeriouSerg' date='Nov 10 2005, 12:03' post='62819']
[quote]

а вот как делаю я:

1. Более менее рациональное размещение компонентов.
2. Прогон через автотрассировщик (с учетом всех правил трассирования).
3. В зависимости от результата оптимизация размещения (необходимо добиться сходимости 80-90%)
4. п 2. и п.3 повторяем до достижения максимальной сходимости. (в идеале 100%)
5. Смотрим разводку, ищем явные косяки, оптимизируем (component swap, rotate)
6. повторяем автотрассировку. при необходимости повторяем п. 5.
7. Добиваемся 100% сходимости.
8. Увеличиваем плотность размещения компонентов на сколько это возможно (пакуем плату).
9. Автотрассируем. Сходимость должна быть не менее 99%... допускаю 2-4 неразведенные связи
10. Ручная доводка, зачистка.
11. Готовый продукт отстаивается трое суток:-))))))
12. Повторяем п 10.

В итоге на выходе получаем качественную разводку.
[/quote]

Я совершенно заинтригован - довольно давно занимаюсь разводкой так или иначе, но как это "увеличиваем плотность"??? Плату что-ли делаем меньше? Или сгребаем компоненты в центр? Почему, после этого должно развестись на 99%? Но, главное, как можно автоматически "увеличить плотность"? Вроде всегда заранее известен размер платы - не больше, не меньше не нужно....

Я отвечу на Ваш вопрос:

Размер платы известен не всегда, например когда идет разработка какой нибудь новой начинки под определенную коробку, тогда - да, размер известен. А вот когда разрабатывается новое устройство, то фиксируют обычно максимальный размер, а минимальный нет... поэтому я стараюсь всегда его минимизировать...

Понятно, но по мне дай бог развести в том размере, который выделен. Сам я делал всегда платы сначала под ISA, потом под PCI, потом под PCI-104. Размер платы задан изначально, во всяком случае в высоту. Неужели у Вас так все на автомате хорошо разводится, что можно просто подвинуть компоненты и все опять разведется?

Задача получения 99% разводки на автомате ставится вовсе не для того чтобы минимизировать ручную работ, т.к. ручная посттрассировка занимает стабильно 80% времени всей трассировки, а из соображений получения хорошей сходимости. Так вот, правильное размещение компонентов, как известно - залог успеха всегда, это пожалуй основной фактор при разводке. Я добиваюсь расстановки компонентов такой, чтобы получить 99%-100% сходимости с учетом всех строгих правил. И как правило я добиваюсь размещения компонентов с большим "запасом"... Наверно непонятно.. раскрываю: при размещении "А" авторазводка проходит тяжело, 1-3 последние связи трассируются плохо (обводы и т.п. ) либо вовсе не трассируются... Что делаем: корректируем размещение компонентов и повторяем процесс. При скорректированном размещении "Б" достигается 100% разводка. Причем за малое число проходов. О чем это говорит? А о том, что имеется потенциал на более плотную "упаковку" компонентов... :-) А вот когда достигаем оптимума, дальше ручками:-) и на это уходит гдето 80% времени всей трассировки...
Надеюсь, ответил на Ваш вопрос...

В чем работаете? Какой САПР для ПСБ дизайна используете? для меня теперь это больная тема... Протел ПСБ никуда не годится... ищу замену,..поэтому по возможности опрашиваю всех:-)

Я тоже применяю именно автотрассировщик для предварительной черновой работы. Потом смотрю на оптимальность разводки, при необходимости меняю местами компоненты, снова запускаю трассировщик. Процесс итерационный - автоматический затем ручной: цель помочь трассировщику сделать трассы на 80% устраивающие меня, но при этом разводка около 100%. Потом ручная кропотливая доработка. Это для кто не любит делать легко если можно сложно!
Хочу спросить можно ли написать правила, чтобы ширина проводников была переменной. Например, для предпочтительная ширина 0.5 и зазор 0.7 мм, но при подходе к корпусу QFP 64, ширина должна меняться до предельных 0.25 и 0.25.
Еще прошу подскажите, где взять файлы для Upgrade DXP до 2004?

Вот читаю я и совсем не понимаю.
почему мало кто упомянет про EMI о слоях, расстояние между ними о диэлектрике FR4 о возможности производства где и кто будет делать. о стоимости этой самой платы. 6 или больше слоев. изначально о рациональном питании. о местах связи земель.
все остальное может делать и автомат если он есть.
о том как эту плату тестировать и на каком оборудовании.
и когда таких мелочей много то за 3 дня сделать не выходит.

Правильно.
Только чтобы схема читалась понятно времени боьше уйдет, а подкотовка перечней, а описание работы.
А то, что земля это не одна земля, а как проавильно полигоны положить, а где конденсаторы фильтрующие ставить.
И получается, что в результате разводки число конденсаторов меняется, могут доавится еще элементы и т.д. А авторазводка изменять схему не в состоянии

Прошу прощения за долгое время ответа, как-то не следил за форумом, а опции не могу найти, чтобы по e-mail писал, когда отвечают на сообщение.

Ничем особенным я не пользуюсь - PCAD 200x + Specctra 15. С помощюь Hyper-Lynx что-то прикидываю и проверяю. Потихоньку двигаюсь в направлении PADS.