Цитата(SeriouSerg @ Nov 8 2005, 15:45)
Хотите список? Получите:
1. Отсутствует ручной митер, можно конечно пережить но при ручной доработке уменьшает время
редактирования в разы. В пикаде он очень кстати приходился.
Я спросил в прошлый раз, что это такое? Если имеется в виду преобразование изгибов проводника, то это удобнее делать путем просто переразводки фрагмента - при этом эффективно убираются петли и результат достигается тот же самый. По трудоемкости это почти одно и то же.
Цитата(SeriouSerg @ Nov 8 2005, 15:45)
2. не выдерживаются углы при ручном перетаскивании треков. ()
Да, такая бяка есть. Трек лучше не тащить, а переразвести. В случае одиночного трека оно выходит где-то так же, как и перетаскивание, если не быстрее. Конечно, когда их много, тут ёк - приходится париться.
Цитата(SeriouSerg @ Nov 8 2005, 15:45)
3. При надобности перетащить компонент на пару миллиметров связи автоматом не перетаскиваются...
(о чеи достаточно много говорилось в форумах...) а драг ПРОСТО не работает.
Справедливо. Драга там реально нет. И это действительно, порой, очень неудобно. Думаю, что корни у этого недостатка ровно те же, что и у предыдущего.
Цитата(SeriouSerg @ Nov 8 2005, 15:45)
4. (!!!!!)Экспорт в SPECCTRA кривой, о чем я говорил в самом начале и кстати никто на это не
отреагировал.
Тут ничего не скажу, не пользуюсь. Но вряд ли это можно отнести к серьезным недостаткам именно PCB. Это интерфейсный модуль недоделан.
Цитата(SeriouSerg @ Nov 8 2005, 15:45)
5. (!!!!!)Экспорт в PCAD страдает (файлы выходят не один к одному, иногда вообще без доработки не
открываются). И прошу заметить, это притом, что DXP и PCAD производит одна контора.
А это и неудивительно - Пикад совсем другая программа, у нее свои особенности, естественно, что при импорте/экспорте из одной в другую часть информации теряется. Впрочем, я лично каких-то фатальных траблов не заметил. А от подобных операций логично ожидать "пенок" из-за несовместимости.
Опять же, это не сам PCB как таковой, а модуль импорта/экспорта.
Что касается того, что их делает одна контора, то это только формально так. На деле Пикад был просто куплен Протелом и развивается параллельно и самостоятельно. Идеология в оба продукта была заложена задолго до того, как они стали жить под одной крышей.
Цитата(SeriouSerg @ Nov 8 2005, 15:45)
6. Встроенный хваленый автороутер вообще упоминать не буду... видели бы вы что он творит... как
нить выложу для хохмы:-)
Автотрассировщика там нет, что бы не утверждал Альтиум. То, что там есть, это полная фигня. Тут даже обсуждать нечего.
Цитата(SeriouSerg @ Nov 8 2005, 15:45)
Этого мало? Могу продолжить список еще на дюжину пунктов + пару дюжин мелких глюков...
Дело не в том, мало или много. Возможно, покажусь категоричным, но из всего списка серьезными замечаниями являются только про drag объектов (как компонентов, так и проводников). Остальное либо мелочи, либо не относятся непосредственно к PCB.
Лично мне в его PCB не хватает (помимо drag) area rules - чтобы можно было задавать правило не только на компоненты, цепи, пады (и их классы), но и на зоны и чтобы при входе/выходе из зоны автоматом менялись параметры объекта. Например, вошел в зону, где многоногий корпус с мелким шагом между ногами, толщина проводника автоматом уменьшилась до указанного размера. Вышел из зоны, толщина увеличилась. Как в WG.
Второе - это возможности таскать не по одному проводнику, а сразу целыми группами/шинами.
Вот это действительно, имхо, серьезные минусы, над которыми следовало бы поработать. Тем более, что сделать это технически несложно - не автотрассировщик какой-нить.
Цитата(SeriouSerg @ Nov 8 2005, 15:45)
Прошу заметить, я не занимаюсь обгаживанием продукта, а делюсь своим впечатлением (и разочарованием) от работы в DXP... и я больше и больше склоняюсь к мнению, что дхп был слеплен разработчиком на скорую руку... возможно я ошибаюсь, это моё мнение и кто-то возможно его не разделяет...
Нет, тут немного не так. Дело не в том, на скорую руку или нет, не на скорую (во всяком случае не более, чем у других производителей). Дело тут в том, что Альтиум, как уже неоднократно в разных местах сообщал Юрий Потапов (и совершенно справедливо), перестал уделять должное внимание PCB в своем продукте, сконцентрировавшись на развитии ПЛИС и программерского направлений. В результате почти все значимые возможности в сегодняшнем Протеле - это все то, что было еще в Протелах 9х.
С тех пор изменилась только "морда" - графика, оболочка. Добавились, правда, некоторые новые возможности, но они больше относятся не столько к PCB, сколько к самому пакету в целом. Например, очень удобная фенька, когда можно выделить фрагмент на схеме и скомандовать проге, чтобы она выделила эти же компоненты на плате. Это архиудобно при размещении - не надо лазать по плате и искать каждый отдельно - сразу всю функционально связанную группу выделяешь и тащишь в то место на плате, где она должна быть разведена.
Неплохое добавление - мультиканальный дизайн. Правда, у него есть, как говорят, обратная сторона - при back annotate из платы в схему какие-то проблемы у народа возникают. Не знаю, не сталкивался - я всегда от "печки" пляшу, т.е. от схемы.
Зато очень удобно одинаковые куски делать.
Тут еще много что можно написать. Но и достоинств у пакета немало. Во-первых, он достаточно простой и интуитивно понятный - в нем сразу можно начать рисовать схему, трассировать плату. Попробуйте-ка это проделать в крутом WG. Там Вам придется потратить тучу времени на разбирательство, что к чему, как оно все огранизовано, зачем такая туча программ, чем они все друг от друга отличаются и т.д. и т.п. Если Ваша цель - разводка, разводка и только разводка, причем на приличном уровне, сложные платы, то разумеется имеет смысл тратить это время и разбираться. И терпеть WG'шные неудобства (а их, как и у любого пакета, есть), если его достоинства для Вас перевешивают.
Во-вторых, что ни говорите, а процесс ручного таскания проводника в Протеле сделан выше всяких похвал - look-ahead режим, когда видно, куда ляжет следующий сегмент, - это очень удобно и создает комфорт. Нигде лучше этого я не видел. Даже в PADS, где этот момент очень хвалят, оно не впечатлило - в Протеле эта операция сделана лучше. Причем, это в нем было сделано еще в старых версиях, т.е. это не достоинство нового продукта.
В-третьих, очень хорошая и правильная фишка - это процессы с возможностью их "проталкивания в стек" - реально удобно, экономит время и силы.
В-четвертых, система синхронизации не через eco файлы, а на основе уникальных ID компонентов упрощает процесс синхронизации.
Ну и вообще, разводчик - разводчиком, а смотреть-то надо систему в целом. А в целом она неплоха - рисование схемы, навигация по проекту(!), работа с параметрами (!), глобальный поиск, выделение и редактирование (!), синхронизация, печать, отчеты - в сумме все это вполне на уровне. А помеченное (!) - так вообще достойно высокой похвалы.
Если будете смотреть другие продукты, то, например, в таких признаных, как PADS, столкнетесь, что схемый редактор его весьма отстойный, даже апологеты этого пакета от него плюются, хотя от разводчика в востоге. С WG аналогичная картина - разводчк крут, множество продуманных и навороченных возможностей, но схемный редактор достаточно убог - даже встречал рекомендацию использовать не WG'шный редактор схем, а DxDesigner. Ну и с дружественностью к пользователю там, имхо, значительно хуже.
Т.ч., повторю, идеального пакета нет, в каждом что-то лучше, что-то хуже. И при выборе надо просто определить для себя компромисс, который более Вам окажется пригодным.
... поэтому прошу откликнуться:-) чем можно заменить дохлый DXPишный PCB? Кто в чем работает?
