А вот интересно, TMS320F28xx - это МК или DSP?

Я уже много лет слышу о супер возможностях AVR, ради интереса подскажите есть ли среди AVR что нибудь близкое по общим возможностям к семейству C8051F120, или по перифирии к семейству C8051F060.
Общие описания занимают много места, прилагаю частные.

А вообще-то при выборе нужно исходить не из статической картины, а из того что при развитии разные семейства взаимно обогащаются при этом сохраняют свои изюминки.

Уже сейчас выбор того или иного семейства это выбор по принципу начального толчка (куда толкнули - туда и поехали). А дальше переходить на другое семейство не имеет смысла, тк и в своем всегда найдешь МК с нужными характеристиками. В общем смысле MCS51, AVR, PIC - это МК одного класса (уровня), и переходить к другому имеет смысл если этого требует задача - например увеличить разрядность до 32 - тогда, возможно, ARM ну итд.

DSP однако....

А чего так? Критерий отличия ДСП от МК?



Супервозможностей нет. Да их и не бывает.
Помножьте например, 24Х24, 32Х32, кореннь какой извлеките, поделите что на что, на силабе и АВР. Оцените производительность в тактах и времени. И сё. Бльше АВР ничем поразить воображение не может. Да и этим тоже особо не блещет. Но на безрыбье... сами понимать должны. ;О)

Как же так? А встроенный АЦП с мультиплексором на 8 и двумя схемами выборки-хранения, а два UART'а, а SPI, а куча таймеров с функциями формирования ШИМ с мертвыми зонами и без, с функциями Compare/Capture, а полста ног на вво-вывод, каждая из которых может быть настроена индивидуально, а набортная флешь? Законченная однокристальная ЭВМ - то бишь микроконтроллер. Процессорное ядро + богатая периферия. Дык как же оно на самомт деле?

И мои пять копеек:
Если говорить именно об обучении в ВУЗе, то лично я рекомендовал-бы 51 с обязательным обзором большинства других архитектур.
затем ARM.
И еще - обязательно засадить студентов ваять свой процессор - благо FPGA позволяет это сделать легко за пару лабов.

Уважаемый DXP!
Во-первых, по существующей классификации микроконтроллеров (МК) с разрядностью 32 как бы нет...
Обычно их автоматически переводят либо в разряд DSP, либо в разряд специализированных процессоров...

Ну а во вторых, заходите на сайт производителя

http://focus.ti.com/docs/prod/folders/print/tms320f2801.html
и читаете:

TMS320F2808, TMS320F2806, TMS320F2801, UCD9501 Digital Signal Processors (Rev. F) (tms320f2801.pdf, 1205 KB) 09 Sep 2005

Вот и весь разговор!
С Уважением,
Charley

Ух ты, 32р МК нет... От ёпть... а AT91SAM7S32 он кто? Спеццыализированный, или наоборот, ДСП?
И таво... что-ж это за классификаццыя такая? Кто-ж это так лихо расклассифиццыровал по полочкам на радость нам? ;О)
Кстати, я так и не дождался списка критериев отличия ДСП от МК. Страдаю. ;О)

Уважаемый Charley! Вы продолжаете тяжело бредить, хотя уже не на тему MCS-51, а просто на тему МК. Еще разок (хотя уже Вам объясняли, что-такое МК): микроконтроллером называется дивайс, в котором совмещается процессороное ядро, память и периферия, делая такое устройство законченной однокристальной ЭВМ. Разрядность к этому не имеет вообще никакого отношения. На всякий случай подумайте, а LPCxxx - это DSP или специализированный процессор (и какая у него специализация, и чем она отличается от специализации АВР, ПИК, МСП430, 51-х и прочих).

Еще неплохо было бы объяснить, что это за такая существующая классификация микроконтроллеров, откуда она взялась, кто автор. Уж не Вы ли?


Да что Вы говорите!!? А я-то и не знал, что там дока-то есть. Как начал работать полтора года назад с ними, так и не знал до сего момента, а вся инфа, необходимая для работы, мне, не иначе, свыше по телепатическому каналу в голову пришла. Во время медитации.

В заключение, если Вы не поняли (а Вы не поняли), хочу сказать, что вопрос этот (в известной степени риторический) я задал с намеком, что сегодня грань между МК и DSP постепенно стирается. TMS320F28xx - это МК, у которого ядро содержит фичи DSP (много шин, позволяющих грузить операнды в параллель, развитая косвенная адресация, умножитель-аккумулятор, толстый шифтер, поддержка циклических буферов и т.д.). Но по сути он все равно МК. Кроме этого МК существуют и другие варианты, вроде черного фина, но я специально не стал его упоминать, т.к. там граница между МК и DSP более сдвинута в сторону процессора, хотя этот дивайс все равно вполне тянет на МК.

Сдается мне, что опрос опять скатывается на выяснение отношений и основная тема переходит в "ты кто такой?" Ну и соответственно последующие сообщения уже описывают не технические тонкости чего-то, а характеризуют чисто авторов этих сообщений (это лично моё наблюдение, совсем без наездов)

Скоро тему можно будет перенести в форум "Общение".

Да нет, ещё рано. Тут ещё есть тема для выяснения:"что есть МК и не ДСП ли он?"
На Телесиське уже было достаточно бурное, но конструктивное обсуждение. ;О) Для местной публики, наверное, стоит задуплить.
А так, накрайняк, лишнее порезать и закрыть. Сама тема вполне нормальная.

Извините, пожалуйста, не хочу показаться грубым, но что Вы предлагаете? Просто молчать, когда несут совершенную чушь (и при этом настаивают на ней)? Можно и так поступить. Оно, может, и тише будет. Только вот почитает это какой-нибудь начинающей разработчик, "неокрепшая душа" и будет думать, что все МК - это которые имеют разрядность менее 32 бит. И что даже есть некая классификация, "официально" утверждающая такую позицию. Что ж в этом хорошего и правильного? Характер высказываний тут скорее обусловлен не столько личностями авторов, сколько безапелляционными, безосновательными и, мягко говоря, не верными высказываниями одного из участников.

Кстати, к слову, в некоторых фидошных эхах, к примеру, есть правило, по которому модератор может накладывать взыскание на подписчика, если тот пишет очевидные глупости.

Насчет переноса в формум "Общение" - оно, может, и правильно.

Да кто ж спорит-то? Однако, Вы затронули совсем другой вопрос, который следовало бы обсудить в другой теме. Приведеные Вами семейства предназначены вовсе не для "ногодрыганья", а для реализации сложных, вычислительно напряженных алгоритмов управления, и предлагать их студентам для первоначального обучения - значит, распугать всю "дичь". Кроме того, нужно обладать подлинным чувством гигантомании, чтобы использовать таких монстров для регулирования температуры утюга или преобразования RS-232 <-> JTAG.
Для использования DSP-подобных МК (или МК-подобных DSP), следует сначала дать студентам необходимую теретическую подготовку, обучить основам обработки сигналов, правилам и приемам программирования на языках низкого и высокого уровня, а это далеко выходит за рамки данной темы, хотя и достойно, повторюсь, отдельного обсуждения.

Отчего-ж, motor control самое то ногодрыжество. А на самом тупом АВР-51 можно вполне в signal processing вдариться. Что это за signal и processing, другой вопрос. ;О) Это к тому, что бывшие ДСП спускаются "вниз", а мелочь всякая лезет "вверх". И вот-вот встретятся. Одни, наряду с barrel shifter, MAC, bit-reversing.... обретают флэшу, ноги для дрыганья, CAN, UART, IIC(!!! ;О) и прочий УСБ, другие, то-же самое, тока наоборот. Экспансия на новые рынки и пусть плачет слабый. ;О) В этой ситуаццыи студней, конечно, жаль. А что делать?

Ну, для motor control такие чипы могут понадобиться лишь в исключительных случаях (мне они, кстати, наизвестны). А IIC - так очень даже полезен для управления внешней видео периферией.
Перспективность же конкретного семейства МК есть величина относительная, и, опять же, по моему мнению, определяется, главным образом, его применимостью и целесообразностью применения для решения конкретной задачи...