На прошлой неделе случайно попал на встречу с москвичами, которые при поддержке Роснано собираются открыть завод по изготовлению светодиодов в России. Сама фирма зарегистрирована в Финляндии и имеет свои собственные патентованные технологии производства. Но суть не в этом. По упрощенной классификации представителя белые светодиоды делятся на излучающие "холодный белый", "теплый белый" и "естественный белый" свет. Светодиоды "холодного белого" света среди них являются самыми энергоэффективными (максимальный квантовый выход?), но спектр их не нравится потребителям. Светодиоды "теплого белого" света имеют самую низкую энергоэффективность и, несмотря на то, что нравятся потребителям, свет их вроде как не очень полезен человеческому организму. Правда представитель уточнил, что серьезных исследований по этому поводу еще не было. Светодиоды, спектр которых максимально приближен к естественному солнечному, имеют промежуточный результат по энергоэффективности, на зато самую высокую стоимость в производстве. Это я так вспомнил, к слову о необходимости выбора "более теплого".

Ну, наверное, логика проста: выше частота - больше энергия.

Это странно, ведь различия, скорее всего, лишь в составе люминофора. У производителей, с которыми приходилось работать, стоимость никак не была связана с rank-ом светодиодов по цветовой температуре. Но у отечественных вечно свои проблемы особенности... Может быть, это связано с более точным контролем состава для максимального соответствия "дневному" спектру.

Извините, может не совсем в тему...
Но меня такой вопрос интересует. Вот сейчас идет "компания" на замену обычных ламп накаливания на "энергосберегающие". Хотя, вроде, все признают, что светодиодные светильники лучше и тех, и других по всем показателям (или я не прав?). Единственный недостаток - высокая стоимость. Но это, наверное, по тому, что нет массового производства таких светодиодных аналогов обычных лампочек. А почему его нет?

Вы имеете дело только с продажной ценой, но не в курсе о затратах на производство, не так ли? Зачем тогда этот сарказм? К тому же формально та фирма финская, а не российская. Хотя, как я понял, капитал и технологии российские.
Я специально технологиями производства белых светодиодов никогда не занимался, а на встрече в общем-то совсем другие вопросы обсуждались - кто кому чем-либо может быть полезен? Так что прокомментировать не могу. Что услышал, то и сообщил.
Правы. И КПД у светодиодных выше, чем у ламп накаливания и срок службы.
Частично я уже ответил выше, те которые дешевле в производстве не нравятся потребителям, а те которые нравятся, наоборот - дороже. Как я понимаю, для действительно массового перехода нужна ломка стереотипов. Ну и сопоставимость цены при реально лучшем качестве. Москвичи были в курсе этих нюансов.

Я так понимаю, что светодиодные много лучше и "энергосберегающих" во всех отношениях? По крайней мере по сроку службы. Тогда непонятно, зачем "агитировать" за массовый переход на "энегосберегайки", если, все равно, через некоторое время, неизбежно придем к светодиодным. Лоббирует кто-то?
P.S. Пытался найти в Москве, в розничной продаже, светодиодный аналог обычной 100-ваттной лампочки на 220В.
Пока безуспешно...

Мне кажется, что не по всем показателям. Например, себестоимость "энергосберегающих" ламп при прочих равных ниже. И простой массовостью производства эту ситуацию, похоже, не переломить.


Вы совершенно правы. Но я полагаю, что "буржуины" умеют считать и не станут продавать более приятные глазу светодиоды себе в убыток.

Это как раз и повод для сарказма, ибо непонятно: если капитал и технологии российские, то для чего фирма "формально финская"? И отчего вдруг именно у российских специалистов затраты именно на этот сорт выше? Просто попахивает так знакомым "особым путём" и желанием попилить бюджет, увести деньги от налогов...

@Ark, ваши вопросы риторические Из серии, зачем нужно было переходить на бессвинцовые технологии, если в тех же автомобильных SLA свинца на порядки больше, чем в микросхемах? Или зачем нужно было подписывать Киотский протокол, если антропологический фактор в глобальном потеплении не доказан? Раз кто-то агитирует за "сберегайки", то значит ему это нужно

Себестоимость изготовления - не главное, если смотреть на нее в купе со экономичностью и сроком службы.
Насколько мне известно, светодиодные - раза в три экономичнее "энергосберегаек" и примерно на порядок - ламп накаливания. А срок службы - соотвественно, на порядок и на два порядка выше (примерно 100 000 часов).
Может дело в том, что принципиально не хотят производить неперегорающие лампочки, даже если они в 10 раз экономичнее?

Дык и я об этом же.
Конечно же не в убыток, но с меньшей прибылью.
Финскую "прописку" поясняли тем, что так проще защищать патенты и технологии. Все ж таки ЕС и Россия отличаются в этом плане. Кстати, мотивацию постройки завода именно в России, а не в Китае, опять же объясняли особенностями кражи технологий. В Китае этих заводов "по пять штук на одной улице". Освоил/украл технологию на одном заводе, перешел дорогу и продался подороже на другой завод. А в России даже если украл технологию, то просто пойти с ней некуда - нет таких заводов, куда с ней можно продаться.
Ну раз тут Роснано участвует, то даже и не знаю... прямых фактов не знаю, но слухи вокруг нее бродят всякие.
Такая мотивация и мне тоже приходила в голову неоднократно.

А что у светодиода сопротивление в холодном состоянии меньше чем в нагретом? Кз видел сам. Правда в 1 из более чем сотни тысяч светодиодов. Быть может всё.

И это неудивительно, ведь производитель вечных примусов рискует разорится: их перестанут покупать и денег на развитие просто не останется. Аналогичную ситуацию мы наблюдаем во всём спектре ширпотреба: я уверен, что ничто принципиально не мешает выпускать телевизоры на порядок долговечнее. Это даже не будет заметно дороже. Но тогда, пока мы созреем для покупки новой модели, производитель перестанет существовать.

Там по-моему, вся суть в том, что Потанин (или кто-то такой-же) продает государству Австрийскую фирму по продаже китайских светодиодов. Есс-но, 100% попил бабла. Так и финские фирмы могут быть, и с канарских островов, и еще какие угодно. Результат все равно извествен заранее. Ну разве еще все бюджетные предприятия до кучи заставят у этой фирмы светодиодные лампочки по десятикратной цене покупать - я так трактую речь Медведева про запрет лампочек накаливания для продвижения высоких технологий.



Нет. Хорошие люминисцентные лампы имеют КПД больше светодиодов, и могут быть долговечнее (пока, во всяком случае). Для того, чтобы диод был "вечным", его надо эксплуатировать при минимальном перегреве, а тогда он не выходит сверхъярким.

Была ситуация, когда конденсатор 0.47мкф заряжался до 50В и потом подключался к 3-м последовательным светодиодам. В 70% возникало КЗ в одном из диодов.
А пробовал кто-нибудь посчитать, сколько шт 1Вт белых светодиодов заменяет 100Вт накаливания и цену такой сборки?

на коробке от 100Вт лампочки накаливания указано 1340 Лм
четырёхкристальный MCE от CREE порядка 370 Лм при 350 мА

Интересно про более тёплые - спектр обычных белых довольно полосатый и OVLEW1CB9 тут не исключение. Была идея выравнивать спектр белых добавлением различных цветных - но тут я не в теме.
Как со спектром сейчас дела обстоят?
Лампочки накаливания по спектру мне больше нравятся и пока достойной замены им не вижу.