реклама на сайте
подробности

 
 
 
Reply to this topicStart new topic
> Как лучше оформить такой компонент?
diper
сообщение Nov 17 2005, 20:55
Сообщение #1


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 94
Регистрация: 12-11-05
Из: Росиия, Нижний Новгород
Пользователь №: 10 750



Есть компонент, например IRF7401. Мосфет, одна нога затвор 3 и 4 ноги исток и сток.
Все ного истока и стока внутри м/с объединены, но так же они должны быть объеденены
и снаружи, т.к. ток большой.
Ее не хочется оформлять как микросхему, т.к. наладчикам становится непонятно
что это всего лишь транзистор.
Вопрос: как ее нарисовать, чтобы понятно было что это транзистор? Но приэтом
чтобы при разводке ПСБ требовал объединить ноги в разводке.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Natalya
сообщение Nov 18 2005, 06:26
Сообщение #2


Участник
*

Группа: Свой
Сообщений: 54
Регистрация: 6-06-05
Пользователь №: 5 784



Цитата(diper @ Nov 17 2005, 23:55) *
как ее нарисовать, чтобы понятно было что это транзистор? Но приэтом
чтобы при разводке ПСБ требовал объединить ноги в разводке.

По ГОСТ 2.743 "ЕСКД. УГО. Изделия цифровой техники" - наборы нелогических элементов. Функция элемента - , метки выводов: сток -D, затвор-G, исток=S. Объединенные выводы показываются при помощи большой квадратной скобки (для наладчиков), для PCADа - jmp в Pin Eq.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Uree
сообщение Nov 18 2005, 08:42
Сообщение #3


Знающий
******

Группа: Свой
Сообщений: 5 223
Регистрация: 25-04-05
Из: Z. Gora
Пользователь №: 4 480



Рисуйте правильный MOSFET, а в компоненте ставьте JMP-ы на ноги, которые должны быть объединены.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
diper
сообщение Nov 18 2005, 09:03
Сообщение #4


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 94
Регистрация: 12-11-05
Из: Росиия, Нижний Новгород
Пользователь №: 10 750



2Natalya: Спасибо. Когда смотрел ГОСТы не обратил внимание.

2Uree: если нарисовать трехногий символ транзистора (что в идеале и хочется),
а у компонента проставить JMP на объединенные ноги, то при разводке ПЦБ позволяет
провести проводник только к одной (ближней) ноге из объединенных, а к остальным
приходится проводить обычной линией и это придется дополнительно указывать в
задании на разводку sad.gif , а не хочется. Или мы что то делаем не так при разводке ?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mike
сообщение Nov 18 2005, 09:32
Сообщение #5


Местный
***

Группа: Свой
Сообщений: 277
Регистрация: 22-02-05
Из: Riga
Пользователь №: 2 825



Просто при разводке сначала разводите между собой выводы которые объеденены через JMP, а затем к ним подключаете внешние трассы. Из опыта (я сам так делаю в подобных элементах) такая последовательность действий позволяет разводить наиболее просто и не использовать рисования линий вместо разводки.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Vladimir_C
сообщение Nov 18 2005, 20:57
Сообщение #6


Частый гость
**

Группа: Свой
Сообщений: 190
Регистрация: 21-09-05
Из: Москва
Пользователь №: 8 813



Цитата(diper @ Nov 18 2005, 12:03) *
2Natalya: Спасибо. Когда смотрел ГОСТы не обратил внимание.

2Uree: если нарисовать трехногий символ транзистора (что в идеале и хочется),
а у компонента проставить JMP на объединенные ноги, то при разводке ПЦБ позволяет
провести проводник только к одной (ближней) ноге из объединенных, а к остальным
приходится проводить обычной линией и это придется дополнительно указывать в
задании на разводку sad.gif , а не хочется. Или мы что то делаем не так при разводке ?


А если ввести "скрытые выводы" и указать при упаковке в компонент к каким цепям они должны быть присоединены? Цепи конечно удобнее поименовать. Чтобы было понятно по схеме, что выводы таки соединены - можно указать их в графической строке одного символа вывода, но не упаковочной информацией, а простой графикой. ГОСТ это (в одну строку) допускает.

На мой взгляд, указывать как сборку в данном случае будет некорректно, поскольку транзистор один, а не их набор.
Иначе введете в заблуждение других читателей схемы.


--------------------
Vladimir_Che
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Mikle Klinkovsky
сообщение Nov 30 2005, 16:45
Сообщение #7


Профессионал
*****

Группа: Свой
Сообщений: 1 972
Регистрация: 10-10-05
Из: 54°36'41.81" 39°43'6.90"
Пользователь №: 9 445



Эту проблему всегда решали установкой на схеме нескольких ног друг на друга.
Преимущества:
- не надо заботится о цепи к которой прицепились скрытые ноги,
- разводчик платы получит жесткое соединение, а не варианты и ему прийдется соединить все ноги на плате.

Недостатки:
- у вывода компонента на схеме появится обозначение узла цепи, что не совсем или совсем не по госту,
- при таком многоногм корпусе строка с номерами ног будет длинной (если вообще номера нужны).

Подводные камни:
при рисовании проводника не всегда появляется узел (т.е. соединение происходит только с верхней ножкой), лечится подхватыванием проводника мышкой и отпусканием, можно и блоком сразу несколько.
Это помнится бывает, если готовые проводники, выделенные блоком, ставить на ножки компонента.

Сообщение отредактировал Mikle Klinkovsky - Nov 30 2005, 16:49


--------------------
Подвиг одного - это преступление другого! (с) Жванецкий
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 2nd August 2025 - 18:50
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.0139 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016