Может как-то отличаются масса и габариты, может есть какие-то тонкости в настройке, может есть разница только при превышение каких-то уровней мощности. Ну и т.д.......... спасибо.

Покопайтесь в инете, там много обзорных статей.
Например:

Если не секрет, а где лежали изначально эти статьи? Как я понимаю, одна из них с "Силовая электроника" а другаю с "Электронные компоненты", на сайтах этих журналов этих статей нет, а приобрести все эти журналы не всегда получается

Честно говоря, не помню. Зайдите в http://www.rambler.ru/ поиск - резонансные преобразователи инверторы.

Кстати, у меня тоже возник вопрос - каким образом зависит КПД от топологии преобразователя?

Думаю, что и автору темы тоже будет интерестно почитать эти ответы

Потери есть в динамике и в статике. А топологий много, и большая часть из них не от хорошей жизни. Просто приходится компенсировать всякие паразитности. Или учитывать особенности имеющейся элементной базы. Иногода снижать уровень помех. Например при ZVS ВЧ преобразователь перестаёт быть импульсным - импульсы напряжения и тока там просто отсутствуют. Но при этом возникают совсем иные проблемы...

Как дополнение, можно скачать интересную литературу http://valvol.nightmail.ru/books.html#37

А как это дело посчитать?
К примеру двухтактный полумост, питание от 320, рабочая частота колеблется от 18000 до 22000, на вторичке надо до 2000В амплитудного.
Рассматривается схема с последовательным резонансом т.е. резонансный дроссель и кондер последовательно первички.
Как правильно выбрать их значения. Вот тут у меня нет ясности....

Если говорить вобщем - мое мнение такое - имея время, деньги, массу и объем (те на эти параметры нет ограничений) - любую топологию можно довести до нужного уровня, в частности кпд. Поэтому выбор топологии это вопрос баланса между этими параметрами. И если они заданы жестко, то обычно и топологий остается одна-две.

Допустим. Возможно вопрос был задан слишком "узко". Однако если посмотреть на однотактник (прямой, обратный, косой) или 2х тактник - в каких то есть рекуперация в каких то нету - уже на одном этом должна быть разница в КПД. Далее активные RC VD цепи, резонансник и здесь чтото наверняка выиграется?

Тогда попробую задать вопрос иначе - каков критерий выбора топологии , если необходимо к примерус получить МАХ КПД и МИН габаритов. Опять таки как топология связана с характером нагрузки, нестабильностью Rнагрузки?

В общем то понятно, там где требуется дешево и сердито - применяем однотранзисторный однотактник флай, КПД-около 80%.
"-" увеличенные габариты моточных изделий по сровнению с 2х тактником, высоковольтный транзистор у которого Rds увеличено,

Далее если хотим маленько поднять КПД прямой однотранзисторный, "-" теже и 2а моточных узла.
"+"рекуперация, отбор энергии за 2а хода-прямой и обратный, за счет этого и КПД повыше, вот только на сколько?

Далее "косые схемы"
"-" 2а или если спаренные то 4е транзистора. С моточными изделиями тут не знаю, что у них с габаритами и зазорами ?
"+" все тот же КПД и возможность применения в схемах там где Rнагрузки изменяется скачками от МАКС до МИН, например сварка, зде в качестве рабочих возможны временные КЗ. Тогда лучше использовать сдвоенный "Косой" нежели 2х тактник.

А вот что с критерием выбора в 2х тактниках?

Сообщение отредактировал vlvl@ukr.net - Nov 21 2005, 15:08

Джентельмены, топологий много, но основа - флай, полумост, мост - в зависимости от требуемой мощности. Далее - от диапазона выходных напряжений, при широком - жёсткий шим, при стабилизированном выходном - можно и всякими модными поиграться. И КПД по большей части не имеет значение. Важно - где эта мощность рассеивается.

Забыл сказать: степ АП и степ даун - уто тот же флай, только без развязки.

Пользуюсь phase-shift-ом на протяжении долгого времени. КПД большой - вот недавно - 15 кВ, 50 мА, умножитель на 3 - КПД чуть ли не 99%. Считается резонансным - прекрасно работает на КЗ

Сообщение отредактировал Lonesome Wolf - Nov 21 2005, 17:16

Phase-shift, как и Active Clamp Forvard, IMHO, имеют наиболее правильную идеологию - передачу энергии в прямоугольном импульсе (минимально возможные потери на статику) и резонансный процесс переключения (минимальные потери на динамику) плюс постоянная частота преобразования и некоторые дополнительные фичи..
А вообще, согласен с парнями, на выбор топологии влияет слишком много факторов - например, очень существенный фактор - выходное напряжение. Например, флай на 50W при 24В выхода вполне и вполне, а вот при 5В выходе - полный аут А при киловольтном выходе форвард полный аут

Будте любезны остановиться более подробно на этой взаимосвязи.


Здесь мне тяжело согласиться с Вами. Из личного опыта - на температуре высоковольтные диоды сильно "текут". В топологии флая ничего сделать не смог, а вот форвард вытянул эту проблему.

Может быть В форварде проблемы с диким коэффициентом трансформации и, как следствие, с большой паразитной емкостью обмоток. Да и дроссель с дикой индуктивностью придется ставить.. Но это так, досужие размышления, с высоковольтниками особо не работал