"Драйвер ИК-светодиода с ответвителем тока" - ну и названьице придумал
Суть такая - необходимо управлять мощным ИК-светодиодом (импульсы тока около 60мА с длительностью от 1мкс). Кроме того схема должна управлять вторым "вспомогательным" контуром, расположенным вблизи "основного", т.е. контура тока питания ИК-светодиода). "Вспомогательный" контур должен компенсировать изменения магнитного поля от "основного" контура. Т.е. сумма токов в обоих контурах должны быть неизменной, тогда суммарное магнитное поле от них также будет постоянным (при условии, что контуры расположены точно друг под другом ).
Пока на ум пришло только что-то в виде такого:

Q1, Q2 - токовое зеркало, задающее суммарный ток в контурах;
Q3, Q4 - диф.каскад, обеспечивающий перераспределение токов по контурам.
У nxp нашел транзисторные сборки и для токового зеркала, и для построение диф.каскада.
Смущает то, что такая схема сильно "попахивает" стариной .
Наверно еще как вариант можно посмотреть в сторону ИМС управления лазерами (светодиодами) для ВОЛС. Но в них я вообще не ориентируюсь. В данном случае подошла бы такая, чтобы было два выхода (на два светодиода) и управление потенциальное (подали на вход "1" - светодиод горит, подали "0" - не горит), и чтобы ток через светодиод (ну и еще какие-нибудь там установки) задавался внешнимим компонентами, "железно" так сказать. А то посмотрел у техаса наобум пару подобных драйверов - в них есть внутренние регистры с доступом по последовательному интерфейсу.
Посоветуйте пожалуйста что-нибудь.

Да ничего тут стариной не попахивает. Это из разряда вечных схемных кирпичей.
Сумма токов в плечах дифкаскада постоянна. Ну, с практической точностью.
Токовое зеркало тут излишество. Q2 можно заменить простым резистором. R1, Q1 вообще исключить за ненадобностью...

Если расскажете про магнитное поле, создаваемое светодиодом, то может чего и посоветуем.

Может, тут светодиоды только индикаторы, последовательно с длиннючей катушкой вокруг экватора?
Вообще-то с этим поосторожнее. Как бы Галактика не схлопнулась в черную дыру.
Виноватого не найдут, но все равно, неприятно.

+1. А не проще ток не разветвлять, а точно под контуром, с противоположной стороны расположить проводники, по которой тот же самый ток к контуру подводится? Бифилярно, так сказать. Тогда подавление магнитного поля автоматом получится максимальным.

Рад, что восприняли с чувством юмора . А я то ждал реакции типа или или
Отвечу по порядку :

1. Я не говорил, что светодиод создает магнитное поле... Хотя, почему нет? Законы Максвелла знают все. Но вообще я имел ввиду весь путь протекания тока - от вывода Vcc драйвера, через выход, цепь до анода светодиода, сам светодиод, от катода светодиода на землю (или на другой выход драйвера, если диф.выход, и затем через вывод Vdd на землю).... ну еще по ВЧ блокирующий конденсатор... Разве нет?
2. Я не говорил, что там поля прям трандец, пряжка трясется и мобильник не работает . Слабое поле, но есть.
3. Вы не подумайте, что я это сам для себя придумал. Нет. Вам, конечно, может показаться, что я вас тут фигней какой-то донимаю. Нет. Есть специальные люди по этим "хитрым" вопросам (защита конфиденциальной информации от утечки по техническим каналам). Плюс мое начальство. На выходе имеем ТЗ. Вот. Мне ситуацию объяснили. Чего хотят - понял. Даже если выглядит смешно - ниипёт . Надо сделать, ну или хотя бы проработать вопрос и предложить какие-нибудь варианты реализации...

Так что пожалейте меня



Иными словами сделать площадь контура минимальной. Да, это я знаю, при разводке все это учтется. Но якобы этого не достаточно .
Я все же с вопросом по схемному решению. Как-то стыдно на транзисторной сборке городить. Может что-то поизящней есть?
И еще спрашивал про специальные драйверы для оптических каналов - можно среди них что-нибудь подобрать? По сути нужна какая-нибудь микросхема с двумя токовыми выходами (на 60 мА минимум).
Ну давайте, мужики! Вы же профессионалы! Вам все подвластно, какой бы "дурью" это не выглядело.

И еще вопросик. А как схему на диф.каскаде согласовать с логикой? Пусть это будет схема на npn-транзисторах.

Очень сложно мне это представить. Если схемотехнически то, что Вы задумали, реализуемо, то в чём предполагаемые преимущества того, что Вы задумали? А то, может быть, мы совсем о разном?

Действительно, проблема и ее решение выглядят несколько непривычно..
Как бы мы ни исхитрялись, проводник с током создает вокруг себя магнитное поле. Способ его уменьшить формулируется по-разному, от уменьшения площади контура до прокладки одинаковых проводов рядышком (бифиллярная намотка).
В любом случае, ток у Вас потечет по прямому и обратному проводнику. Как бы Вы не делили аккуратно прямой ток на две части, в сумме два контура дадут то же магнитное поле, что и один, проложенный рядом с обратным. Ну, будет возникать поле не между прямым-обратным, а между двумя прямыми...
Разве что, коаксиальный кабель снимает проблемы излучения наружу....

Не-не. Мы об одном.
Сначала схема выглядела так:

U1 - мощный буфер с выходом "открытый коллектор". Т.е. контур для тока через светодиод получается такой:

Чтобы уменьшить магнитное поле, необходимо при разводке проводники сделать короткими, также цепи 1 и 2 разместить близко друг к другу, чтобы поля от прямого (1) и обратного (2) токов компенсировали друг друга. Т.е. фактически, укорачивая проводники и размещая цепи 1 и 2 близко, мы говорим об уменьшении площади S контура. Это то, о чем вы сказали. Так? Теперь... Директивой сверху мне было сказано, что только разводкой подавить магнитноое поле полностью не получится.

Тут дело не в величине напряженности (ну или индукции), а в том, что изменения поля повторяют, есесно, изменения тока через светодиод. Т.е. если через этот ИК-светодиод передается информация "не для чужих ушей", то через магнитное поле (точнее через его изменение во времени) эту информацию (теоретически ) можно снять. Вот. Шпионы повсюду. Враг не дремлет.
Поэтому имеется указание ввести такой "схемотехнический трюк". Чтобы подавить изменения магнитного поля во времени.
Первой идеей было продублировать схему. Но этот вариант не очень хорош тем, что:

1. - по хорошему нужно использовать аналогичную цепь, т.е. такой же R1 и VD1. Это невозможно из-за технологического раброса ВАХ диодов.
2. - даже если п.1 и возможен, то еще появляется неодинаковая задержка в переключении буферов, по крайней мере разные задержки при переключении из 1 в 0 и наборот.

Вариант на диф.каскаде, вроде бы, таких недостатков практически лишен - величина тока от ВАХ диода не зависит, "неодинаковости" переключений нет. В принципе даже можно во "вспомогательном" контуре диод и не включать.
Однако есть надежда, что посоветуете какую-нибудь микросхему, подходящую для этих целей. Пока что только видится вариант на транзисторной сборке (или на двух, если все таки использовать токовое зеркало). И потом неясно как эту схему с логикой сопрячь. Честно не понимаю. Но это сопряжение заставит еще чего-нибудь к транзисторам присовокупить, что меня уже начинает совсем не устраивать.
Вот.
Так что, как говорится, люди добрые, кто чем может!

Да, дифкаскад будет гнать фиксированый ток, независимо какой диод или что там еще в него включили. В принципе, во второе плечо можно вообще ничего, кроме проволоки не включать.
Сопрячь это с логикой проще пареной репы. Один вход садим на делитель. Пусть 50% от питания 5 вольт. Тогда второй вход с точностью до нескольких десяков милливольт будет переключать каскад полностью. Его можно через резистор садить на цифровой выход. Порог переключения будет равен напряжению на опорном делителе.
Ток задаем общим резистором в эмиттере. Напряжение на этом резисторе равно напряжению на делителе за вычетом падения на базовом переходе. Т.е напряжение на задатчике тока будет немного ниже 2.5 вольт - 1.8-1.9 вольта, наверное. Вот и выбирайте рабочий ток. Для 5 миллиампер это будет 1.8/5=что-то 330Ом.
Каскад достаточно терпим к дрейфу параметров компонентов. И ниче это не будет выглядеть старомодно. Нормальное схемотехническое решение. Вряд ли Вы найдете сейчас дифпару в одном корпусе и что-то там сэкономите.
Была когда-то мощная ЭСЛ логика с дифференциальным выходом. Жрала по полватта на вентиль. Антиквариат ...

Можно, конечно, всё списать на директиву, но... что Вы будете делать со вторым контуром, в котором хотите создать такой же ток? Разве не расположить под основным для взаимокомпенсации магнитных полей? Это будет достигнуто разве не разводкой? Я предлагаю Вам абсолютно тот же приём, только в дополнительном контуре будет течь не такой же, а тот же ток. Что может быть лучше?

My ispolsuem takoy IR Driver, pro magnitnoe poly my esche ne dumali...

Соображения у меня были такие:
- для переключения диф.каскада достаточно входного диф.напряжения 200-300 мВ;
- подача завышенного входного напряжения приведет к тому, что потенциал в точке связи эмиттеров будет скакать (что при использовании вместо генератора тока обычного резистора вызовет и колебания тока), и еще просто будем впустую паразитные емкости перезаряжать.
Пока вот пришел к такой схеме:


Да нет, почему, у nxp нашел 5 видов сдвоеных npn-типа, еще у них есть токовое зеркало. Хотя, наверно, скоро это все загнется и о таких вещах только в "Искусстве схемотехники" можно будет почитать



А-а-а!!! Я кажется вкурил, о чем вы. Сорри. Но вообщем мне сегодня глаза еще на это дело приоткрыли. Цели две - компенсация магнитного поля, подавления пульсаций тока в цепи питания (фильтрация - это само собой, но еще схемно импульсы задавить).
Но при разводке попробую, как вы посоветовали, бифилярно.



Да я тоже не думал . Заставили.
В схему вашу с наскоку не въехал. Но получается в покое потребление ноль, класс В, так сказать (или даже С). Транзисторы открываются только при появлении импульса на входе. Для меня схема не подходит по двум причинам - импульсы тока по питанию (вообще не проблема, но у меня - очень ). И еще дифференцирующая цепочка на входе - я так мыслю это для IrDA? У меня же там какой-то доморощенный вариант (я ту не причем )....
Но все равно спасибо! Как-нибудь попробую схемку разобрать.

Na vchode impulse from micro, Kondensator po vchodu - chtoby LED ne gorel postoanno, esli v sluchae microcontroler podvis.