Вот только ерничать не надо.



Чтобы ФЧХ и АЧХ была такая, что возбуждение отсутствует.

>Чтобы ФЧХ и АЧХ была такая, что возбуждение отсутствует.

Набор слов.

Ну, так чепухи не пишите.


И какая же "такая"? Как это соотносится со сосредоточением "всей инерционности в одном месте"?

Привожу окончательную схему макета, какой она реализована изначально на PCB. К сожалению, с такой структурой этой схемы поставленную задачу совмещения источника тока и напряжения в одном "блоке питания" решить не удается, теперь уже по понятным причинам. Взять к примеру С32: ист напряжения он необходим, а ист тока - недопустИм. Единственный выход на мой взгляд, разделять выходы или ставить реле и переключать выход. Ставить эл магн реле очень бы не хотелось...
Кроме того, на выходах DA7 и DA8 ВЧ пакеты в режиме регулирования достигают порядка 1вольта и как только "встречаются" на базе VT5 "блок питания" начинает работать неустойчиво в любом режиме. Это не допускает режим источника напряжения с автоматическим ограничением тока на заданном пользователем уровне. Мне кажется, что реализация этого режима возможна на TL494 как и источников тока и напряжения по отдельности. Там управление идет в цифре и возможно эффективное ограничение как по току так и по напряжению, и даже вышеупомянутый режим. Как считаете?

Удается.
Сам для дома такой делал, только и стабилизатор напряжения и стабилизатор тока реализованы на одном единственном регулирующим элементе, а схемы управления разделенные, но одна имеет возможность воздействовать на другую.

И у меня коэфиициент усиления по постоянному току = коэфиициенту усиления операционника на постоянном токе!!!

А как по-вашему сделаны все промышленные лабораторные блоки питания, работающие по принципу ограничения тока???

А может сделать както так:

Напряжение Vlim определяет какой максимальный ток будет протекать через нагрузку, Imax=Vlim/Rs.
Единственная проблема в том, что не будет честного источника тока, потомучто пока ток не достигнет Imax, схема будет работать как источник напряжения. Хотя лабораторные источники работают именно так.
Ну и желательно взять операционник с rail-to-rail входом.

Да нет, выход есть, но мороки много. Реле, конечно, не обязательно - есть источники, обходящиеся без механических переключений режимов. Насчёт С32 тоже преувеличение, пожалуй. Так уж он необходим?

Постоянная времени Ваших интеграторов на DA7 и DA8 выглядит недостаточной, отсюда и ВЧ-пакеты. Увеличивайте ёмкости С21 и С22. Резистор R31 также наверняка можно смело увеличить на пару порядков. Кстати, убрав резистор из цепи затвора VT8, Вы подвергаете его опасности! Прикиньте максимальное обратное Uзи.
А в контроллерах типа TL494 и им подобных реализуется тот же подход. Зачастую даже проще - ток стабилизировать не требуется, а лишь ограничивать.


Так это то же, только в профиль. Шунт перенесен в цепь "земли". Мониторинг тока облегчается, но неудобство с плавающей нагрузкой добавляется. В целом, принцип регулирования и проблемы устойчивости те же.

А на вашу схему можно взглянуть, хотя бы частично? В личку? Как сделаны промышленные - толком не знаю, но тут писали, что щелкают, ой щелкают они своими релюшками... А в моем корпусе весь объем уже выбран, даже думаю будут проблемы с перегревом при макс выходе - для естеств охлажд просто "нет места". )))
Я рассматривал вопрос измерений на low-side, но там проще с измерением тока, сложнее с напряжением - нагрузка уже оторвана от земли. Прецизионных операционников тогда не было под рукой да и с отриц напряжением я бы тогда не догадался связываться. Сейчас для высокоточных измерений я бы однозначно попробовал low-side, т. к. привязать высокоточный AD8551 на высокой стороне совсем не получилось, можете взглянуть на схему. В таком включении AD8551 сразу выходит из строя - я так и не понял, почему. Ориентировался на такую же вроде схему из даташита на OPA333.

В принципе нет, но без него и подключенной нагрузки идет такооой генереж на выходе, что LCD просто не в состоянии такое усреднять. Как я пользователю покажу такое напряжение? Ну не вешать же на дисплей плакат типа у вас на выходе 5V, он ведь и измерить может, а там несколько килогерц амплитудой 5 вольт. Жуть...
Емкости приходится увеличивать до неск микрофарад. Буду пробовать еще, но... нужно постоянку получить в итоге? Имею ввиду выходы интеграторов?
Да, про это не подумал, надо вернуть...
В итоге, если есть мнение, что данная схема живуча, попробую еще повозиться, но задача не терпит компромиссов: нужны три режима - ист тока, ист напряж, ист напряж с автоограничением тока. Пользовательский софт уже написан, тут проблем нет...

Да нет, что-то тут не то. Усреднять, конечно, можно как угодно, тут для МК невозможного нет, но колебаний быть не должно в принципе. Я бы (тоже из-за консерватизма ) оставил бы где-то на 1мкф конденсатор, да минимальную нагрузку, чтобы выход " в воздухе" не болтался. Тут, кстати, на поведение схемы до шута это будет сделано или после - не должно влиять.

Да, конечно.

Можно, в понедельник постараюсь не забыть.



Релюшки переключат обмотки силового трансформатора, чтобы поддерживать падение напряжения на регулирующем элементе (а следовательно и рассеиваемую мощность) на приемлемом уровне (точных цифр привести не могу, дабы этот параметр на совести разработчика ).

Постарался бороться с ВЧ пакетами на выходах DA7 и DA8.
1. Увеличил R31 до 560к и подобрал емкость 150n ему в параллель - таки получил постоянку на выходе DA7 и нормальную установку тока, но только от 50mA. Токи ниже 50mA задать невозможно. При этом канал регулирования по напряжению был выключен заданием макс опоры 2v5 на DA8. Но чаще нужны ведь как раз мелкие токи от неск миллиампер, так что такой ист тока нахрен нужен...
2. Теперь стал настраивать канал по напряжению - DA8. Установить резистор параллельно C22 не представляется возможным - сразу появляется ошибка установки напряжений во всем диапазоне. Из схемы ведь ясно, что обратная связь по постоянке у DA8 будет влиять на делитель на R34,35,36. Тут надо делитель тогда изолировать например применив такой же вариант как DA10. Далее. Подбор емкости C22 не только не уменьшает ВЧ пакет на выходе DA8, но даже слегка увеличивает его. Вообщем тут получить чистую постоянку на выходе пока не могу...

Да, капризная получилась схема... А что значит: "Токи ниже 50mA задать невозможно"? Что происходит при уставке меньших токов?
Со стабилизатором напряжения и вовсе чудеса. Попробуйте начать с него. Выбросьте пока диод VD4, от резистора R25 тоже можно избавиться, правый по схеме вывод С22 попробуйте перенести на выход, соединив с верхним выводом R34. Таким образом сделав частотозависимой всю петлю ООС. Параллельно ему резистор, конечно, не нужен. Добейтесь устойчивой работы - это ведь тривиальное включение, затем подключайте другой канал. Выбранный полевик ещё, считаю, плохо подходит для данного применения, почему бы Вам не заменить его биполярным?

Нашел ошибку в программе, для токов менее 50mA значение опоры вычислялось неверно. Сейчас все правильно устанавливается, даже смог установить 1mA на выходе на нагрузочном резисторе 75Ом, 2Вт. Единственная оставшаяся беда - набегание линейной ошибки при увеличении уставок по току. Но думаю, это потому, что схема еще не откалибрована... Теперь с источником тока пока закончу, результат есть, хоть и скромный )))).
Чудеса со стабилизатором напряжения полностью прекратились после замены DA8!!! Со старым никакие танцы с бубном не помогли подавить генерацию. Выкинуть его, что ли? После замены DA8 вернул R25=4k7, C22=47n и вуаля - все заработало как надо!
Теперь начинаются калибровочные процедуры. Перед изготовлением макета я специально на эту тему не думал и поэтому спец мер никаких не предпринимал - делаю пока устройство для дома. Но все же хотелось бы понять - возможно в данной схеме не заставлять пользователя подключать какие-либо прецизионные элементы для калибровки, а реализовать ее как полностью автоматическую внутреннюю процедуру? Как правильно это сделать?

вот моя схема

схема
внешний вид 1
внешний вид 2

По всем ссылкам тока схема ))))...