Но регулировка чего? Скважности дискретного сигнала. Это ли не АЦП?

тогда любой термостат - микропроцессор

Прочитал. Ладно, где уж нам уж читать готовые исходники или дизассемблировать врукопашную килобайт 8.
Мы люди темные, мы источники сегодня клепаем.

Именно! Бистабильность на лицо.
А если серьёзно, я к тому, что если всё равно имеем преобразование в цифру, то почему не иметь возможность работать с величинами гибко, подстраивать под свои нужды, что и даёт МК.
Я думаю каждый, кто имел с этим дело, сталкивался с ситуациями, когда в используемом "аналоговом" контроллере не удавалось реализовать требуемую функцию управления, и приходилось городить что-то снаружи.

да я не против... у меня уже год в приборах работает двухтактный стабилизированный преобразователь с управлением от tiny26

Кстати... О стыках аналоговой и цифровой электроники. Интересно, сколько силовых ключей выстрелило из-за метастабильности триггера в UC'шке

Кто-то реально свои полведра показывал. На городе мастеров кажется.

М-мм... Так краем глаза бы схему...
Или хоть характеристики: вход, выход, мощность, характер нагрузки, частота.

да ничего особенного... преобразователь маломощный с умножителем на выходе для питания ФЭУ, вход регулируемый ШИМом контроллера 6-12В, коэффициент трансформации 10, 10 каскадов умножителя, ОС с резистивного делителя на АЦП контроллера. нагрузка быстро не меняется (изменение загрузки ФЭУ и температурный дрейф медленные), так что МК вполне успевает отработать. просто есть задачи, где МК вполне успевает справляться
сейчас хочу поменять его на step-up преобразователь с умножителем на выходе и тоже естественно с управлением от МК. обсуждалось здесь: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=65980

Сообщение отредактировал stells - Oct 24 2009, 14:32

На Городе мастеров транзисторы жгли ведрами из-за проблем подбора элементов снаберов,
в косом мосте это тонкое место.

Ну, если подобрать задачу, то конечно же, возражений нет.
Мне хуже, я решение под задачу обязан подобрать, а не наоборот. Потому так бурно и возражаю против МК, как универсальной основы построения источников.


С тонкими местами тоньше и работать надо .
Приятель косой сварочник на 4 КВт наладился делать. Получается, повторяемость хорошая.
Сжег всего одну пару в процессе разработки.

а об универсальности наверное никто и не говорит, быстродействия МК явно не хватает для универсальности, но частные случаи явно есть

А какое быстродействие нужно ? 62.5+30 ns - недостаточно ?

это Вы о чем? поясните как эти цифры соотносятся с AVR

Да вот и я что-то не пойму. Инерционность МК мне кажется намного выше.