Таймер 1 контроллера Tiny25-45-85 как специально предназначен для полумостового преобразователя. Кто-нибудь рассмтривал такую возможность?

Шутка что ли?
Источники питания - сплошная зона аналоговой схемотехники.
Тиням тут делать нечего. Вычисляйте ими корни кубические и сортируйте массивы..

На сайте http://valvolodin.narod.ru/
раньше рассматривался вариант применения МК, впринципе,
не знаю к каком результату они пришли,
НО
любой сбой времянки и транзисторам - кирдык,
к тому же существуют специализированные МС, заточенные под ИП.

Возможность имеет право на жизнь, особенно, если нужно реализовать какой то хитрый алгоритм регулирования.

Кстати, лучше применить T261, 461, 861 - хоть и ног больше, но есть полезные фичи по аппаратному предотвращению аварии - это если совсем страшно от мифических "сбойнувших времянок"

Это если использовать logic level полевики с подключением затвора напрямую к ноге. Т.к. человеку нужен полумост, то будет использоваться полумостовой драйвер, в котором сквозняк исключен аппаратно (как ненужная фича )

Да не в этом дело. Само рассуждение о "сбойнувших времянках" - суть слабое владение вопросом теории и практики применения микроконтроллеров. В качестве апофеоза можно вспомнить Дохтура, который рассуждал о том, какие команды процессора больше сбоям подвержены

С другой стороны нужно четко понимать, что и как ты делаешь. Как правильно любит говорить Microwatt, 99% эмбеддеров (которых правильно называть "эмбеддерами" (в кавычках), вкладывая в слово ругательный смысл) понятия не имеют ни об аналоговой схемотехнике, ни о способах построения преобразователей напряжения, ни в алгоритмах управления, да и владение вопросом программирования конкретно используемого камня оставляет желать много лучшего.

Аналогично, о полном неприятии решений вопросов построения источников питания с использованием микроконтроллеров именно для управления ключами и замыкания ОС заявляют апологеты аналоговой схемотехники (например, в лице господина Microwatt'а), ибо обнаруживают полное незнание микроконтроллерной тематики.

Соответственно, топикстартеру надо отдавать себе отчет в следующих моментах:
1. Смысл применения микроконтроллера. Будет хитрый алгоритм? Или прельщает цена вопроса в 80 центов, а партия железа планируется будь-здоров?
2. В выбранном микроконтроллере аварийное отключение выходов можно будет обеспечить примерно за 6-10 тактов, что эквивалентно 0.4-0.6мкс при тактовой частоте 16МГц.
3. Код управления (например, PID-регулятор) будет довольно специфичным, ибо необходимо обеспечить максимальное быстродействие. Соответственно, надо иметь необходимый экспиренс в программировании на ассемблере. Если вот такой пример не вызывает отторжения, то можно браться:

4. В приведенном выше примере отсутствует D-звено. Оно реализовано конденсатором снаружи параллельно верхнему резистору делителя (опорное используется 1.1В). Это узкий момент - дело в том, что АЦП прилично шумит в младших разрядах, посему программное D-звено только усугубляет проблему (его же не отфильтруешь, оно перестанет быть D-звеном ). А аппаратное (в виде конденсатора) убивает 2х зайцев - решает проблему шума АЦП и уменьшает эквивалентное сопротивление источника сигнала на ВЧ, там, где основные проблемы.

А чего думать, макс. частота ШИМ до 500кГц, мертвое время есть и настраивается, бери и используй. Особенно если не нужно применять регулирование и стабилизацию. А потом нам раскажешь. Из опыта применения AVR в этой области (Мега88 - 2Вт и AT90PW3 - 5кВт ) все нормально работает.

mega8. Блокировка выходного оптрона компаратором, по превышению мах порога тока (токовая защита). Компаратор фиксируется на время импульса ШИМ. ПИД медленный, просто на Си, 300мкс один отсчет. В схеме осциллятор 6кВ 10-15кГц. Все работает вполне корректно.

Это неинтересно

Прочитал Ваш пост, Rst7. Делаю вывод, что Вы уже изготавливали полумостовые преобразователи на тайни. У меня пример отторжения не вызыват, а вот с экспириенсом не все благополучно. Вы полагаете IAR даст менее эффективный код? Это проверено? Вообще говоря мне нужен не совсем преобразователь. Нужен генератор 30 кГц с возможностью перестройки по частоте с некоей долей автоматизации управления. Применение генератора - искатель скрытой проводки. Я в разделе аналоговой электроники интересовался путями подачи в сеть сигнала чтоб "подсветить" нужный кабель. Предполагаю, что Тiny45 + IR2104 + IRLML2502 + трансформатор в полумост = обеспечат желаемое. А спрашивал поскольку таймер 1 у тини как специально под полумостовой преобразователь заточен. И тактовая у него до 64 МГц, что позволит упрпавлять трансформатором с хорошей точностью.

smk
А почему именно полумост?

Полумосты - нет. Только степдауны, степапы и флайбеки



Да, к сожалению, заметно хуже. Что, правда, совершенно не мешает остальную обвязку (не сам регулятор) иметь на Си (как собственно обычно и сделано).



Тогда я вообще не понимаю смысла дискуссии. Конечно будет жить аж бегом Я-то думал, речь идет об источнике.

А что? Удобно регулировать амплитуду и частоту. Есть другие предложения?

Смысл в том, что если пойти дальше, то получится источник или нет? Ведь для чего-то таймер таким сделали.

А почему бы не применить просто формирователь с низким вых. сопротивлением,
будь то УНЧ или шинный формирователь.
И не нужна вам частота 30кГц, имхо, несколько и в роли датчика - головка от магнитофона.

Так так бы и формулировали: нужен генератор сигнала.
А источник, кто сильно верит - пусть проверит и построит на МК.
Для начала - найдите хоть один серийный промышленный прототип, где МК управляет силовыми ключами, а не пищалками и светодиодами.
Не видно же никаких реальных преимуществ такого решения, даже если оно возможно. Просто самоутвердиться и таки построить автомобиль с шестигранными колесами?

Наша фирма выпускает такой источник. Серийно. Правда, это не ширпотреб, а часть большой системы (еще и под обязательную сертификацию попадает). Могу завтра сказать, сколько выпустили, там счет на тысячи.

Поддержу Rst7, ушел в серию девайс (наделавший флейма 12...220 БП) на 168 меге, два DC-DC (UP и DOWN) и сетевой флай! были реализованы на "лишних" ресурсах меги, при том что для DC-DC она неоптимальна и это неосновновная задача. Основная задача писана на асме, питание соответственно тоже, правда основной задачи немного. Это дало возможность получить необходимый входной диапазон и габариты. Случай конечно специфичный и я не скажу что только так нужно и делать но в один голос против какправило люди не работающие плотно с контроллерами. Справедливости ради - в один голос за "эмбдеддеры" не работавшие плотно с аналогом ;-)
IMHO все холивары про быть или не быть питальщикам на контроллерах ростут от попыток либо посторить так потомучто иначе не умеем либо как самоцель. Далеко не всегда это оправдано но такие случаи есть и конечно есть своя специфика. Про "сбой и кирдык" поддержу вдвойне - только за такую фразу "эмбдеддера" уволить немедленно, а лучше расстрелять ;-)

Ладно, не стоит переубеждать искренне верующих. Нравится и получается - делайте все на МК.
В детстве видел человека, который ногами доставал из пачки "беломора" папиросу, зажигал спичку и прикуривал. Впечатлило.
Но сам почему-то этому учиться на стал.

Почитал пост. Скажу что каждый имеет право на своё мнение, желание и воплощение своих желаний в жизни. Вопрос был к чему может это привести, отвечу - незнаю. Я же делаю управление полумостом который выполнен на IGBT модулях с частотой 35 кГц и током на коллекторе 40 Ампер, на FPGA. Ибо посчитал что 8-ми битные МК с этим не справятся. Пока не жалею об этом. А автору поста мой совет - прежде чем применить МК, подумай и посчитай, сможет ли справиться МК с твоей задачей.

Для начала - найдите хоть один серийный промышленный частотный привод, где нет МК управляющего силовыми ключами.

Так таки и управляют? С какой ноги на затворы подаете?

Не надо иронии. Вы прекрасно понимаете, о чем речь.

Даже в AVR8 есть специализированный микроконтроллер AT90PWM, и внутренняя схема PWM у него специально реализована для прямого управления ключами (не без драйверов конечно), и от софтверных задержек и глюков не зависит.

А я их вообще не применял никогда. У меня mega8/48. Приводы работают уже до 5 лет 24/7 О софтовых задержках и глюках ничего не слышал.

а вот скажите: у вас (тех, кто делал) конкретно какие частоты ШИМ используются для приводов какой мощности?

Для приводов не делал, а вот для индукционного нагрева и мощного источника питания (25-30 кВт) использовал различные частоты.
Для индукционного нагрева от 30 до 70 кГц, для источника питания использую 30 кГц, можно и больше использовать, до 100 кГц, выбор ключа в этом плане очень влият на стоимость изделия.

голос "цифровика не шарящего в аналоге": А в ATMELe дураки сидят - делать специально заточенный ШИМ с дедтаймом, чтобы их потом мощными (тяжёлыми!) полевиками закидали?

Дураки могут появляться везде.
Временной зазор между включением плечей решает далеко не все проблемы источника общего применения.

А для чего, по-Вашему, дураки с Атмела напрягались-делали дедтайм?

У них и спросите. я их дураками не назвал.
IR в 2153 тоже дедтайм сделал. Это не значит, что на ней можно легко построить источник общего применения.
Следуя пламенным лозунгам, все более-менее понимающие толк в источниках и комплектующих конторы должны были бы выбросить на свалку сотни моделей специализированных микросхем и клепать все на тинях.
Однако, даже намека на это нет.
То, что кто-то вырвал гланды через задницу, еще не повод менять общую практику их удаления.

Странно, где Вы в этой теме увидели пламенные лозунги? Если предложенный мною план реализации задумки (более чем осмотрительный, как мне кажется) - пламенный лозунг, то я - испанский летчик

В частотниках Delta используется частота 0,1 - 2000гц.

3921,5 герц. Хотя, это мало - надо ближе к 8 кГц - меньше мех. резонансов потом получается (там, где это важно)

Для 5 кВт - 4 и 8 кГц, а для 250 ватного на AT90PW3 + IRAMS06U60B поднимал до 12кГц.
Вообщето тенденция чем мощнее двигатель темь меньше частота ШИМ.

о, спасибо за инфу!
я проводил расчеты: для подавляющего большинства типов IGBT начиная примерно с 10-11 килогерц коммутации динамические потери сравниваются со статическими и далее быстро растут, достигая 300Вт на транзистор и больше. Естественно, это все портит... а сведений о "настоящих" инверторах не попадалось, вот и спросил.
а вот еще вопрос: как вы реализуете процесс снижения скорости движка? используете тормозной ключ или и без него можно обойтись? и в каких случаях что лучше? пока для вентилятора вырисовывается такой алгоритм: снимаем управление с моста и контролируем частоту ЭДС двигателя, ожидая, пока он дойдет до требуемой пониженной, после чего синхронно с ЭДС включаем инвертор. может, можно и не синхронизироваться с ЭДС? ну слегка дернется ротор в момент включения... и что?

Уважаемый, где я писал "на ней можно легко построить источник общего применения"? ещё в 4-м сообщении Rst7 совершенно правильно сказал "если..." Я спрашивал, говоря коротко, "для чего сделан дедтайм?"


Если уж следовать лозунгам, то надо все контроллеры выбросить и всё сделать на какой-нибудь FPGA. Ведь некоторые делают? "Однако, даже намека на это нет."

Выбрал лозунги из темы

Источники питания - сплошная зона аналоговой схемотехники.
А источник, кто сильно верит - пусть проверит и построит на МК.
Ладно, не стоит переубеждать искренне верующих.
Дураки могут появляться везде.
У них и спросите.

М-да...

Делал полумост на atmega48. Преобразователь был 12->350 вольт, 30мА. Полет совершено нормальный. Компенсация обратной связи была в аналоге. AVR читала показания АЦП, и подстраивала таймер 1. В принципе, шим с дедтаймом можно организовать на любом таймере авр.

Знаете, если я так, вне контекста, надергаю цитат из Папы Римского, то легко покажу, что он есть главный атеист.
Все это эмоции, тут нет серьезных технических доводов. А ведь ответ кажется очевидным.
Специализированный контроллер дает возможность непосредственно управлять затвором ключа (или даже этот ключ в своем составе имеет), измерять его ток непрерывно, организовывать обратную связь с использованием достаточно точного внутреннего опорного источника.
Он также снимает вопросы по запуску, работе от шины любого напряжения (5-300 вольт), обеспечивает работу при коротких замыканиях , часто еще и температуру отслеживает.
Цифровой МК на это не способен в принципе, даже если ему поручить источник, как одну-единственную функцию.
Чтобы вымучить из него что-то условно работоспособное, придется обвешивать его всякими эмбеддерскими излишествами - ЦАП, АЦП, драйверы, датчики тока и т.п. Это громоздко, ненадежно и по конструктивным, экономическим соображениям вообще никуда не годится.
Вот передо мною источник 150 ватт с тактовой частотой 50 кГц. При коротком замыкании реакция контроллера 150 нс. Однако, его амперный драйвер тратит еще по 100-150 нс на включение-выключение ключа. За это время ток через ключ по амплитуде успевает разогнаться до 2-3 предельных значений в штатном режиме работы. Нехорошо, но приемлемо. А цифровой МК успеет за 150нс обработать прерывание, включая сюда и измерение тока? Сомневаюсь.
Аналоговый контроллер со всей обвязкой стоит по покупным центов 25-30. Прикиньте сколько будет стоить AVR со всеми ЦАПами и программным обеспечением.
Не исключаю, что генераторы сигналов до одного ватта удобно строить на МК. Но не источники питания - точно.
Общее управление, контроль, телеметрию на МК строить удобно и нужно. Но силовые машины - пока рановато. И еще долго так будет.
Если есть возражения или доводы по технике - приводите.
А то, что я ретроград и мракобес уже всем ясно.

А смысл? Чтобы в очередной раз послушать лозунги? Вы же совершенно не владеете вопросами применения микроконтроллеров, как может дискуссия быть плодотворной?

250-300нс у Вас получается? tiny25 на максимальной тактовой частоте 20МГц потратит минимум 8 тактов, включая сохранение счетчика команд в стеке (4 такта), переход к подпрограмме обработки прерывания (2 такта) и запрет генерации ШИМ (2 такта), что составит 400нс (правда если прерывание произойдет во время выполнения команды, длящейся несколько тактов, то генерация прерывания произойдет только после выполнения этой команды). ну, в общем в 1,5-2 раза время реакции больше

а мне как-то казалось, что многие (а, может, и все) ШИМ-контроллеры при обнаружении аварии блокируют встроенный триггер, т.е. только следующий импульс будет заблокирован (и все последующие, если авария не пропадет), а текущий импульс отработает до конца... то есть быстродействие срабатывания равно длительности периода и для, например, 50 кГц ШИМ составляет соответственно 20 микросекунд, а вовсе не 300 наносекунд...

Нет, не все. Например, те ШИМ-контроллеры, которые имеют обратную связь по току блокируют выходной сигнал по превышению значения тока ключа немедленно. Типичный представитель такого ШИМ-контроллера UC3842(3/4/5).

Ага, только вот зопу в виде КЗ этот классический ШИМ-контроллер более чем поцикловым ограничением тока обработать не сумеет. Он не может остановить такты, перейти в режим КЗ (с попытками перезапуска) и так далее. А посему вылазят всякие требования типа за 300нс вырубить ключ. Иначе - общий перегрев и фейерверк - генератор-то не останавливается, источник продолжает молотить на полном ходу, греть ключ и вообще отапливать вселенную. А источник на процессоре может быть запроектирован куда более культурно - уперся интегратор - рестарт, сработала токовая защита - не онанировать с минимальной шириной импульса, а перейти в режим перезагрузки, и так далее. Даже по быстродействующей токовой защите ключа особо можно не заморачиваться - современные ключи (полевики, не биполярники, там вторичный пробой ограничивает) в пределах сотни микросекунд держат приличные перегрузки, как раз за это время упрется интегратор, или банально определится резкий уход напряжения из зоны стабилизации.

Конечно, это все требует аккуратности в написании софта, но вполне по силам любому компетентному профессионалу.

В любом случае, повторюсь, необходимо четко осознавать - зачем нужен источник с такой структурой. Лично я банальные сетевые флайбеки так не строю, в основном - экономичные источники (с кучей режимов энергосбережения и управления в зависимости от состояния прибора), имеющие на входе 9-30 вольт и на выходе - массу различных напряжений (в том числе и гальванически отвязанных), имеющих хождение в микроконтроллерном мире - 5, 3.3, 2.5 и т.д.

Верхним - редко, если не никогда. Т.е. все равно лепить драйвер либо транс.


Полумостовой ?


Да пожалуйста, измеряте непрерывно.


В МК тоже "достаточно точный внутренний".


МК даже лучше, можно любой нормальный последовательный протокол прикрутить.


Если источник не игрушечный - легко.


Так в сабжевой тиньке это не "часто", а "постоянно".


А на ШИМ контроллер вы по сколько функций навешиваете ?


Так оно все встроенное, чего его навешивать. Плюс можно гарантированно быть уверенным в частоте генератора (т.е. вольт-секундах), в отличие от шаманств с аналогом.


Ерунда, можно подумать что в аналоговых нет ни драйверов, ни датчиков тока.


Так примерно то и получится, сколько потребуется времени на сработку компаратора + 1 такт ? А вот "The Analog Comparator Propogation Delay equals 1 comparator clock plus 30 nS" ©


Тинька стоит так же. Зато какой-нибудь аналоговый фазе-шифт будет стоить раз в пять дороже навороченного МК. И не будет иметь разнообразных нужных фишечек, позволяющих снизить цену еще, за счет других компонентов питальника.


Трассировка и дополнительная аналоговая обвязка - тоже не бесплатная. А вот ПО растворится в серии в ноль.


Как раз Источники и проще, чем одноватники, из-за существенной разницы в цене.


Вам - уже поздно )))


Привел. Из дюжины ваших остался лишь один, и тот на половину. Но я бы еще один, в вашу защиту добавил - в аналоге как-то спокойней и привычней.

Такое впечатление, что Вы ни разу 384X не включали. И даже внимательно не смотрели ни одной классической схемы на ее основе или на основе других популярных контроллеров питания.
Распросите у любого телемастера как источник "цыкает" при КЗ, что там происходит. Как при сем возрастает температура ключа и Вселенной. Как выглядит фейерверк.
С интегратором тока можно десяток светодиодов засветить. В более серьезном источнике ключ вылетит в первом же такте без поциклового ограничения. Не везде возможно по-эмбеддерски применить ключи со 100-кратным запасом по мощности или питать аппаратуру от пальчиковых батареек.
"Источник на процессоре может быть запроектирован куда более культурно" - Однако, низка мировая культура на сегодня!
Ну приведите же достойный внимания и доверия пример, кроме своей собственной разработки.
Какой-нибудь захудалый LT, IR, PI, ST, MAX или из покойной Моторолы (ON). Сгодятся и MEANWELL, TRACO, ROYAL OHM.
Апноты, отладочные платы. Хоть какой-нибудь доклад с семинара солидной конторы, работающей в области силовой электроники, где утверждалось бы, что источники лучше строить на цифровых МК.


Эх, тварищ Огурцов... Я так Вам доверял, а Вы огорчаете.
Показатели строевой подготовки и знание Устава у Вас еще хуже.
На Вас уже времени нету углы на нужных страницах позагибать. Смотрите выше.
И помните, не только UC384X из аналоговых контроллеров и силовых ИМС на свете есть.
Не хотите в стандарте ATX сетевой источник разработать. Маленький, ватт на 60-75?

Atmel ? )))


Так возражений нет ?


Выше все опровергнуто. Я вот подумал, пожалуй можно и работу в КЗ сделать, и культурный! перезапуск, и даже те полпункта, в которых я посомневался, т.е. самопитальность МК - сейчас они микрожрущие, аналоговым фору дадут.


И все по рублю ?


Два питальника + PFC и все на одном контроллере. Ну-ка, подкиньте аналоговую альтернативу ?

Давайте еще раз, чтобы понятно. Я не вижу никаких причин, почему бы не использовать МК в силе, кроме привычки (или опыта, можно назвать). И еще серьезная причина, почему оно еще не в цифре, то, что те, кто вдоль и поперек шарят тему SMPS и прочее нефига не дружат с микроконтроллерами, а те, кто шарят в микроконтроллерах - профаны в силе. Кто кого настигнет ?

Имея знакомство и цифровой техникой и с аналоговой и с МК и с приводами и с БП, лично я, как и Microwatt, все-таки более доверяю ИБП, которые на аналоговых контроллерах выполнены. Это чувство доверия скорее интуитивное, м.б. даже иррациональное и до конца необъяснимое, наподобие предпочтения солнечного света, света огня и ламп накаливания прочим разным источникам освещения Могу привести ему только философское обоснование

Так Вы все-таки десяток-другой источников реальных спроектировали?
Или так, крейден-физик?
В том-то и дело, что не видите или не хотите видеть причин.
АТМЕЛ, ИНТЕЛ и КОКА-КОЛА хороши каждый на своем месте. Но всего спектра проблем они не закрывают.
Вы просто не понимаете о чем речь идет или делаете вид, что не понимаете? Просто из духа противоречия возражаете?

Простой довод.
Если я сейчас наберу "AC-DC", "DC-DC", что-то из ряда чарджеров, автомобильных, телекоммуникационных, телевизионных, бортовых, сварочных источников, то поисковик вывалит десятки практических решений. И это все продукция хорошо известных контор или статьи в солидных журналах. Ни в одном я присутствия МК не наблюдал.
Еще раз прошу показать типовые инженерные решения, а не мечты с дивана.
А то, спишу из строевых офицеров и переведу в эмбеддерский обоз, к троечникам. Гироскопом гвозди забивать.

Впечатление обманчиво. Умертвление генератора из-за разряда конденсатора выпрямителя питания контроллера (тот выпрямитель, который от отдельной обмотки) - это костыль.



Вы сами то поняли, что написали?



Почему 100? Смотрите, обычный IRFBC30 имеет допустимый постоянный ток порядка 3х ампер и в импульсе длительностью до 10мкс - 14 ампер. Огласите параметры Вашего трансформатора (индуктивность рассеяния при КЗ во вторичке), оценим, за сколько времени гаплык транзистору придет



Ну-ну

Я троешник. Но уже не двоешник.


Так и не нужно везде пихать МК. Так же, как и аналог.

Более того, эта тема убедила (меня) сделать текущий девайс на МК, который изначально я хотел делать на 384X.


Да нормально все. В данном случае с ноля начать проще, чем имея хороший опыт за спиной.