Приходилось работать с системами бесперебойного питания. Разбирался с модулями от пяти разных производителей (не стану кидаться брендами, чтобы никого своей "шоблой" не пугать), решений по управлению силовой частью без МК не встречал нигде.
Практически у каждого производителя МК на сайте есть куча апнотов на эту тему.
Если основной вопрос в теме был "применяются ли МК в блоках питания", то ответ - применяются. Целесообразность, это вопрос каждого конкретного случая.
Привычки и личности на форуме не обсуждаются за исключением тех редких случаев, когда кому-то очень хочется бан заработать.

не представляю себе, на каком "аналоговом" контроллере можно построить преобразователь DC-12/AC(sin)-220 и в чем будет преимущество такой системы... но от темы все уклонились... если не трудно, ответьте, пожалуйста, на мои вопросы - они к теме ближе

Какой еще костыль? Весь мир много лет на костылях далеко бы не ушел.
Под светодиодами имелась в виду маломощная или фиксированная нагрузка.
А ото, про удержание ключом тока при работе не на трансформатор, а на индуктивность рассеивания.... Индуктивность рассеивания в среднего качества трансформаторе в 20 раз ниже рабочей. А в хорошем в 30-35.
Это означает рост мгновенной мощности на кристалле в 400-1000 раз. Со всеми вытекающими.


Что же, получите опыт. Это очень полезно, ничто так не продвигает познания как самому руками потрогать. Поделитесь потом, если настроение будет.

А я не про светодиоды. Я про фотонный ускоритель какой-то "интегратор тока", который Вам привиделся.

И вообще, к Вашему сведению, современные микроконтроллерные устройства часто имеют диапазон потребления от 0 до некоторого максимума.

Короче все, больше не хочу споров, они безыдейны, и как правильно замечают, отклоняют от темы. Хотя, походу, топикстартер уже давно решение принял (имхо).

Цитирую:Сообщение#43
"А источник на процессоре может быть запроектирован куда более культурно - уперся интегратор - рестарт"

Где Вы увидели тут "интегратор тока"?

Извините, а что интегратор интегрирует? Может я неверно Вас понял?
Из написанного можно подумать, что интегрируется ток через ключ (значение тока), возможно, даже за несколько периодов. По превышению порога - рестарт.

Упомянутые здесь аналоговые контроллеры (UC384X и пр.) на самом деле не совсем аналоговые, а по сути своей АЦП, входные сигналы аналоговые да, но выход то ШИМ, а это цифра. Вот и выходит, что в общем то МК, в данном применении, является дальнейшим развитием такого контроллера. И будущее всё же за контроллерами с "мозгами", такова уж тенденция прогресса, дробить всё на ступеньки, и звук, и видео, ....

почему Вы так решили? чисто аналоговая регулировка скважности

Вот когда Вы по приложенному мною исходнику (ибо... ибо... не ожидал я, в общем, от Вас такого загона...) поймете, что именно интегратор интегрирует, тогда я с удовольствием с Вами обсужу все вопросы, ибо на данный момент у Вас имеется зияющий пробел в знаниях, причем совсем не в вопросах программирования и чтения исходников "с листа"

Но регулировка чего? Скважности дискретного сигнала. Это ли не АЦП?

тогда любой термостат - микропроцессор

Прочитал. Ладно, где уж нам уж читать готовые исходники или дизассемблировать врукопашную килобайт 8.
Мы люди темные, мы источники сегодня клепаем.

Именно! Бистабильность на лицо.
А если серьёзно, я к тому, что если всё равно имеем преобразование в цифру, то почему не иметь возможность работать с величинами гибко, подстраивать под свои нужды, что и даёт МК.
Я думаю каждый, кто имел с этим дело, сталкивался с ситуациями, когда в используемом "аналоговом" контроллере не удавалось реализовать требуемую функцию управления, и приходилось городить что-то снаружи.

да я не против... у меня уже год в приборах работает двухтактный стабилизированный преобразователь с управлением от tiny26

Кстати... О стыках аналоговой и цифровой электроники. Интересно, сколько силовых ключей выстрелило из-за метастабильности триггера в UC'шке

Кто-то реально свои полведра показывал. На городе мастеров кажется.

М-мм... Так краем глаза бы схему...
Или хоть характеристики: вход, выход, мощность, характер нагрузки, частота.

да ничего особенного... преобразователь маломощный с умножителем на выходе для питания ФЭУ, вход регулируемый ШИМом контроллера 6-12В, коэффициент трансформации 10, 10 каскадов умножителя, ОС с резистивного делителя на АЦП контроллера. нагрузка быстро не меняется (изменение загрузки ФЭУ и температурный дрейф медленные), так что МК вполне успевает отработать. просто есть задачи, где МК вполне успевает справляться
сейчас хочу поменять его на step-up преобразователь с умножителем на выходе и тоже естественно с управлением от МК. обсуждалось здесь: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=65980

На Городе мастеров транзисторы жгли ведрами из-за проблем подбора элементов снаберов,
в косом мосте это тонкое место.

Ну, если подобрать задачу, то конечно же, возражений нет.
Мне хуже, я решение под задачу обязан подобрать, а не наоборот. Потому так бурно и возражаю против МК, как универсальной основы построения источников.


С тонкими местами тоньше и работать надо .
Приятель косой сварочник на 4 КВт наладился делать. Получается, повторяемость хорошая.
Сжег всего одну пару в процессе разработки.

а об универсальности наверное никто и не говорит, быстродействия МК явно не хватает для универсальности, но частные случаи явно есть

А какое быстродействие нужно ? 62.5+30 ns - недостаточно ?

это Вы о чем? поясните как эти цифры соотносятся с AVR

Да вот и я что-то не пойму. Инерционность МК мне кажется намного выше.

О pwm2/3

скорострельность PWM еще ничего не решает, нужен быстрый АЦП, быстрое время реакции на события

АЦП, который успевает за один PWM-цикл - быстрый ? Хотя мне и не понятно, зачем нужен АЦП.

нет, медленный... коррекция ведь тоже должна быть программная в этом случае? если мы говорим об универсальности

Ежели не хочется аппаратно, а хочется программно, снизьте частоту раза в полтора. Или разрешение АЦП. 100 кгц, надеюсь хватит, для большинства приложений ?

Если передача энергии в нагрузку происходит на обратном ходе, то вполне достаточно, от более быстродействующего толку не будет. С прямым ходом конечно есть кое какие вопросы.

Кстати, опять же про стык цифры и аналога. Так как большое быстродействие нужно только для D-звена (и отчасти для P), то есть прямой смысл использовать отдельный быстрый канал со следящим АЦП на компараторе. Это если хочется работать на частотах, соответствующим максимальным частотам ШИМ, т.е. 250кГц.

большинства или меньшинства - это другой вопрос. но выходит Вы тоже не говорите об универсальности применения МК в преобразователях. так о чем спор?
отвлеклись от темы...

И не говорил никогда - зачем натягивать МК на исключения ?


О том, что у сегодняшних МК параметры более чем достаточны для применения в SPMS и иже с ними. И пока не названо (объективных) причин, почему этого делать нельзя.

Смотря для чего АЦП используется.
Для ОС по напряжению и 1 Кгц достаточно, для слежения за током ключа 100 Кгц явно мало.

Просто используйте аппаратные возможности МК, для того они и предназначены. Для программых - цифру уже тут приводили. И кстати, для новой XMega она должна быть в два раза лучше, т.е., думаю, в пределах 300ns.



Для обратного хода топ-свитчей более чем достаточно. А мощные так не делают. Т.е. при необходимости МК лучше (и дешевле) будет поставить сбоку, нежели вместо.
зы: в низковольтных возможны варианты.

Ну какие 300ns, если минимальное время преобразования АЦП - полтора
десятка микросекунд.

Конечно, когда работаешь с МК формируется своеобразный стереотип мышлЕния
(сам грешен - в любое устройство хочется впихнуть МК)
применение контроллеров в ИП имеет место быть,
(можно и микроскопом гвозди забивать)
но есть же специально обученные
МС для ИП, вот псмотрите:

Планируем пользовать С2000 техасовские в источниках тока 600 Вт (6А, 100В). ШИМ - 50кГц, кроме стабилизации тока еще ведется обмен по CAN'у. Пока на столе работает ). Есть еще другой источник (правда не я его делал) - 500В, 600А. Мост на IGBT управляется от техасовского 2407А. Работает, уже не на столе, а в реальной установке, уже не первый год. Управление по RS485, если не изменяет память. Есть еще парочка приводов, тоже на С2000.

достаточны у более-менее специализированных, а неспециализированные требуют в ряде случаев значительной обвязки
dsPIC в источниках питания:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла
AVR в источниках питания:
Нажмите для просмотра прикрепленного файла

Речь про компаратор токовой защиты.

to RST7:

Пожалуйста, поясните, как связаны параметры регулятора, которые диктуются постоянными времени объекта управления (двигатель, ванна гальваники, сварка, Т выходного фильтра ИП и т.д.) и частота ШИМ, которая определяется топологией преобразователя?
А компаратор токовой защиты обычно ставится внешний, в обход контроллера.

Не вдаваясь в тонкости (связанные, в частности, с дискретным характером управления), хочется же иметь возможность регулировать выход как можно быстрее, а значит, стремиться к равенству "период ШИМ = цикл регулятора".



Это по желанию, а точнее - у кого какие фобии

А почему ж только защиты ?



У Atmel тоже внешний - есть некий смысл.

А про что еще? Нет, ну я конечно могу предложить банальный релейник реализовать

О сколько ключей об эти МС народом сожжено. МК до таких глюков, пожалуй, далеко.



Стабилизация. Конечно, если ЦАП успевает.



Ну да, банальный релейник. Потактовый.

Погодите. Мы вроде о времени, затрачиваемом на отсечку ШИМ'а, если чего не так. Там и обсуждается 300нс.



Я обычно делаю так - при коэффициенте заполнения меньше некоторого порога просто заношу в соответствующий OCR ноль вместо значения, которое на выходе алгоритма регуляции. Получается такой себе пропуск тактов. Но когда нагрузка достаточно подгружает источник, то работает полноценный регулятор.

Отсечка нужна в обоих случаях, как при превышении задания, так и при превышении максимально-допустимого уровня. Зачем разделять ?
Хотя таки да, если на выходе напряжение, а не ток, придется как-то пересчитывать dU в dI.


Можно пропускать, можно не пропускать, если нужно. В отличие от чисто-релейников.

Нууу... Все-таки аварийный режим проще отловить компаратором. А вот если надо регулировать ток в нагрузку (типичное применение - зарядное устройство), то проще отдельный канал сделать, а потом - какой канал (ток или напряжение) на выходе меньшее значение OCR имеет (ну или большее, если ШИМ инверсный), тот и побеждает (то значение в OCR и пишется)

А это не ретроградство ? В смысле, не компаратор, а разделять аварийный и рабочий.

Ну, прочел ссылки на применение МК. Только декларативные призывы там.
Достаточно глянуть на рис,5 "AVR в источниках питания:" и отпадут последние сомнения.
Обвешать АVR десятком масштабирующих усилителей и узлов сопряжения (там еще гальваническая развязка скромно упущена) чтобы получить что-то, что на том же 8-выводном UC384X делается легко и непринужденно?
А на ИМС со встроенным ключом и того лаконичнее.
Разговор куда-то в сторону уходит, в схоластику. Ну дайте схему сетевого 50-ваттника на МК. Или телекоммуникационного. Посчитаем компоненты, стоимость, сравним характеристики. Хотя, трудно представить, что МК может вообще дать что-то качественно новое. Я все увереннее вижу в этом самоцель, а не рациональное техническое начало.
Цифровики не могут внятно ответить даже на простой вопрос: сколько времени займет реакция на аварийное превышение тока ключа. Только реально, в наносекундах, а не "одну строку ассемблера". И не руками в воздухе, а замерами, с учетом всех отех дополнительных драйверов и АЦП.
А вот еще тут промелькнуло, что много ведер компонентов сожжено из-за этой самой UC384X.... так умеючи все пожечь можно. В чем проблема-то? Я подобных трудностей не встречал. Ведет она себя достаточно предсказуемо, да и алгоритм работы там такой, что безопаснее уже трудно придумать.
Почему-то мировой опыт тоже игнорируется. То, что "можно построить" далеко не всегда то же самое, что "нужно строить". Самолет сейчас можно и из чугуна отлить. При соотношении вес/тяга современных двигателей он от земли таки оторвется. Но лучше ли традиционных будет по совокупности показателей?

В апнотах, помнится, есть для ЛДС с ККМ. Подходит под определение ?