Да подкосила меня альтера сейчас этим 4-ым циклоном - переход на ксайлинкс не совсем уже однозначным выглядит. С одной стороны, спартан 6 очевидно получше и уже есть на рынке в наличии, с другой - Циклон, Квартус - "свои, родные, проверенные". Пока впал в состояние "ослика Буридана" - буду думать.
А цены Альтера анонсирует классные - на EP2AGX50 заявила 50$ в партии 25K. А партиями порядка 100 на своем сайте сейчас продает по $370. Получается что их анонсы на x7.5 умножать надо - и $6 за EP4CGX22 вполне превратяться в $50 "на базаре". Что сравнимо с базарной ценой XC6SLX25T - ~60$ сейчас "с пылу с жару" и с ценами чипов от Lattice.

Мне вот интересно, а что ответит латис. Если учесть, что их недорогая ECP2/M с GX-ами существует уже давным-давно, а сейчас уже пришла ECP3. Мне кажется, что A с X "забодались" друг с другом в топах, просто "забив" на этот рынок "мелочи". А теперь наверстывать-то будет сложновато. Вот например LatticeXP2, альтернативы которой и так ни у А ни у Х нету, да еще и с трансиверами очень бы не помешала Сейчас же 4-й циклон это какая-то слабая потуга потягаться с ECP-шками.

ЗЫ. Когда-то заядлый альтерщик я... Пока латис не нашел. Альтера теперь только для прототипирования асиков осталась...

Инетерсные фичи в новом квартусе - Rapid Recompile и Initial Support for VHDL 2008. 20% убыстрение сборки выглядит многообещающе. Добавление VHDL 2008 практической ценности пока не несет, но выглядит забавно. Особенно на фоне ISE, который до сих пор, если мне не изменяет память, не осилил SystemVerilog.

ну если тут ксайлинский софт хають, то от латтисовского наверно вообще кондратий хватит

а эта идея вставления трансиверов во все подряд мне лично не нравится ,

все таки отставание по плисовой части у латтиса очень значительное - XP2 это вобщем-то спартан 3Е (по крайней мере, мои спартанские (3Е - это год 2003-2005 вроде бы) проекты в XP2 очень с трудом лезут - и времянка и распределение ресурсов кривое (упоминавшийся уже недостаток триггеров в архитектуре))

если бы ксайлинс альтера мозги не трахали, а сделали бы ОТР ключики (AES-128) в дешевых семействах - это было бы кул

------------------------------

ну и непонятно, почему циклон 4 старшие рвут спартаны 6?
140К флип-флопов против 180К

---------------------------

а по поводу супер квартуса - для больших кристаллов ситуация препоганейшая - начинает валится при достижении проекта некоторой величины практически с 95% вероятностью -
сейчас есть очень неприятная ситуация с этим - приходится шаманить, время терять - вот он сутки пыхтел пыхтел и сдох на фитере - с бубном попрыгал и перезапускаю снова... печально

у ксайлинса такого не видел

В Spartan-6 есть OTP. Правда, не в самых дешевых.

Я не знаю конечно, что у вас за проект и на какой машине пыхтит сутки, но у меня Stratix IV GX230 основательно забитый компилится за 3-5 часов, и не падает почти никогда. Так что видимо дело в настройках. Хотя Квартус я не защищаю - у него есть и плюсы, и минусы по сравнению с ISE.

о, уже вышел
на семинаре месяца полтора назад говорили, что к новому году выйдет и говорили, что 45нм будет, и что 3.3в уберут

У меня пока что все проекты лезут в XP2 со значительным запасом по скорости. PLL-ка вполне приятная в нем, почти не хуже альтерской. Так что я отставания не вижу. Возможно при решении DSP-задач от альтеры оно и отстанет, и серьезно, с ее арифметикоориентированностью, но это не моё. А зато вот внутренняя защищенная флеш, причем на том же кристалле, что и фпга, это отрыв от конкурентов на порядок. Никакая OTP с AES-ключем не заменит ПЛИСы в корпусе 8x8 мм с внутренней защищенной флеш. Да и XP2 довольно старое семейство. Я все же надеюсь на выход чего-то посвежее в этом секторе, особенно после выхода C-IV. Сейчас они ECP3 сделали... Что следующее?


Да, не квартус конечно, но работать в синплифае вполне нормально, в соседнем десктопе имея левер, который там сам по себе делает PAR по мере надобности. А вот его итеративный подход к PAR, и наличие congestion-driven PAR - это плюс перед альтерой. Как бы встроенный сразу DSE.


Про ISE не знаю, а вот синплифай тоже валится на неких конструкциях из конструкций. Причем именно какая-то совокупность конструкций языка, распределенных по всему исходнику, валит ее маппер. Думаю все этим где-то грешат. То, что квартус валится я тоже сталкивался, особенно при локнутых партициях и инкрементальном фиттере - кстати относительно недавняя фича, возможно и сыроватая. И особо большой проект не нужен, я квартус ронял на 12К-лутовом циклоне. Просто надо уметь Кстати - ронял хитрой совокупностью асинхронно-синхронной схемы с гейтированными клоками и пачкой констрейнов вокруг... Т.е. не количеством, а качеством :D

Почему? Понятно, что количество корпусов больше, но по защищенности почему не заменит? Кроме меньшего числа копусов плюсов не вижу.

По защищенности не заменит потому, что защищенность встроенной on-chip флеш-памяти, которая докучи заAESена, априори выше, чем защищенность заAESенной внешней памяти и априори выше, чем защищенность памяти "chip-on-chip". Так как для того, чтобы выдрать поток для декриптования из on-chip флеша, надо еще "расковырять" чип. Для "chip-on-chip" тоже расковырять, но расковыривание на пару порядков проще, а для внешней - просто взять, выпаять и считать.

Хотя я в своем посте имел в виду именно миниатюризацию - наличие ПЛИС с внутренней защищенной памятью в корпусе 8х8 миллиметров. И про степень защиты ничего вроде и не говорил.

Поставил quartus 9.1 и в нем не нашел Cyclone IV E только GX

далась вам эта защищенность
у меня проблемы с точностью наоборот - были бы такие МС чтобы никакой защиты в них не было и ими можно было всегда за наружные ножки в себя привести

что для одних достоинство - для других жуткое дело

Да таких сколько хочешь. В которых нет программируемой внутренней постоянной памяти вообще, и которые грузятся с наружней ПЗУхи. Что ПЛИСов, что процессоров таких пруд пруди.

Любую FPGA можно за ножку INIT привести в себя, с защитой это никак не коррелирует.

И, вдогонку, любую (из известных мне) ФПГА с внутренней флеш всегда можно стереть через JTAG.

Несогласен. Самый сложный "замок" (AES) все равно "не открыть", поэтому где находится память и есть ли возможность снять шифрованый поток - неважно. В качестве примера приведу общение через интернет - при передаче шифрованых сообщений никого не волнует через какие хосты он идет и какие возможности по обработке у этих хостов есть. На секретность сообщений это не влияет.


Просто Вы упомянули что память защищенная и я так понял, что упор был и на это.