Что сделает компилятор увидев такой код:

Сделает вызов функции. Если найдет соответствующий заголовок.
Объясните свой вопрос. Зантоки и телепаты в отпуске.

Допустип ptr==0, с какими параметрами будет вызвана функция twi_write_data()

Компилятор - скомпилирует. А вот что сделает программа - не определено, тк компиляторозависимо.
Вобщем - бэдстайл

Так писать ИМХО не рекомендуется. А вообще, умный компилятор на такое должен выдавать варнинг, аналогичный как при чтении двух и более волатильных переменных в одной операции.

ЗЫ. На форуме уже была оч похожая тема, но там был прикол с присвоением выражения толи ++n, толи n++.

У меня выдаёт предупреждение:
Warning[Pa081]: undefined behavior: the order of read and modification of variable "ptr" (or a value reached by some form of indirection through it) is undefined in this statement

Мой ИАР 4.41 скомпилировал и не выдал ни каких продупреждений.
В итоге работало это вот так:

На запись:

выдаёт предупреждение...
Короче говоря единственно правильный вариант:

Такую татуировку на лоб обычно рекомендуют сделать экспериментаторам.

Вообще-то правильнее привыкнуть писать в таких местах ++ptr. Потому что ptr может оказаться сложным типом, при ptr++ может быть создана лишняя копия.

Кстати, да.
Из той же серии - полезно писать
for ( ...; ++clVariable_)

Хотя, для части людей сложно поверить в то, что конструкции
for (int i=0; i<10; ++i)
и
for (int i=0; i<10; i++)
Функционально одинаковы, но первая - оптимальнее

HARMHARM, а можно пример?
Не понимаю...

надеюсь, ув. HARMHARM не будет против, если я отвечу

на пальцах - в случае постинкремента мы
1) изменяем состояние объекта
2) возвращаем предыдущее состояние объекта (вот для сохрения предыдущего состояния как раз и создается копия)

в случае прединкремента мы
1) изменяем состояние объекта
2) возвращаем новое состояние - сохранять старое состояние объекта не требуется

Эта особенность инкремента была актуальна в прошлом веке. Особенно для AVR. Приличные компиляторы (ARM) вне зависимости от варианта инкремента делают одинаковый по размеру и скорости код. Так что не актуально.

Сообщение отредактировал GetSmart - Nov 11 2009, 12:51

Бред какой ...
Только что проделал такое с VC 6. Результирующий exe-файл в обоих случаях идентичный (проверено тотал коммандером).

Никогда не задумывался...

Но разве ptr++ - это не "сначала использовать переменную ptr, а потом её инкрементировать", а именно "создать копию, инкрементировать один экземпляр, а использовать другой" ?

К тому же, на мой взгляд, i++ читается лучше, чем ++i. Во всяком случае, я когда вижу ++i, начинаю задумываться, зачем оно тут применяется