Ненависть не к AD только потому, что нужно с PCAD уходить на что-то. А первым "что-то" рекомендуется AD.
Было бы в списки первым иное, ненависть к иному и была бы

А куда девать ПО по оформлению документации, например?
Юрий, при всем моем к Вам уважении, мы на разных сторонах, я разработчик, Вы продавец, проблемы всего цикла проектирования мне известны лучше. Далеко не все определяется возможностью пакета проектированияю. Молодые ребята подрастут, им это тоже станет ясно, просто останется меньше времени на изучение новеньких игрушек, задачи будут на порядок сложнее, особенно когда это касается взаимодействия нескольких организаций, начиная от выпуска, заканчивая сопровождением продукции.

Если почитать эту ветку, складывается впечатление, что наоборот те, кто используют АД, ненавидят Пикад, похоже на ненависть предателя к тем, кого он предал.

Сначала хотелось бы услышать хоть от одного пользователя PCAD за что он ненавидит AD или хотя что нибудь другое. Вопрос, как мне кажется, надуманный. В основном, на мой взгляд, не профессионалы ( в смысле не профессиональные разработчики, например схемотехники) или , если можно так сказать - индивидуалы, ищут на какой пакет перейти. За профессионалов проблему выбора скорее всего решит начальство (деньги, обмен документацией с заказчиками и соисполнителями и т.д.). Удобство работы с пакетом и его возможности будут, ИХМО, на последних местах.

+1
Золотые слова насчет начальства. И пора убрать слово "ненависть", ненависть неконструктивна.

Какое ПО?

Если это ПО по оформлению перечней, то спокойно используйте его с новым продуктом через BOM. А если вы написали это ПО только опираясь на пикадовские файлы в ASCII формате, кто же в этом виноват? Чем вы думали, когда создавали это ПО?

Если ПО по графическиму оформлению, переделайте его на DXF формат и используйте с любым программным продуктом.

Мы в свое время тоже изобрели набор DBX утилит для пикада с почти полным циклом оформления не только текстовой, но и графической документации, но после трех подряд переделок после изменения PCAD ASCII формата плюнули и перестали его поддерживать. Сейчас DrawPCAD бесплатно лежит у нас на сайте, гарантированно поддерживает только пикад 2002.

У Вас свой опыт, у нас свой.
Совсем не обязательно использовать DBX утилиты, есть более простые способы, например, с использованием аттрибутов у элементов в библиотеках. Благо тут практически нет ограничений кроме "я".

А я ими и не пользовался. И маленькое "я" использовал. Но формы работы с атрибутами и доступные функции над ними и рядом не лежат с алтиумом.Хотя на то время и тех хватало.
Да и сейчас бы хватило. Потому как знаю, что от них можно получить, только на то и закладываещься.

А ссылочки не пример "ненависти" можно?
А то "пакад гавно" в этой теме - не ненависть к пикаду, а просто нежелание переходить - на АД - уже ненависть к АД
(как часто я набюдаю похожее когда разговор соскальзывает на политику! когда начиная со слов "ну почему такая ненависть к XXX со стороны YYY" выливается куча негатива к YYY, но он уже как бы оправдан, а некая ненависть к XXX была только оправданием начала темы).
А может это переход с пкад на АД - ненависть к пикаду? И "увлечение бантиками, которые никому не нужны"?
А если пикада хватает?
А кому то и спринта хватает - так это "ненависть к пикаду" или как?

Кстати, о птичках. Вот досовский Пикад4,5 умел при перестановке в плате эквивалентных ножек переставлять в схеме номера выводов и всё.
Не отбрасывать провода и прилепливать ярлыки цепей, а просто переставлять номера.
АД так умеет? Просто интересно.
А то меня в пикаде200х ну очень удручает отсутствие такой возможности, кабы не другие причины, так может и гораздо дольше просидел бы в 4,5.

Было-бы безумно странно отсутствие механизмов для реализации такого. Например:
http://videos.altium.com/trainingcenter/pl...ep=01252-w09-en
Другое, дело, что многое и очень многое сделано "не так, как было" и на первый взгляд кажется зачем-то усложненным. Просекать фишку надо .

Оно то умеет. Но у меня всегда такие перестановки, что у него мозги пудрятся.
А то, что умел 4.5, я то же жалел. А оказывается надо было 2 раза в 5 лет.
Тьфу. Тут руками быстрее, чем вспомнить, как это я лет 20 назад быстро "свапил"

Тут вот про библиотеки говорили, так вот есть и те у кого не сотни, а тысячи компонентов в библиотеках и кому нужны футпринты, совместимые с несколькими производителями да и чтоб выход годных был сразу и высоким. Так что либы - это краеугольный камень платы. Можно брать встроенные в КАД если Вы готовы брать такой риск для своего бизнеса, кому-то же маленькая ошибка в одном компоненте может привести к убыткам в миллионы евро + потеря репутации. Главное, что есть выбор

А у меня ненависть не к конкретному программному продукту, а к фирме в целом, позволяющей себе бороться с использованием своего продукта силовыми методами, прекращая его продажу и поддержку. Если бы, к примеру, альтиум предпочел изменение ценовой политики так, что интереснее стало бы приобрести AD, нежели продолжать использование пикада (естественно официально), я бы никакой ненависти ни к кому не поимел. А тут нагло лишают права выбора.

AD тоже умеет делать свапирование, причем не только выводов но и частей и диф. пар



Да ну, вы че, свапирование тема реальная, настроил библиотеки и она тебе все отлично по максимально короткому пути замутит, ПЛИС отлично свапируется

я на это однажды напоролся, поскольку он переставляет номера, но оставляет имена пинов. Тасовал адресные выводы у ПЗУ, кот. будет дешифратором. Номера поменялись - а имена нет. Потом естественно по схеме сделал прошивку - она естественно не работает. Так что сомнительная фича.

Я ж не против что свапируется. Пользуюсь. Но бывает так замутишь графику на схеме, что предложенный свап не нравится. Имеется ввиду сточки отображения на схеме.