|
|
  |
Laser cutting RF PCB |
|
|
|
Nov 30 2009, 19:07
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 90
Регистрация: 10-10-07
Из: Беларусь
Пользователь №: 31 234

|
Цитата(Stepanov @ Nov 30 2009, 21:17)  Сейчас это не так популярно как лет 6ть назад, практически проще плату заказать. Думаю что навряд ли кто-то возмется изготовить для Вас ПП с шириной проводника 50мкм и зазором 20мкм.
|
|
|
|
|
Nov 30 2009, 20:50
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 226
Регистрация: 5-10-04
Пользователь №: 793

|
Цитата(obormot @ Nov 30 2009, 23:07)  Думаю что навряд ли кто-то возмется изготовить для Вас ПП с шириной проводника 50мкм и зазором 20мкм. Nanya и другие производители BGA substrates. Там можно и 15/15мкм получить.
|
|
|
|
|
Dec 1 2009, 07:52
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 156
Регистрация: 3-01-08
Из: SPb
Пользователь №: 33 795

|
Цитата(falling_stone @ Nov 30 2009, 23:50)  Nanya и другие производители BGA substrates. Там можно и 15/15мкм получить. Думаю надо исходить из российских реалий! Ни один из наших производителей печатных плат не гарантирует величину подтрава (разве что на словах пообещать могут, а на деле выходит все как обычно), для производителя главное электрический контакт, а то, что там проводник на 20мкм тоньше, так это мало кого волнует, да и объяснить довольно сложно зачем нужна такая точность! (компетентность большинства конструкторов оставляет желать лучшего) Да и как можно получить точность изготовления травлением, меньше половины толщины фольги??? Недавно, надо было изготовить мост ланге на керамике, ширина проводников 100мкм, зазор между проводниками 50мкм, длина проводников 25мм, в итоге с трудом нашли того кто возмется изготовить данное "чудо" практически все кто работает с керамикой, в один голос заявляют что получить такую "высочайшую" точность при такой большой длине проводника не получится!!!! (хотя из большинства зарубежных статей видно, что уже 60-х годах они получали гораздо большие точности изготовления). Как результат так и вышло, зазор между проводниками получился не 50мкм, а 30мкм а в некоторых местах и вообще 0!!!!, вообщем половина проводников замкнуты, элемент не работоспособен!!!! Поэтому и возникает мысль иметь свой станок для таких целей. Механической обработкой такую точность не получить (сейчас используем LPKF62 и далеко от него не в восторге), следовательно оптимальный вариант это прожиг лазером.
|
|
|
|
|
Dec 1 2009, 08:58
|
     
Группа: Участник
Сообщений: 3 650
Регистрация: 1-02-09
Из: Киев
Пользователь №: 44 237

|
Цитата(YuriyMatveev @ Dec 1 2009, 10:52)  Недавно, надо было изготовить мост ланге на керамике, ширина проводников 100мкм, зазор между проводниками 50мкм, длина проводников 25мм, в итоге с трудом нашли того кто возмется изготовить данное "чудо" практически все кто работает с керамикой, в один голос заявляют что получить такую "высочайшую" точность при такой большой длине проводника не получится!!!! (хотя из большинства зарубежных статей видно, что уже 60-х годах они получали гораздо большие точности изготовления). Как результат так и вышло, зазор между проводниками получился не 50мкм, а 30мкм а в некоторых местах и вообще 0!!!!, вообщем половина проводников замкнуты, элемент не работоспособен!!!! Какие-то страсти рассказываете. В свое время куча плат имела мосты ланге, в том числе и 0.5 мм поликоре и на 1.2 Гига. При толщине металлизации 4-6 микрон хром+медь (до гальваники хром+фосфатное золото 2 мкм), металлическом шаблоне и ФП-333 фоторезисте 70 на 50 (или 35 - уже не помню точно) мкм без проблем, точнее были, но потом уже со сваркой, из-за оборудования. Вы сюда http://www.navigat.ru/page.php?19 обращались? Или ЛНИИРТИ (вроде бы РИРТ сейчас), бывшее п/я В-2203, может остались люди, которые делали такие вещи. Ну а 30 вместо 50 это терпимо  , но чтоб подкороты - не было.
Сообщение отредактировал ledum - Dec 1 2009, 09:17
|
|
|
|
|
Dec 1 2009, 11:24
|
Частый гость
 
Группа: Участник
Сообщений: 156
Регистрация: 3-01-08
Из: SPb
Пользователь №: 33 795

|
Цитата(ledum @ Dec 1 2009, 11:58)  Обращались, они прямо сказали, что с такими зазорами сделать не получится. У них мы разваривали этот гибрид, (причем проволку для разварки доставали сами уже в третьем месте!!!!), причем первоначальное требование которое они выдвигали - это то, что контактная площадка для разварки золотым проводником должна быть не менее чем 0,3мм Х 0,3мм вот так  . Так, что сейчас понимаю, что надо было не возиться со всем этим, а покупать готовый гибрид (130$) и вышло бы и быстрее и дешевле! (либо, как альтернативный вариант иметь свое оборудование на котором можно изготовить) Цитата(khach @ Dec 1 2009, 12:30)  ProtoLaser S сильно подпаливает подложку лазером. Т.е в зависимости от материала подложки получаем варианты от "нет проблем" до "полностью непригодно". Гораздо лучше получается микрофрезой. Но сильно зависит от частоты. В последнее время наверно интереснее смотреть на прямую засветку фоторезиста лазером или на фотостимулированное травление. Но последнее- на стадии исследования. А нельзя ли поподробнее про ProtoLaser, с каким материалом больше всего возникают проблемы, и какие вообще отзывы об аппарате? В свое время мы достаточно намучились со своим protomat-S62 (в частности когда выяснилось, что в станке который они позиционируют на 62тыс.об/мин стоит обычный двигатель от "Maxon" на 40тыс.об/мин - проработав некоторе время на 62тыс.об/мин в двигателе рассыпались подшипники), так, что доверие к фирме сильно упало. Поэтому и интересует существует ли аналогичное "ProtoLaser" оборудование у других фирм (пока что ничего похожего не нашел)
Сообщение отредактировал YuriyMatveev - Dec 1 2009, 11:26
|
|
|
|
|
Dec 1 2009, 11:28
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 752
Регистрация: 10-11-04
Из: Железнодорожный
Пользователь №: 1 093

|
Орботех на выставке показывал новую машину PerFix AOR (Automated Optical Repair) для автоматического лазерного восстановления бракованных плат с медными соплями. Смысл в сканировании платы, сравнении ее с исходным гербером и выявление соплей. Далее лазер снимает 2-3 микрона лишней меди, сканирует картинку платы и снова сравнивает с гербером, и так цикл повторяется, пока вся фольга 17 или 35 микрон не уберется. Итерационный процесс обеспечениет малое повреждение диэлектрика и эффективное удаление меди, так как в местах соплей она не всегда исходной толщины. Машина автоматическая, загрузил плату и данные, нажал кнопку, пошел курить, она все сделает  Машины могут делать зазоры и проводники до 10 микрон. Разумеется это решение не бюджетное. http://www.orbotech.com/imgs/uploads/PCB_B...ures_PDF/PerFix[1].pdf http://www.orbotech.com/imgs/uploads/PCB_B...009%20final.pdfЦитата(YuriyMatveev @ Dec 1 2009, 14:24)  У них мы разваривали этот гибрид, (причем проволку для разварки доставали сами уже в третьем месте!!!!), причем первоначальное требование которое они выдвигали - это то, что контактная площадка для разварки золотым проводником должна быть не менее чем 0,3мм Х 0,3мм вот так  . Нашим микросварочным установкам TPT достаточно 30х30 мкм.
|
|
|
|
|
Dec 1 2009, 11:47
|
     
Группа: Участник
Сообщений: 3 650
Регистрация: 1-02-09
Из: Киев
Пользователь №: 44 237

|
Цитата(YuriyMatveev @ Dec 1 2009, 14:24)  Обращались, они прямо сказали, что с такими зазорами сделать не получится. У них мы разваривали этот гибрид, (причем проволку для разварки доставали сами уже в третьем месте!!!!), причем первоначальное требование которое они выдвигали - это то, что контактная площадка для разварки золотым проводником должна быть не менее чем 0,3мм Х 0,3мм вот так  Ужас. Самое смешное, что большая часть изделий на нашем заводе были их разработки - децимальный начинался с ЕУ, а в 1.2ГГц работала большая часть авионики, и указанные Вами нормы у нас ( киевский "Радиоизмеритель", практически покойный ныне) делались легко. 0.3х0.3 - жестокое наследие МРП с его ЭМ-429  . Фрязинцы, наверное, и сейчас сделали бы, но они от Вас далековато. А золото удобно брать с микросхем 765 и 744 серий там его много  , либо транзисторов типа 2Т354А-2, 2Т396А-2, 2Т3106А-2 Рабочий "Контакт-3" разварит такие мосты. Сложнее, когда конструктор закладывает на мосту фольгу, а не несколько параллельных проводков.
Сообщение отредактировал ledum - Dec 1 2009, 11:57
|
|
|
|
|
Dec 1 2009, 12:18
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 439
Регистрация: 29-12-04
Пользователь №: 1 741

|
Цитата(YuriyMatveev @ Dec 1 2009, 13:24)  А нельзя ли поподробнее про ProtoLaser, с каким материалом больше всего возникают проблемы, и какие вообще отзывы об аппарате? Мы машинку так и не купили - подходили на выставке, посмотрели, понравилось. На следующий день принесли свои образцы, попросили на них потренироваться, потом посмотрели под микроскопом рез и начали чесать в затылке. На рекламных роликах типа http://www.youtube.com/watch?v=n29LrMF8LC4 все у них красиво. Но если поверхность и материал подложки отличается от библиотечного то получается фигня. Если медь окисленная, если отшлифованная, если хромированна, если есть слой золота- каждый раз надо настраивать машинку. Так же и с подложкой- на керамике из библиотеки все красиво. А на произвольных образцах- пропалы и вспученности. Я не утверждаю, что настроить машинку неполучится, но это не "плуг анд плей". Вот толко я непомню- мы кажется смотрели машинку с зеленым лазером. После того как LPKF сделал U версию- с ультрафиолетовым лазером 355 нм эти проблемы могли и исправить- для ультрафиолета почти все материалы хорошо поглащают луч.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|