Главные плюсы плюсов основаны на использовании классов, как типов, определяемых пользователем. Это дает модель программы как прототипа реального мира. Где тут накладные расходы?


Не "избавиться от какого-нибудь void*", а привести программу к виду, в котором нет потенциально опасного кода из-за отсутствия контроля типов. И если это можно сделать без накладных расходов, добавив читабельности и безопасности использования, то это вполне достойная цель.

Согласен полностью. Даже более - можно и нужно идти на накладные расходы, которые позволят улучшить читаемость, надежность и сопровождаемость программы. И выбирать платформу, с учетом этих расходов.
По крайней мере, это выгодно в моей области - так как цена "железа" составляет менее 10 процентов от продажной стоимости.
А на первом месте стоит именно - надежность и сроки разработки.

Цель нормальная, только, как я уже писал, от львиной доли ошибок сие не избавит. Как и использования классов не избавляет от их использования через анальное отверстие . И вынужден уже третий раз просить обратить внимание на то, с чего начались мои возражения и прямо ответить на вопрос (можете самому себе ) - писать самодельную очередь на C++ или использовать готовую системную пусть и с void* ? Как тут дела обстоят в этом конкретном случае и послужившим началом всего этого флейма с "улучшить читаемость, надежность и сопровождаемость программы"?

Не вижу проблем инкапсулировать код системной void* очереди в класс/шаблон. Даже накладных каких-то не предвижу. И пользоваться этой безопасной и удобной оберткой. И писанины тоже много не должно быть - не так много функционала у очереди - push/pop, read/write, flush + еще может быть несколько сервисных функций.